Este é dos mundiais mais falados de todos os tempos, mas muitos devido à idade não tiveram oportunidade de ver grande coisa (eu ainda vi bastantes jogos em directo). Quinta-Feira na Sport TV às 23h50 (segundo informação do “site”) passa a história deste Mundial. Vou gravar, de todos os Mundiais que vi (a partir de 1978) este e o de 1978 foram os mais marcantes, e o de Itália 1990 o mais aborrecido (pouca gente gostou do Mundial dos Estados Unidos em 1994, mas eu gostei, não podendo dizer o mesmo do da Coreia/Japão em 2002).
Agora é que vou tirar as dúvidas se o Valdir Peres era mesmo frangueiro ou não.
A Eurosport nesta altura também costuma dar imensos jogos de campeonatos do Mundo anteriores.
Ontem ou anteontem apanhei a carreira da França em Mundiais recentes. Não achei assim grande piada.
Ainda na semana passada passaram a carreira da Argentina nos ultimos mundiais.
A carreira de Portugal não consegue encher o tempo de um programa! :lol:
depende. Se em vez de se centrarem nas performances desportivas se centrarem nas nocturnas passeatas pela praias de oliveirinhas e afins e nos affairs de saltillo, então meu caro, tens programa pela noite dentro.
Boa oportunidade de ver a segunda melhor selecção de sempre. Mas esse programa da Sporttv é mt bom, mostra muita coisa inedita. Acompanhei os de 54, 58,62, 74 e 78. Só não aprecio muito o apresentador. Não vou mt à bola com ele, mesmo quando faz resumos de jogos. Não gosto do estilo.
Incy, nem sempre os melhores ganham. E acho que já disse isto, mas volto a repetir-me. As 3 melhores selecções da história, nada ganharam. Hungria 54, Holanda 74 e Brasil 82. Nesta semana, na Sábado, veio um texto muito bom, acerca do Telê Santana (treinador do Brasil em 82), e aí percebe-se facilmente porque razão o Brasil não eliminou a Itália (precisavam de um empate) pois deram primazia ao futebol espectaculo, em detrimento da objectividade (era a antitese da Itália de 82). Mas o que fica para a história são as equipas que deram espectaculo.E as 3 equipas que mencionei, de certeza que são mais conhecidas do que as equipas que venceram nesses anos.
As 3 melhores selecções da história, nada ganharam. Hungria 54, Holanda 74 e Brasil 82. Nesta semana, na Sábado, veio um texto muito bom, acerca do Telê Santana (treinador do Brasil em 82), e aí percebe-se facilmente porque razão o Brasil não eliminou a Itália (precisavam de um empate) pois deram primazia ao futebol espectaculo, em detrimento da objectividade (era a antitese da Itália de 82). Mas o que fica para a história são as equipas que deram espectaculo.E as 3 equipas que mencionei, de certeza que são mais conhecidas do que as equipas que venceram nesses anos.
Se nada ganharam como podem ser as melhores, isso é contradição e opinião pessoal, se bem que saiba que muita gente a partilha.
Uma equipa a sério joga primeiro para ganhar e depois para o espectáculo, se não consegue atingir o objectivo primordial do jogo que é ganhar, devido a dar primazia a qualquer outra faceta do mesmo não é uma equipa de futebol, é um numero de circo.
Os que ficam para a história são os que vencem, daqui a 50 anos esse Brasil estará na memória colectiva como os Magiares de 54 estão hoje, só mesmo grandes fanáticos de futebol saberão quem foram, até no próprio País.
Volto a dizer-te que nada tenho contra as equipas em questão e considero que era um regalo vê-los jogar, apenas me faz impressão essa “mitificação” de quem nada ganhou em detrimento de quem os bateu, eu recordo bem melhor as exibições do Paolo Rossi, libertado da prisão mesmo para o Espanha 82, que as do Brasil…
Aliás, essa equipa de 82 tinha graves lacunas, a começar pelo guarda redes, passando pela organização defensiva e mesmo táctica, era uma equipa anárquica…
Se nada ganharam como podem ser as melhores, isso é contradição e opinião pessoal, se bem que saiba que muita gente a partilha.
Claro. Todos os meus comentários são apenas e só a minha opinião pessoal.
Uma equipa a sério joga primeiro para ganhar e depois para o espectáculo, se não consegue atingir o objectivo primordial do jogo que é ganhar, devido a dar primazia a qualquer outra faceta do mesmo não é uma equipa de futebol, é um numero de circo.
Mas tirando o Sporting, prefiro ver uma equipa de futebol a dar espectáculo do que a vencer o jogo. Ou seja, o que me fascina no futebol é o seu brilhantismo e os seus melhores executores. Nunca serei um fã do futebol germanico ou italiano pela sua serieadade (objectividade em detrimento do espectáculo) em abordar os jogos. Apesar de na maioria das vezes serem eles os vencedores.
Os que ficam para a história são os que vencem, daqui a 50 anos esse Brasil estará na memória colectiva como os Magiares de 54 estão hoje, só mesmo grandes fanáticos de futebol saberão quem foram, até no próprio País.
Olha que não sei. Quantos jogadores da selecção alemã de 54 serão conhecidos? E da hungara? Tal como em 74 e 82, conheço muito melhor as equipas da Holanda e do Brasil do que da Alemanha e da Itália. Até a França de 82 era superior à Itália.
Volto a dizer-te que nada tenho contra as equipas em questão e considero que era um regalo vê-los jogar, apenas me faz impressão essa "mitificação" de quem nada ganhou em detrimento de quem os bateu, eu recordo bem melhor as exibições do Paolo Rossi, libertado da prisão mesmo para o Espanha 82, que as do Brasil...
Obviamente que o teu conhecimento do mundial em causa, será superior até porque o viveste. Eu não. Mas do que já vi e li acerca do mundial (e acredita que sou um fanático pela história do futebol) o Rossi fez a competição da vida dele. Não lhe querendo tirar o mérito, ele nunca mais fez nada parecido na carreira dele. Até quanto esteve na Juve não atingiu esse nível de 82.
Aliás, essa equipa de 82 tinha graves lacunas, a começar pelo guarda redes, passando pela organização defensiva e mesmo táctica, era uma equipa anárquica...
Concordo na opinião acerca do Guarda-Redes e acrescento o fraco valor do avançado, que na altura era do São Paulo, o Serginho. Mas ao que tu chamas anarquia eu chamo espectacularidade. Prender aqueles jogadores a uma rigida estrutura tactica era um crime lesa-futebol.
O Valdir Peres no São Paulo era um excelente guarda-redes.
Já na selecção brasileira, não sei porque raios era uma desgraça.
Estava convencido que era da Portuguesa. Ou isso só foi depois?
Nos bons tempos dele, era caro demais para a Portuguesa.
De qualquer jeito, a Portuguesa sempre foi um clube vendedor e não comprador.
Se alguém se interessar, aproveito ainda para informar que a Portuguesa está numa penúria.
Rebaixada no último campeonato paulista e, ao que parece, vai voltar a ser rebaixada (agora para a terceira) no campeonato brasileiro. :?
O Valdir Peres no São Paulo era um excelente guarda-redes.
Já na selecção brasileira, não sei porque raios era uma desgraça.
Estava convencido que era da Portuguesa. Ou isso só foi depois?
Nos bons tempos dele, era caro demais para a Portuguesa.
De qualquer jeito, a Portuguesa sempre foi um clube vendedor e não comprador.
Se alguém se interessar, aproveito ainda para informar que a Portuguesa está numa penúria.
Rebaixada no último campeonato paulista e, ao que parece, vai voltar a ser rebaixada (agora para a terceira) no campeonato brasileiro. :?
És fã da Portuguesa? No Brasil aprecio 3 clubes: São Paulo, Flamengo e Gremio.
Mas esse programa da Sporttv é mt bom, mostra muita coisa inedita. Acompanhei os de 54, 58,62, 74 e 78. Só não aprecio muito o apresentador. Não vou mt à bola com ele, mesmo quando faz resumos de jogos. Não gosto do estilo.