Ano após ano a Macron / responsáveis do SCP continuam a não conseguir: 1. Publicidade sem cortar listas.
2. Alinhar as listas das mangas com o torso.
3. Costas listadas.
Ponto 1 - À esquerda a camisola como foi apresentada; à direita um exemplo feito à pressa do que podia ser feito com contorno:
(Para quem diz que seria necessário reduzir a dimensão da pub e que o patrocinador não aceitaria isso não é verdade - nesta imagem as dimensões foram mantidas. O Porto e qualquer clube evoluído nestas coisas faz isto há anos! Ficaria ainda melhor com uma pub mais pequena, tenho a impressão que a dos rivais é mais pequena).
O ponto 2 nem tem discussão de tão evidente. Há quem tenha brio e quem não tenha.
O ponto 3 então já cansa. Porque é que fazem equipamentos principais com costas verdes quando o nosso equipamento é listado?!
Se o problema é a meia dúzia de jogos da UEFA que não permite, então jogue-se na UEFA com o equipamento secundário, quero lá saber! Jogar quase 60 jogos com um equipamento desvirtuado por causa disso não faz sentido nenhum!
Porque é que a Macron nunca nos deu uma coisa assim?
Gostei do primeiro ponto, mas o segundo não existe. Se fores ver fotos dos equipamentos que meteste aí, alguns batem certos, outros não, deve ser dos tamanhos.
A alternativa é horrivel. Ideias más repetidas até à exaustão!
As dos redes podiam ser brilhantes, mas aquelas mangas estragam tudo.
E a principal é fraca, se não tivesse o simbolo verdadeiro era muito muito fraca. Costas verdes, aquela publicidade a cortar as riscas, mesmo a gola, são opiniões, mas não gosto.
Já as meias penso que estão muito boas, como alguém já disse, dão a classe e a agressividade a um equipamento que ficou bastante fraco.
Mais uma vez algumas ideias porreiras, execução má. Para mim tão chumbados.
[member=9292]sealight continuo à espera que me mostres uma camisola do Sporting com as listas como sugeres.
Quanto ao ponto 1 nem vale a pena discutir. Falas de brio mas na questão da publicidade apresentas uma solução tudo menos briosa.
Se não consegues perceber pq e que o patrocinador não aceita, então não vale a pena. É uma discussão que já se vai tendo neste espaço há quase 10 anos. Se o Sporting tem uma camisola que deve obedecer a determinados requisitos, também a NOS tem um logotipo que só pode ser aplicado sob determinadas regras. E eles não querem apenas por o logo na camisola, querem ser vistos.
Ambas as partes têm de ceder.
Tendo em conta que a marca assinou um contrato de 500M€ connosco - e que é inédito em Portugal, diga-se - eu não me queixaria muito, ainda por cima com uma solução que, na minha opinião, é a mais harmoniosa tanto para o clube como para a marca.
Eu acho que como está hoje está muito bom. Talvez preferisse com rebordo mas não sei se fica bem porque o “O” da NOS com o rebordo ia ficar parecido a um girassol.
Com a lista cortada também se torna muito mais fácil para as modalidades. O futsal já não tem de usar caixa graças a isso. E no actual logo do futsal não era possivel ter rebordo.
[member=11395]el_patrone A questão da visibilidade da marca tem muito que se lhe diga. Apesar de concordar que a marca quer ver o seu logo bem visível a verdade é que em muitas situações com outros clubes isso não acontece.
em 14/15 houve esta situação, Sporting com uma caixa branca grande e desalinhada com as listas e Porto com um simples e bonito rebordo:
E agora em 17/18 Rio Ave e Desportivo de Aves patrocinados pela Meo, apenas com rebordo quando nós andámos a levar com caixas durante anos.
Como eu te percebo. Ano após ano, os mesmo erros continuam. A camisola do Sporting nem pormenores interessantes tem. A do Celtic no fim da manga tem um dourado que dá logo outro ar. Já a qualidade do tecido dá para perceber bem a diferença de qualidade.