Já agora, alerto-te para teres também atenção ao “sempre”. Nem sempre o porto e benfica tiveram só 2 equipamentos, já tiveram 3, e o Sporting nem sempre teve 3 equipamentos. Já teve 2 e já teve 4.
De facto, não sei se a marca lhes iria cobrar o 3º equipamento ou não. O que sei é que eles têm 2 que não pagam, e nós temos 1, 2 ou 3 e pagamo-los. A ideia de ter 3 equipamentos nem é assim tão invulgar, pelo contrário. Há vários clubes em Portugal que têm, braga por exemplo, e pela Europa fora então, nem se fala!
Relativamente ao investimento na Stromp. Nem digo que o façam caso tenham que o pagar. Para mim a ideia do Sporting pagar os próprios equipamentos, nunca me tinha passado pela cabeça até ter ouvido o que ouvi.
Sobre as Stromp ainda, e agora respondendo ao que os demais têm dito sobre ter Stromp a apanhar pó e que nem escoam os stocks com promoções… o que eu preferia mesmo, é que quando desenhassem as Stromp, o fizessem sem merdªs!! Se não inventarem muito no design destas, talvez elas não fiquem a ganhar pó, isto claro, não produzindo uma grande quantidade delas. Imaginem, só 500 por época, ou 1000 de duas em duas épocas, se for preciso até numeradas e as restantes para jogo. Não me chateia nada a ideia de ver a Stromp 2 épocas seguidas. Se é um equipamento que tem menos procura. Há clubes ingleses que jogam com os equipamentos durante 2 épocas. Isto é apenas uma ideia rápida.
[hr]
Mas nós temos mais um ano de opção. Sabes se não vai ser renovado?
[hr]
:o
Já há números disso?
A minha surpresa é porque ainda nem começámos a época, ou estás a comparar com períodos homólogos?
A relação é péssima, isso é um facto. Esta história com a Stromp é apenas mais um de entre vários arrufos.
PENSO que não existe ainda algo oficial, mas com toda a certeza que terminará a relação no final da época. Muito dificilmente será accionado o ano de opção.
Em relação ao “sempre”, tu percebeste. É claro que não é desde sempre. Mas se pegarmos por exemplo nos últimos dez anos já temos uma margem suficiente para falar.
O que eu quis dizer é que com esta conversa toda eu fiquei com a sensação que o que nós estamos a pagar é o terceiro equipamento, vulgo Stromp, APENAS. Não os dois principais (principal e alternativo). Acredito que isso seja a norma para a maior parte dos clubes. Agora, pagarmos o Stromp, isso está errado. Mas acho que não há necessidade de nos compararmos aos rivais, parece-me que é despropositado.
Por motivos pessoais, penso que não te vai responder (eu pelo menos não o faria), mas não será por isso que deixará de ser “credível”, porque de facto é…
Não peço que ele me explique os motivos, apenas quero saber se é alguém que tem contactos privilegiados, se percebe do assunto ou se é apenas um mero palpite (e palpites à base de “garanto-te que” há muitos neste fórum).
O problema começa logo com o termo “despachar”… Estamos a falar de uma camisola do Sporting Clube de Portugal que, embora não sendo da feira nem uma simples t-shirt com o jubas estampado, não é vendida a um preço justo tal como todas as outras.
Querem lucro? Diminuam os preços da camisolas, deixem de tratar os sócios como meros clientes reles ou caloteiros invertebrados e honrem a instituição que representam sendo competentes e garantido títulos condizentes com a dimensão do clube.
Estamos também a falar da Puma que ao fim destes últimos anos provou que a qualidade das camisolas e do restante merchandising e equipamento fornecido está longe de atingir os mínimos exigidos para um clube como este. Acredito que à custa do Sporting Clube de Portugal tenham aumentado a quota de mercado em Portugal sem muito esforço mesmo não atribuindo grande importância a este pequenino mercado, prova disso são os valores negociados com o clube e o facto de as únicas lojas oficiais presentes no país serem outlets. Para eles, de facto, é um negócio da China.
Percebo cada vez mais porque o clube chegou a este ponto e têm de facto o que merecem, existe dinheiro para enfiar os girassóis no túnel, distribuir tachos na estrutura ou comparticipar às cegas várias viagens de elementos da SAD como se o salário pornográfico não chegasse quando não fazem absolutamente nada. Quando se fala naqueles miseráveis em pura e simplesmente banirem a camisola Stromp já é um acto perfeitamente justificável por razões económicas. Apetece dizer, ganhem vergonha na cara e repensem a que clube pertencem, ou trabalham todos na Puma ou para muitos a história e identidade do Sporting Clube de Portugal não vale absolutamente nada.
pois são. e para quem não gosta dos do futebol… :whistle:
pois e, se calhar, só tínhamos a ganhar se o fizéssemos. isso, associado ao facto de ser um equipamento que podia ser o oficial da equipa B. e estava na calha um grande ano para a Stromp. :think:
Vejo muito pessoal a falar de Nike e Adidas, mas ou eu estou equivocado ou o Sporting terminou contrato com a Puma a temporada passada e assinou um acordo novamente com eles de 1 ano mais 1 de opção.
Pelo que alguns foristas falaram este acordo não é nada famoso para o Sporting… o que me leva a concluir que a Nike e Adidas ou não tinham interesse em nos fornecer equipamentos, ou as condições que apresentaram também não foram nada de jeito.
Se escolhemos continuar com a Puma, por algum motivo terá sido, ou não? Como se pode falar em más relações, se nós acabámos de escolher continuar com eles?
Nem sempre o porto e benfica tiveram só 2 equipamentos, já tiveram 3, e o Sporting nem sempre teve 3 equipamentos. Já teve 2 e já teve 4.