Peço desculpa pela ignorância que demonstro. Temos tido cá em França tanta actividade a nível político que nem segui com atenção o que se passava em Portugal. Ora, gostava de saber : qual é o modo de escrutínio ? Como é calculado o número de representantes que irão ter um pelouro na CM ? A composição da Assembleia Municipal depende directa ou indirectamente deste escrutínio (pelo voto dos eleitores, por um voto ulterior realizado pelos eleitos da CM como acontece - é mais ou menos assim - em Paris ?) ou são outras eleições ainda ?
À Moderação: Há uma atitude da moderação em relação a este post ou não? , porque é que a moderação ainda não actuou?
Ou tenho que responder eu , discutir na base do insulto é que acho não é bom para o fórum e são sempre os mesmos.
O passatempo de alguns deve ser vir para aqui só fazer provocações , devem se divertir com isso , vocês não arranjam nada melhor para fazer?
Será que não se pode discutir aqui sem levar com estas peixeiradas? , ou estas peixeiradas que vejo aqui fazem parte do fórum agora.?
Tens um link no canto inferior direito chamado “Denunciar ao Moderador”… porque nós não temos tempo nem obrigacão de ler tudo o que é escrito no fórum. Se usares a funcão, o moderador responsável encarregar-se-á do assunto.
Responderes tu ou não já DEPENDE DE TI e não de nós, que não obrigamos ninguém a escrever o que quer que seja… mas como sabes as regras e a política que adoptamos aqui no fórum, não estou a ver por que haverias tu de responder à provocacão.
P.S.1: Tens o botão Ignore para ignorares mensagens de membros que não queiras ler;
P.S.2: Tens o Atendimento VIP para conversares em privado com o Staff se assim o entenderes
Não me lembro de eleições que evidenciem tão bem o colapso do sistema partidário e ao mesmo tempo as perversidades das candidaturas independentes. Se votasse em Lisboa estaria enojado com o leque de escolhas.
Paraver se tu gostas de falar recorrendo a insultos e provocações quando não concordas com os outros o problema é teu , eu não estou minimamente interessado em entrar em peixeiradas contigo , quem quer trocar ideias não usa expressões ou as provocações que tu usas o que já não é a primeira vez.
Como eu não tenho pachorra nem tempo para as tuas boçalidades , a próxima vez que queiras descontar em alguem as tuas frustrações , aconselho-te a olhares para um espelho e aí encontras alguem à tua altura para trocar impropérios.
Quanto á moderação , não é preciso apagar o post , assim todos os outros foristas ficam a conhecer melhor o paraver , e pode ser que eles pensem duas vezes antes de trocar ideias com ele se não quizerem ser insultados e assim o deixem a falar sozinho que parece ser o que ele quer.
Paraver daqui para a frente não vou responder mais às tuas provocações , por isso por mim podes continuar com os teus impropérios que eu não vou voltar a repetir isto , diverte-te em monólogo se quizeres e só ficas mal perante os outros membros , porque paciência tem limites.
Assunto encerrado para mim.
Pois, se os políticos de trampa estão lá, é porque há quem permita tal. Se não há participação para ser exigente na escolha, pior que políticos de merda, são os cidadãos de trampa.
Essa de deixar em terceiros a nossa decisão é uma atitude irresponsável e infantil. :arrow:
Se queres “música”, estás a perder o teu tempo. Quanto aos insultos, basta comparar os posts. Há com cada um… :o :xock: O que é pena que use e abuse de mentiras para ver se cola. Enfim… Get real!
Normalmente, as eleições autárquicas envolvem 3 actos eleitorais: Para as Assembleias das Freguesia do Concelho em questão, para a Assembleia Municipal e para a Câmara Municipal.
Como isto são umas eleições intercalares devido à queda do elenco governativo da Câmara, não existirão eleições para a Assembleia Municipal e para as Assembleias de Freguesia. Alguns partidos questionaram o facto de não haver eleições para a Assembleia Municipal devido ao facto de poderem fazer contrapoder, já que a Assembleia Municipal está dominada por aqueles que agora caíram do poder camarário. Portanto a Assembleia Municipal não vai ter uma nova composição.
Se não estou em erro, a atribuição de pelouros aos Vereadores é da responsabilidade do Presidente da Câmara, sendo muito comum que atribuam pelouros a Vereadores de outras cores políticas, sobretudo se não tiverem maioria, e também se reconhecerem o bom trabalho da pessoa em questão. Normalmente, essas pessoas acabam por aceitar os pelouros, mas há tb quem não os aceite. Serão vereadores sem pelouros atribuídos.
A decisão de votar ou de ir ver umas muidas de bikini é uma decisão pessoal.
A democracia inclui a possibilidade de votar(em branco ou nos candidatos) ou não votar. Ambas podem ser responsaveis e adultas. Pensar o contrario, para mim, é paternalista, atitude propria de sociedade não democraticas.
Alias isso é facilmente constatavel na pratica. Os países onde existem indices de participações mais baixas são geralmente onde a democracia está bem implantada e com grande tradição democratica.(EUA, Canada e maior parte do países Europeus)
Pelo contrario os países onde o sistema democratico está debilmente implantado tem normalmente indices de participação elevado.(Basta ver os indices de participação em Timor e em Portugal logo a seguir ao 25 de Abril).
Nem mais. Contudo, ir votar não impede de ir ver as miúdas. É um discurso fácil, uma falácia. Não se deve é depois de ter recusado a participar na escolha dizer que são todos uma trampa.
É um direito cívico a participação em eleições. O que constitui a génese da Democracia é participação dos cidadãos, não o inverso. Por isso, não considero que seja uma atitude responsável e adulta não ir votar porque estava sol… Paternalismo é julgar que Democracia se constroi sem participação.
Desconheço a realidade canadiana, mas no Quebec a participação é elevada. Assim como nos países nórdicos, Alemanha e em França (cuja taxa de participação tinha vindo a diminuir, mas recentemente inflectiu essa tendência). A participação é tanto maior quanto mais elevada é consciência cívica e cultura de cada povo.
Sobre os EUA, um das questões que por lá há muito tem vindo a ser debatida é qualidade da democracia, por causa da falta de participação.
É contraditório a existência de Democracias em plena saúde com baixa participação. É anacrónico. A Democracia vive e alimenta-se da participação.
Forneces exemplos que não são felizes, e que algum modo não possuem qualquer sentido. Em relação a Timor, durante quanto tempo este sobre ocupação? Há quanto tempo é independente? E querias que a Democracia estivesse já a funcionar na perfeição? Isso, só com o tempo. Contudo, há eleições livres e democráticas, cujos resultados - com maior ou menor dificuldade - são aceites por todos.
Sobre Portugal escreves que o sistema democrático está débil. Mas, qual é a actual taxa de participação?! Pois, afinal parece que não participação degrada o próprio regime democrático…
Como é natural, qualquer povo que viva sobre regimes ditatoriais sente uma vontade enorme de expressar a sua opinião, e assim que vê livre, faz questão de emiti-la. É um orgulho e uma honra. Estão fartos de serem outros a escolher por si. É natural que assim seja.
É totalmente desajustado insinuar que elevadas taxas de participação conduzem a democracias fracas. Ficarás surpreendido ao saber quem defendia também essas teorias.
Em conclusão, cada um fará do seu voto o que entender. Essa é uma liberdade sua. Eu não deixo em terceiros a minha poinião/vontade. Para exigir com consistência, tem que participar. E não admito que participação enfraquece a Democracia. É insultuoso.
Se votasse em Lisboa, votaria em Sá Fernandes, não para ser o Presidente da Câmara, mas para continuar a fazer o bom trabalho como vereador, como tem feito até aqui, com clubismos à parte!
Bem, António Costa, Carmona e Negrão, para mim, são opções inválidas à partida. Como muitos, estou farto dos mesmos partidos, que ganham, e que depois levam tudo o que gerem à ruína financeira, económica, cultural e social.
Em relação ao candidato do PCP, ele tem estado muito pouco presente nestas eleições, o que é uma pena pelo facto de as candidaturas do partido comunista terem sempre alguma coisa interessante.
Sá Fernandes e Helena Roseta, São para mim, de longe, os melhores candidatos à câmara, e espero sinceramente, que consigam eleger alguns vereadores. Têm as propostas mais inovadoras e interessantes, tal como o candidato dos verdes.
O Garcia é um bocado lunático em querer um porto, um TGV, e um aeroporto.
Em relação aos outros, pouco à a dizer, uns porque pouco se ouve nas televisões, e outros, porque não me parecem ser alternativa.
Ainda só vi as sondagens da Católica (historicamente as mais fiáveis) para a RTP, e as coisas ficaram muito negras para o Negrão - atrás do Carmona mesmo nas hipóteses mais optimistas! :xock:
António Costa ficou dentro das expectativas mas também não ficou em posição muito privilegiada, pois se eleger 6 vereadores e não 7 precisa de ter acordos com pelo menos duas outras forças para ter maioria na veração (assumindo que Carmona não entraria nisso).
Se o Carmona tivesse concorrido pelo PSD, o Marques Mendes saía queimado por comportamento incoerente. Assim saiu queimado pelos resultados das eleições.
Grande vencedor mesmo foi a abstenção, o que não é de estranhar tal a pobreza franciscana das opções propostas. O meu voto foi para um dos pequenitos, é o chamado voto inútil, mas a meu ver, era o único voto possível.
