É uma ideia para ir para a frente quer ganhe uma lista quer outra, não? apesar de ter quase a certeza se a canditatura JEB ganhar isto não avance, por não querer “plagiar” , mesmo assim acho que era uma iniciativa importante para nos aproximar dos nossos queridos jogadores, sem eles terem que ir pelas mini-pontes.
O fosso está lá para a entrada de camiões para os ditos concertos … mas poucos já foram vistos, e em 1º lugar está o Futebol, e depois é que vem os tais eventos
Pelo menos haveriam mais lugares no estádio, no caso do nº de sócios e gamebox’s aumentarem, e estaríamos mais perto da emoção como nos estádios dos grandes europeus
Sinceramente, acho que é algo que não vai ser equacionado nos próximos 1-2 anos. Parece-me mais um processo de intencão, uma reflexão sobre o património actual do SCP e como o rentabilizar ou tornar mais valioso para o clube. Para uns, este tipo de processo não tem qualquer significado, mas eu acho que é muito importante, porque baliza a accão de quem gere o património do Sporting, dá-lhe um objectivo a atingir, um sentido a seguir, e demonstra que se pensa o clube na sua generalidade (e não apenas “no dinheiro que tem de entrar” >:D).
Era isso que gostava de saber. Como é que eles vão aproximar as bancadas? É que a última fila está mais ou menos ao nível do relvado… Se alguém me pudesse esclarecer, agradecia.
Acho genericamente uma boa idéia acabar com o fosso, e folgo em saber que é tecnicamente possível.
O que me parece francamente mais discutível, como já li, não sei se de declarações do próprio candidato ou de integrantes da sua lista ou de apoiantes seus , é dizer que os lugares adicionais criados irão ajudar a pagar a obra. Está quanto a mim demonstrado que o Estádio com cerca de 50 mil lugares está sobredimensionado, e parece-me que isso continuará a ocorrer mesmo que haja o tal “Regresso dos Sócios” que é o mote desta campanha.
Para além da dimensão da massa adepta, há que ter em conta que o futebol é um desporto caro, e que hoje há alternativas que há 20 anos não existiam para ver jogos (nomeadamente a Sport TV). E não são “vales e picos” conjunturais ligados à situação económica ou à performance desportiva que irão alterar significativamente este cenário.
Provavelmente com o aumento da lotação nas filas inferiores dever-se-ia fazer um estudo para saber se a reconversão de outros sectores do Estádio em lugares mais caros - estilo camarotes VIP - poderia fazer entrar mais dinheiro, mesmo que isso implicasse uma diminuição global da lotação.
nao tendo os dados não consigo analisar o problema… para isso necessitava de, pelo menos, 4 valores: cota do relvado, cota actual da primeira fila, distância (actual) entre a primeira fila e o relvado, e largura do fosso…
Tenho todas essas cotas (excepção à cota da 1ª fila que consigo calcular com alguma precisão) e fazem parte do estudo que entreguei à candidatura (alguns foristas já o viram).
Por agora reservo-me o direito (e dever) de não avançar muito mais.
Não é uma prioridade. Foi um erro avançar com essa proposta sem ter todos os dados na mão, porque senão não passa de um “bitaite”. Implica rebaixar o relvado, logo há remoção de terras, e o Sporting estaria meses sem jogar em casa, com o prejuízo que isso traria em termos de receitas de bilheteira. Acho que só se pode avançar para isso, SE for o caso, depois de haver obras de fundo no Estádio Nacional, onde o Sporting teria de jogar enquanto Alvalade estivesse em obras. A Luz está fora de questão, o Restelo é demasiado pequeno. Portanto, enquanto o Estádio Nacional estiver a cair de podre (não esquecer as exigências da UEFA relativamente aos recintos…) o Sporting não pode rebaixar o relvado.
O estádio não está sobredimensionado, o clube é que está sub-aproveitado, estando grande parte dos sócios afastados do clube por não se identificarem com o que ele tem sido nos ultimos anos.
OK, então tanto melhor. E nesse caso era útil que isso fosse explicado porque a ideia geral, inclusivé de engenheiros com que falei, é que o rebaixamento do relvado seria sempre necessário. Não deviam ficar dúvidas sobre isto.
Sem mandato do Ser Sporting, posso-te dizer que a cota do primeiro degrau de bancada está (claramente) acima da cota da plataforma de jogo.
O rebaixamento seria prejudicial, fundamentalmente para toda a bancada B. Bem sei que chegou a ser aventado como hipótese (30cm) mas seguramente com o projecto propriamente dito (projecto de arquitectura, engenharia, etc.) chegar-se-ia rapidamente à conclusão que tal não faria sentido. Alias, as imagens que circulam são intenções e partem sempre da manutenção das cotas relativas ente bancadas e relvado.
Se perguntaste a engenheiros, devias ter perguntado a arquitectos (não leves esta parte a sério, faz parte da luta de classes :mrgreen: )
:lol: Realmente, com os “engenheiros” que para aí andam, é melhor escolher bem. :twisted:
E em termos de custos e financiamento, têm alguma ideia, ou depende de como evoluir a situação financeira do Sporting? Certamente que a segunda hipótese pesará sempre, porque esta obra será sempre uma despesa, grande ou “pequena”.
acabar com o fosso e por cadeiras verdes ( em vez do actual colorido ) é uma coisa que mais tarde ou mais cedo terá de ser feita, principalmente as cadeiras. É uma questão de identidade!
