Gostei de o ver naquela posição mais do que tenho gostado de ver o Debast. Mas aquela abordagem no golo deles não é nada…
Fora umas 2 abordagens arriscadas, gostei muito.
Precisa de mais minutos.
Foi no golo e noutro lance que ainda tava 1-0 em que estamos a fazer linha e ele está a por todos completamente em jogo por andar perdido.
E continua a fazer os seus arranques e a perder a bola por não saber quando soltar.
Falhou quando desligou do jogo. É difícil dizer que fez um bom jogo com um erro no golo sofrido e outros pequenos erros. Ainda assim, esteve melhor que o colega do lado.
Neste momento, o Quaresma é um jogador de rotação. Parte atrás dos outros três centrais e tem de aproveitar sempre que tiver oportunidades.
Sem ter estado brilhante, conseguiu estar melhor que o Inácio.
Quaresma é outro daqueles jogadores que parece que perdeu a felicidade, raramente o vejo nas suas habituais brincadeiras. Creio que a saída de Harder e Gyokeres, mexeu com o grupo, o próprio Huljmand já não é o mesmo.
Consegue-me dizer porque é que é visto como o quarto central?
O engraçado é que diz-se isso mas ninguem sabe ao certo porquê.
A meu ver, seria titular
O Quaresma é um jogador que precisa de estar mais concentrado e menos relaxado, os jogos começam a correr bem e ele facilita logo. Se fosse na escola devua levar umas boas reguadas para aprender, é que é um desperdicio…
Porque o treinador parece preferir o Gonçalo Inácio, o Debast e o Diomandé. ![]()
O treinador e qualquer pessoa que perceba minimamente de futebol.
O que não invalida que o Edu seja uma boa opção, para o centro e para a direita, como o Matheus é do lado contrário.
Por estranho que pareça, concordo.
Não acho que o Eduardo Quaresma seja propriamente comparável ao Matheus, até porque tenho sérias dificuldades em perceber a panca com o Eduardo Quaresma a lateral direito… Mas sim, parte como 4.ª opção porque hierarquicamente tem de ser a 4.ª opção até que demonstre que possa ser melhor. O Diomandé é claramente a primeira (pelas características). Gonçalo e Debast são a 2.ª.
Ele não é visto como o quatro central. Ele é, efetivamente, o quarto central.
Diomandé e Inácio como dupla titular, o Debast é a primeira opção caso algum destes falhe (como agora que o Dio está de fora por lesão), o Quaresma vem depois.
Se concordas ou não é diferente.
É o ranking do Borges… Surreal!
Ontem o Kairat na segunda parte na bola de saída experimentou a mesma receita do Oporto, ao que parece está forma dos adversários testarem a nossa falta de agressividade no eixo central da defesa veio para fazer escola… Não são parvos…
Estes tiveram azar porque a bola foi para o espaço do Quaresma que atacou a bola sem exitar…
Seria surreal o Inacio ser o 3º oun 4º central.
Seria surreal o Diomande ser o 3º oun 4º central.
Seria surreal o Debast ser o 3º oun 4º central.
Mas o que é mesmo surreal é criticar o treinador qualquer que seja a opção dele, pela qualidade das mesmas.
Ainda não percebi essa de incluírem o Matheus como opção de central, ele nunca foi opção para central a 2. Mesmo como central a 3 era cada vez mais sofrível, já não tem a agilidade e rapidez de outrora…ele conta como lateral, ponto.
O Quaresma é bom rapaz mas não é fiável, oscila muito, e naquela zona não se pode cometer os erros que ele comete. Nestes jogos a coisa passa, mas nos resultados fechados pode deitar tudo a perder
Tivemos um treinador durante 5 anos que teve como base do sucesso… O plantel curto, todos serem úteis, espirito de grupo e sacrifício…
Nunca se discutiu ou ouviu falar em hierarquias padronizadas…
Ou temos memória curto para deitar por terra a receita do sucesso… Ou então estamos acumudados e deixamos nos levar pelos acontecimentos…
Bolha, detetor sff.
Por norma costumo defender sempre o Quaresma. Acho-o o mais sólido do que aquilo que por norma costumam dizer dele. Mas no último jogo não fiquei nada satisfeito. Por vezes notei-o muito alheado, displicente… espero que não se esteja a ir abaixo. Precisamos do Quaresma é concentradíssimo, sócios…