Minha avaliação desportiva do jogador Allisson: 13 valores
Minha avaliação desportiva do jogador Allisson: 12 valores.
Jogador importante a sair do banco e a conseguirmos algumas vitórias importantes por isso mesmo.
Mas sempre que foi titular nunca rendeu o que rendia a sair do banco.
Boa venda pelos valores anunciados face ao que comprámos.
Desportivamente: 15
Financeiramente: 19 devido a ser quase 10x
1 Curtiu
Não precisam de fazer a avaliação financeira.
Isso é um cálculo cego, é a aplicação de um algoritmo baseado no resultado financeiro do jogador.
Só devem fazer a avaliação desportiva pura.
Desportivamente 14
Financeiramente 18
Foi pena,m não ter feito uma época completa e com mais jogos a titular.
No entanto para o papel de suplente para mexer com o jogo como lhe foi destinado, cumpriu e excedeu as expectativas.
Financeiramente foi muito bom o saldo. Não dou 20 porque agora vale 28M no transfermarket 
Avaliação Desportiva 12
1 Curtiu
Avaliação desportiva: 11 (não teve jogos suficientes para mais)
Avaliação desportiva: 15
Um dos responsáveis pela boa campanha europeia, a única prestação desportiva a relembrar nesta época.
Avaliação desportiva: 13
Justificação: nº de minutos vs importância, nomeadamente nos jogos da Champions onde foi um dos responsáveis por conseguirmos o brilharete da fase de grupos.
Faltam ainda pelo menos 2 avaliações do Alisson para contar a média entre todos.
Como é que um jogador que esteve apenas 1 ano no SCP, e que foi transferido por um valor cerca de 10x superior ao de aquisição só tem uma avaliação financeira de 11.7 valores? Não é uma crítica, atenção! É mesmo curiosidade. É que 11.7 valores é uma positiva daquelas fraquinhas. Quanto é que o rapaz tinha que valorizar para ser ao menos um Bom?
Está explicado logo no 1ºpost.
Por cada 10ME de lucro ou prejuízo conta 1 valor positivo ou negativo em relação a um 10.
Não interessa a questão relativa, interessa o lucro absoluto.
Por absurdo, dou 2 exemplos:
Contratação de um jogador por 0,01€.
Venda por 10,00 €.
O jogador foi vendido por 10000 vezes mais do que custou.
Isto foi bom?
Para mim, não.
Este 9,99€ não mudaram nada a vida do clube mesmo que a valorização relativa tenha sido tremenda.
Financeiramente, isto foi irrelevante em todos os aspetos.
Contratação de um jogador por 30ME e venda por 60ME.
O jogador só se valorização numa razão de 2.
Mas deu um lucro de 30ME.
Isto fez diferença nas finanças do clube.
Usando exemplos reais, financeiramente, mais vale contratar e vender um Enzo Fernadez (100ME de lucro) do que um Slimani (30ME de lucro).
Conclusão, o que interessa é o valor absoluto do lucro e não a razão entre o investido e o recebido. A lógica do algoritmo foi priviligiar isso.
Não que seja uma opção perfeita.
Mas é a que considero que faz mais sentido.
PS:
Nos exemplos que referi não contei com salários para simplicidade.
Ok. De certeza que tinha lido isso visto que me lembro de teres iniciado este tópico, apesar de ter optado por não participar, mas não terei ficado com a ideia de que seria tão difícil ter uma boa avaliação financeira.
Já agora, e se a questão financeira absoluta é assim tão relevante, acho que foste um bocadinho forreta na avaliação desportiva do Alisson, porque o seu desempenho desportivo na Champions teve um impacto financeiro relevante 
Fez alguns bons jogos mas não os suficientes para lhe dar uma nota mais elevada.
Mas claro, isto é sempre um bocado subjetivo.
1 Curtiu
Reprovo o doumbia.
Allison
Desportivamente dou-lhe 17, porque fazendo a relação tempo jogado/eficaçia, arranjem-me outro melhor que ele.
No pouco tempo que vestiu a verde e branca, contribuiu de forma estratosferica para recebermos uns milhoes largos, quer na CL, quer na sua venda!
Obs. Continuo a afirmar que o seu emprestimo, na vertente desportiva na altura que foi, na minha opinião foi o mesmo que dizermos, “abdicamos de titulos”, era o abre latas que nos faltou!!
1 Curtiu
Alisson 14, desportivamente.
Para o contexto que foi contratado acho que cumpriu bem. O esperado era que fosse uma boa opção para sair do banco, que acrescentasse velocidade, capacidade para desequilibrar e se possível alguns golos que pudessem dar pontos. Começou mal mas foi melhorando e após esse período inicial de adaptação conseguiu ser exactamente essa opção que se esperava.
Acabou por ser uma passagem curta, o que também não ajuda a fazer uma avaliação.
@Strikerr para novas contratações não seria mais fácil abrir uma votação com as opções ‘aprovo’ e ‘reprovo’?
Acho que podia facilitar ter a contagem de forma automática e um resumo dos resultados para cada jogador.
Deixo a sugestão.
Quem quiser depois pode justificar o voto que deu.
Fechado para o Doumbia.