A duração do debate será de 10 minutos. 5 minutos para fazer as habituais apresentações e 5 minutos para o boneco do madeira pedir auxilio médico por violação de todas as formas e feitios.
O debate ainda deve ser uma boa hora e meia, duas, se calhar mais.
Prefiro assim. Um debate só, na nossa casa, com bastante tempo para haver espaço para se discutir um pouco de tudo (eu diria que deveria ter 3 a 3h30) e a apenas 1 semana das eleições em si.
Por mim não havia debate, e na posição de BdC nunca o faria. Mas já que vai haver, o debate seria a uma semana das eleições, começaria às 17horas e só terminava quando um dos candidatos desistisse…e entregasse o cartão de sócio!
Penso que o madeira rodrigues vai gastar todos os trunfos neste debate: revelar treinador, investidores, director desportivo, talvez até um jogador ou outro; e por outro lado pode atacar a política desportiva e comportamento de bruno de carvalho. A verdade é que há por onde pegar na presidência de bruno carvalho: ausência de títulos, falta de projecto desportivo ou, pelo menos, uma navegação um pouco ao sabor do vento (as carradas de contratações, as lacunas no plantel, a mudança a meio da época, a situação da equipa b), algum excesso de comunicação e algumas atitudes que não são bem vistas aos olhos de muitos sportinguistas (do qual a potencial cuspidela ao presidente do arouca é o expoente máximo)…
Já o bruno de carvalho não tem muito para atacar. Existem incoerencias na campanha de madeira rodrigues mas são mais facilmente defensáveis porque implica apenas palavras (que pode alegar-se não estarem a ser bem interpretadas, ou que possam ser de alguma forma justificáveis). No caso de bruno de carvalho não: há uma série de acções que são claras e que podem ser criticadas.
Ou bruno de carvalho monopoliza o debate (o que é possível, já que o presidente é muito mais agressivo que o madeira rodrigues) e não dá espaço para grandes ataques nem para que o madeira rodrigues fale muito nas suas alternativas, ou então pode ser mais equilibrado do que o previsto.
Não estou assim tão certo que o debate seja o fim do madeira rodrigues enquanto candidato (também não acho que vá convencer muita gente e mudar radicalmente o rumo das eleições)
PS: se o madeira rodrigues não revelar completamente o seu projecto e nomes (investidores, treinador, director desportivo) então pode ir arrumando as malas que não tem qualquer hipótese. O bruno de carvalho dá cabo dele…
Só tem a perder em ser um iludido que pensava que vai ganhar só dizendo babuseiras, só tem a perder em criticar constantemente o seu alegado clube, é um boneco, um fantoche, da parte dele nunca se sabe.
BdC tem como ponto fraco a péssima época desportiva que não sendo coisa de somenos importância, não tem que ficar condicionado pela mesma.
É assumir os erros, reconhecer o mau momento, sem qualquer tipo de pruridos e lembrando o crescimento desportivo das 3 épocas anteriores.
Por outro lado, tem obra feita, decisiva na sustentabilidade e viabilidade do clube e pode ir de peito feito para qualquer debate, com quem quer que seja.
PMR é obviamente um rotundo zero neste aspecto. Tem nada que mostre e prove ou indicie as suas competências e acima de tudo, mostra uma impreparação e ignorância inadmissíveis, a léguas de um BdC que se já em 2011 e 2013 mostrava um trabalho de casa bem feito, agora e após 4 anos de presidência, domina por completo todos os dossiers.
Em condições normais, PMR será trucidado no debate. Até porque está também em desvantagem pela inexperiência neste tipo de formatos.
Pelo facto de o madeira rodrigues não ter nada (acções) para apresentar é que acho que pode ser um debate mais equilibrado do que aquilo que se poderia pensar quando se analisa apenas os estilos de um e de outro. A posição do madeira rodrigues é, ao nível da demagogia e das promessas, mais fácil que a de bruno de carvalho. É mais fácil acusar, apontar erros, e criar a ilusão de soluções miraculosas do que ter de defender um trabalho efectivo e meritório mas que não apresentou, pelo menos desportivamente, os resultados que todos queríamos.
Isso seria de facto bonito se as soluções que o madeira apresenta fossem de facto, verdadeiras. Quando se confronta o mesmo com quem vai ser o treinador, os investidores, como é que ele faz x e y, as respostas dele são sempre as mesmas, " aguarde, mas vai gostar".
Estamos a 2 semanas das eleições, e ele só agora foi a procura de investidores quando disse que já os tinha desde Janeiro. Portanto, qualquer pessoa que se prepare minimamente coloca o madeira entre a espada e a parede, mas isto depois tudo depende da interpretação de cada um.
A cuspidela começou a ser falada através de uma página de um lampião e passou a ser tema de conversa;
Uma semana depois e só após essa “descoberta” é que o Arouca “lembrou-se” de que afinal havia uma cuspidela;
O presidente do Arouca esteve sempre calado, tendo decidido abrir a boca numa altura em que as eleições do Sporting estão à porta e nas vésperas do jogo com os lampiões. Curiosamente proferiu que LFV era um senhor do futebol;
Afirmou ainda que BdC fez-lhe uma espera e que poderia ter acontecido o pior… as imagens revelam precisamente o contrário;
Para “explicar” o porquê do filho não ter falado na cuspidela (quando estava bem perto) disse que limpou com vergonha para não ser visto. As imagens revelam que ele não limpou coisa alguma, apenas passa com a mão junto à cara o que seria claramente insuficiente para limpar uma cuspidela com aquela “projecção”;
A tua isto junta a tentativa de arremesso da garrafa que foi completamente ocultada, da aproximação a gesticular e (aparentemente) a berrar do borrego do arouca em relação a BdC e do pedido, em modo histérico, para que os seus jogadores se aproximassem, etc.
Não há cá palas nenhumas e é escusado estar-se a alimentar esta polémica com dúvidas sobre algo que não deixou dúvidas algumas. Já chega!
Ah, claro, sem dúvida. Daí ter dito que se o madeira rodrigues chegar ao debate de mãos à abanar (sem concretizar quem são os investidores, em que moldes e que valores vão estar envolvidos, se não apresentar os nomes do seu treinador e director desportivo, e de que modo vai estar estruturado o departamento de futebol) então mais vale nem aparecer no debate porque não vai lá fazer nada.
