Eu acho que, mais tarde ou mais cedo, vão reconhecer os nossos títulos. Só que vão somar os do panelas na mesma. Ou seja, dão-nos mais títulos a nós e ao Contumil, para além do Olhanense, Marítimo, etc, mas somam as Ligas Experimentais também.
Aliás, já começa a haver a cartilha de 'se os lagartos têm 24, nós temos 41. E vão repetir isto tantas vezes que, quando a FPF inevitavelmente tiver de reconhecer os campeões anteriores à Liga experimental, vão manter a contabilização da Liga experimental. Nem que tenham de reconhecer 2 campeões no mesmo ano.
Aliás, esse artigo do jornalista brasileiro que meteram aí acima vir num jornal ‘do regime’, e ele referir lá que, no Brasil, também reconheceram todos, inclusive os sobrepostos nos dois anos em que as competições se realizaram em simultâneo, não será nada inocente.
Aposto com quem vier que se começa a preparar terreno para o reconhecimento dos nossos títulos MAS o panelas também fica com os da Liga Experimental.
Porque há duas coisas certas no nosso futebol. O panelas é um clube revisionista e trapaceiro e a FPF gosta de agradar a Deus e ao Diabo.
Espero que o Sporting (e todos os outros Clubes prejudicados pelo revisionismo lampiânico) não se cale, até que a História seja honrada.
Só pode haver um campeão nacional por ano. Reconhecer quatro anos com 8 campeões, seria um cúmulo onde eu diria que nem a FPF conseguiria chegar, mas concordo contigo, nada me admira aqui na República do Panelas.
Já agora, não há jornais de aquando os finais das Ligas Experimentais? Como é que eles tratavam o vencedor dessa prova? Estou genuinamente curioso. É que há muita prova de que o vencedor do CP era chamado de Campeão Nacional (ou de Portugal, que é tão diferente como o vermelho e o encarnado), mas também gostava de ver se há contra-provas ao reconhecimento das LEs como campeonatos nacionais.
Os escassos rabolhos com mais de 2 neurónios funcionais, que sabem ler e escrever, e que são capazes de refletir um pouco sobre isto, até conseguem entender a lógica dos nossos 4 Campeonatos de Portugal… Mas não aceitam que lhe tirem as Ligas Experimentais.
Como te digo. Dos que conheço, os que aceitam a nossa lógica, dizem todos ‘então nós temos 41’. Mesmo sabendo que teriam de haver 2 campeões em 4 anos. Para os rabolhos, vale tudo, desde que eles tenham mais.
Se houver a hipótese de somarem as Taças Amizade e os Torneios do Guadiana, eles comem, e defendem o truque até à morte!
Opá claro, bem sei que estamos a falar de malta que se orgulha de um ano de fundação falso. É por isso que o foco deve estar, não só em reconhecer os CPs como títulos de campeão nacional, mas também no quão absurdo é/foi reconhecer aquelas ligas.
E claro que nunca conseguiremos lutar contra isto sozinhos. Ter o Contumil a lutar pelo mesmo, já teria outro peso e já os deixaria sozinhos (sendo que a data de fundação do contumil também… meu Deus ).
É aguardar…
Alguém duvida que os fdp dos rabolhos venceram a UCL 2x?
Em 1960, por exemplo, estes filhos de mil put@s escachadas ganharam ao Farça na final, numa prova com OITO equipas, com 2 mãos por ronda até à final.
Alguém coloca em causa que, tendo sido uma conquista numa competição diferente num formato diferente é o equivalente à UCL de “hoje”?
Só dementes desdentados.
Mas para o lampião (e FPF) a lógica não lhes assiste. Nunca assistiu e nunca assistirá.
Epah mas nem vão por aí que isso é o que eles querem!!
A questão é muito simples:
o campeonato experimental não coroava o campeão nacional;
quem participava no campeonato experimental, competia sabendo que vencendo não seria campeão nacional;
Portanto, até poderiam existir 3,4,5 campeões nacionais, caso a FPF na altura tivesse criado 3,4,5 competições que coroassem campeões nacionais.
Mas não foi o caso.
Havia uma e apenas uma competição que coroava o campeão nacional (que nós vencemos 4 vezes e os rabolhos 3) e um torneio experimental que não coroava coisa nenhuma (que nós nunca vencemos - prioridades - e os rabolhos venceram 3 vezes)
Exacto. Os campeonatos nacionais por norma sao anuais, mas nao precisam necessariamente de o ser. Usar esse argumento nao faz sentido. No andebol como disseram haviam duas entidades a fazer campeonatos nacionais no mesmo ano e decidiu-se reconhecer os campeoes das duas competicoes. Que nao foi nada o caso da liga experimental. Era um torneio fechado e experimental para se testar uma formula para uma futura liga.
Aquilo que interessa é o que estava combinado antes das competições acontecerem.
E o que estava combinado era que o Campeão de Portugal, ou seja, o melhor de Portugal nesse ano era determinado pelo vencedor do Campeonato de Portugal.
A liga experimental não determinava nada a não ser o vencedor de um torneio que estava a testar um novo modelo de competição.
Todos os clubes e todos os adeptos da época sabiam isso.
Os clubes definiam as suas estratégias dando prioridade à competição principal e que era aquela que queriam mesmo vencer (que era o Campeonato de Portugal).
Ninguém tem o direito de vir reescrever a história e dizer que afinal o que estava combinado naquela época, agora não conta para nada.
E que quem festejou os títulos afinal estava maluco.
E que quem não festejou, afinal devia ter festejado…
Isso é completa e absolutamente RIDÍCULO!
E se há uma federação que patrocina esta fraude e esta pouca vergonha, isso só vem, mais uma vez, demonstrar o lodo e o terreno viciado em que o SCP é obrigado a competir.
Vale absolutamente tudo, até reescrever a história e dizer que o que aconteceu, afinal não aconteceu!
É absolutamente patético!
É que isto nem sequer tem discussão.
Então vamos discutir se algo que aconteceu, aconteceu?
Não me interessa o que diz uma federeção comprometida com interesses obscuros.
Interessa-me O QUE ACONTECEU!
O SCP faz muito bem em considerar que ganhou os títulos que ganhou e que nas épocas em que isso aconteceu, TODA A GENTE reconheceu que ganhou!
PS:
Vêm depois os netos corruptos dizer que não?
Repito: RIDÍCULO!
