Depende do teu trabalho.
Se fores uma empresa que venda produtos ou serviços pode interessar-te saber que o teu cliente (comprador) recebeu (não necessariamente leu) um mail enviado por ti. Podes estar a informá-lo de um novo produto ou serviço da tua empresa e é de todo o interesse os teus clientes serem informados.
É mais ou menos como uma newsletter informativa dos serviços que a tua empresa presta.
Isso agora é certinho. Esse caso já nem se coloca.
Se abrimos um mail e eles recebem um recibo de leitura é certinho que esse mail existe.
Por aí já não podem ir.
Parece-me que no porto canal estão equivocados.
Acho que o Alemid tem razão. quando há mails por abrir, quando se abrem vai um recibo de leitura para o emissor do email, mas não fica na caixa de quem abre.
Hummm…não sei. Nesse caso o benfica não tem nenhuma responsabilidade nesta obtenção dos emails de quem leu, pois o que vocês estão a defender é um comportamento do Outlook.
O que foi explicado no Porto Canal e que o FJ Marques defende é que o benfica disponibilizou links alternativos para o pessoal descarregar que tinham este script que envia o email automaticamente.
São coisas diferentes e era importante esclarecer…
Na minha opinião nem o venfique cometeu nenhum ilícito, mesmo que tenham sido eles a dar os links como armadilha para ficarem com os recibos de leitura; nem quem abriu os links cometeu nenhum ilícito porque abrir links disponíveis na web ou fazer downloads não é nenhum crime.
Aqui, na minha opinião, a única coisa que houve foi uma birra do venfique, como uma cortina de fumo para ver se as pessoas paravam de abrir os links com a ameaça de processos.
Não pode haver nenhum processo pela abertura, a única coisa que a birra faz, é no caso de quem abriu os links no trabalho os empregadores ficarem a saber que os funcionários no horário de trabalho nem sempre estão a trabalhar.
Foi mesmo de birra, como jogada desesperada, numa tentativa de intimidar.
Esta é a minha opinião salvo melhor.
p.s. Repara que eles tendo acesso, pelos recibos de leitura, aos mails diretos dos funcionários que abriram os links ou fizeram downloads no trabalho, podiam ter enviado “um aviso” diretamente para eles; mas não preferiram, por óbvia maldade, notificarem a entidade empregadora.
Atenção que se foi o enfique a colocar os ficheiros com uma armadilha não sei se isto não se enquadrará no Phishing (Phishing – Wikipédia, a enciclopédia livre), que é ilegal (crime?).
Portanto, era importante esclarecer: foi o enfique a colocar essa armadilha ou é um comportamento do Outlook?
Não acredito nessa teoria dos recibos de leitura. Isso é uma verdadeira aldrabice.
Acredito mais na partilha de informação por parte de operadores com este clube de m****.
Para ter certeza, basta fazer o download, e antes de começar a jornada de leitura dos e-mails (que presumo estejam em pst - ms outlook format), simplesmente desliguem a vossa ligação à Internet.
Quando terminarem de ler, e antes de ligar novamente o acesso à internet, fechem o outlook e já está.
Se depois disto tudo receberem uma carta… é porque as operadoras estão a partilhar essa informação indevidamente.
No Outlook, se tiveres ativado o recibo de leitura, comporta-se assim.
O que não invalida que alguém vá “distribuindo” links pela net como armadilha.
O que me parece é que independentemente de quem pôs o link, como havia mails ainda não lidos por abrir, quando estes fossem abertos o emissor recebia sempre um recibo de leitura.
Daí me parecer que não há consequências para nenhum dos lados.
O que há é uma tentativa de intimidação e medo (para as pessoas não abrirem mais) e uma sacanagem para quem abriu no trabalho.
Com um patrão sem escrúpulos pode trazer alguns problemas.
Esta acção de desespero por parte dos galináceos já era mais do que expectável. São um clube que já demonstrou por diversas vezes utilizar, não só na linguagem como também na forma de agir, um sistema que se pode ver no crime organizado. Provocar o medo, intimidar aqueles que, todos juntos, podem abanar e fazer cair uma rede criminosa é uma táctica bastante comum no mundo do crime organizado.
Já esperava que eles utilizassem esta táctica de uma forma ou outra, pois acredito que este é um dos últimos passos que podem dar para evitar a divulgação dos e-mails. E porque é que utilizaram esta táctica só agora? Porque os corruptos pensaram que ao porem um açaime na comunicação social portuguesa, esta polémica iria perder impacto e cair no esquecimento. Tiveram azar! As pessoas um pouco por toda a internet não se calaram e ainda tiveram o “azar” de ver o AS publicar um artigo sobre os e-mails, onde falam dos negócios entre os corruptos e o Atleti.
Quem não deve ter gostado nada disto foram os sponsors dos galináceos, pois se em Portugal pouco ou nada se fala dos e-mails, com a próxima fornada, existe um sério risco do vírus espalhar-se em Espanha e no resto da Europa, podendo os sponsors ver o seu nome ficar sujo em mercados bem mais fortes do que Portugal.
Antecipando a divulgação dos mesmo, e sabendo que a onda que aí vem pode ser bem maior do que a anterior, estão a tentar tapar as fugas com os dedos que têm e não têm.
Vou mandar a minha laracha de gajo que anda em IT ha quase 15 anos.
Não me recordo (vale o que vale) de alguma vez ter visto um recibo de leitura conter o email de quem o abriu, QUE NAO SEJA O DESTINATÁRIO DO EMAIL.
Um PST é um arquivo, dá para abrir com qualquer software de email que suporte o formato.
Não é por ser o Carlos a abrir o arquivo do Pedro que os emails para o Pedro passam a ter o email do Carlos.
E basta googlar.
Vem o email do To.
Mas posso estar errado. Ja ha larguei o mundo Windows ha uns 6 anos.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Assino por baixo!
Para além da “necessidade” (por defeito) de autorizar o recibo de leitura, quem está “responder” é o destinatário do mail.
E a essa “resposta” deveria ser enviada pelo servidor/conta de correio do destinatário e, pelo que sei, ninguém se ligou efetivamente à caixa de correio dos artistas em causa…
Até a explicação do chico pareceu-me bastante atabalhoada. Acho que está a escapar mais alguma coisa…
Nos meus sent items não ficou. Acredito que num servidor exchange fique algures no servidor.
Estás a falar na situação inversa: quem envia (o teu exemplo) quer ter isso ligado. Quem recebe (o meu exemplo) quer ter desligado. É como quando ligas a alguém pelo telemóvel, quem recebe a chamada e não quer atender tem 2 opções:
Eu desligo, e nunca mando com isso, acho que é má educação. Parece que quero provar que a outra pessoa leu/recebeu. Isso só pode servir para entalar alguém, como um colega “recebeste aquilo há 3 dias e não me respondeste”. Desliguem essa m**** 
Acho que já é mais que claro e os próprios lamps não contestam, que os mails são verídicos.
O que eles se podem agarrar são 2 coisas:
Vamos ver o que faz a polícia. Isto tem potencial para andar anos a engonhar e entretanto caducar tudo. Com a desculpa que é um mega processo e tem que ser tudo investigado, não avançam com nada, criam um monstro casapiano que nao sai dali. É esse o meu receio. Entretanto ficaram menos fortes, isso parece-me claro. Já ninguém os leva a sério.
Vocês dizem que têm amigos e colegas funbiquistas que não conhecem os mails? ESTÃO A MENTIR. Toda a gente sabe dos mails. Se eles vierem com essa tanga, usem outra tanga, por exemplo:
“Não leste os mails?!? Então…então…há um mail do LFV a mandar o Pedro Guerra passar no escritório dele para levar uma mala de dinheiro para pagar ao Verissimo. Não leste mesmo?!?..HAHAHAH. Estão lixados. II Divisão garantida. Isto aconteceu no funbica-Guimarães de há 2 anos, sabes o que isso significa…?”
Vão ver como eles de repente até sabem que há mails e que este mail em particular é inventado…
Mais tarde ou mais cedo tens que ligar a net, e se usaste o outlook empresarial, e se este tiver como mail principal (default de envio) o empresarial, mais tarde ou mais cedo isso sai.
Claro que foram os recibos de leitura ou algo do Outlook. Desde quando as operadoras conseguem do nada saber um endereço de email? Sabem ips e no máximo hostnames de computadores. Não são propriamente mágicas para saberem que tens o Outlook aberto com a conta X.
PS: nunca na vida as operadoras partilham isso assim do nada. Só com uma ordem judicial, que obviamente não existe. Se o fizerem seria um funcionário às escondidas. E mesmo assim nao conseguiriam fazer todo o track desde um IP até ao seu dono.
Isto tinha que estar no ficheiro que foi feito o download, e há 2 opções:
Mas mesmo a opçao 2 é estranha. Quem sacou os mais no inicio deve ter tido cuidado para não ser apanhado e o mais normal era ter desativado isso tudo. Bastava chegar a todos os mails não lidos e marcar como lidos. Demorava 2 minutos.
Enfim, muitos cenários e muita especulação.
A segunda opção é a que deve andar mais perto da verdade mas ainda assim eu não tenho a certeza se as psts conseguem enviar informações a partir da conta que está configurada. Há algo que nos deve estar a passar ao lado.
Esse mail tem um cabeçalho , o “De” e o “Para”. Não há outra forma de receberes um mail (o aviso de receção tem essa estrutura de mail). O “Para” não aparece mas existe. No meu exemplo apareceu. E no limite está nos servidores das empresas, a que recebe e a que envia.
Eu penso ( e tb vale o que vale) que quando abres o ficheiro pelo Outlook é como se fosses o destinatário do mail.
O Outlook tem um mail agregado e quando abres o pst com vários mails com esse Outlook é como se eles fossem enviados para ti.
Se houver mails por abrir e estiver ativado o recibo de leitura, esse recibo vai cair na caixa emissora, de onde os mail foram emitidos. Se eram mails do pwar vai cair na caixa dele e por aí adiante.