Já agora, responsabilizado pelo quê? Por ter alinhavado uma reestruturação financeira muitíssimo favorável ao clube, que ficou congelada (quiçá, impossibilitada) pela movimentação do PMAG?
A ideia de que estavam legitimados e não era preciso ir a eleições nenhumas foi um bocado por água abaixo com o resultado da AG… ficou percetível que, bem ou mal, os acontecimentos recentes fragilizaram a posição do CD e a forma como os sócios o viam. E ficou percetível que estes queriam mesmo eleições.
Apesar de enxovalhado, a história do grupo 71 é um bocado aquela coisa do 25 de Abril… dentro desse grupo há pessoas que queriam e querem coisas completamente diferentes, que se estão juntas por alguma coisa é apenas pelo que não queriam. Quero acreditar que muitas delas querem uma gestão nos próximos mandatos semelhante à que foi feita por o CD destituído, mas sem divisionismos e tiros disparados para dentro. Ou seja, que não querem uma SAD controlada por Álvaro Sobrinho e uma direcção controlada por José Maria Ricciardi. Acredito, ao contrário de alguns, e pode ser ingenuidade minha, que a maioria dos sportinguistas não é estúpida.
Sinceramente neste momento é preciso paciência e é preciso aguardar… a verdade é que das candidaturas todas apresentadas, a única que me parece que tem um mínimo de possibilidades de vencer é a do Varandas e mesmo essa tem dado vários tiros nos pés semanalmente… era bem-vindo um candidato que sentisse Sporting, que fosse competente e que conseguisse unir de alguma forma os 29% com a maioria que votou pela destituição. Não digo os 71% porque acredito que nessa franja haja 5/10% de sócios que querem um clube que a maioria não quer e que eu não quero (mais ou menos metade ou 2/3 dos que votaram no Madeira Rodrigues nas últimas eleições), mas pelo menos unir a maioria dos sportinguistas parece-me um desígnio importante.
Perceber porque é que eles se dividiram e desuniram também é uma leitura que deve ser feita por todos os envolvidos (e há culpas em vários lados… não há uns bons e uns maus, há responsabilidades dos adeptos, da CS, do BdC e de outras figuras…).
Mas é impressionante que só vocês é que falam nisto. Aqui e no tópico do Miguel Albuquerque.
Eu sei, e todos sabemos, o quão vocês queriam ver aqui apoiantes do Bruno a dizer mal, a chamar rato, e a insultar. Mas não vêm.
E sabes porquê?
Porque regra geral, quem quis e/ou quer o Bruno no Sporting, quer o bem do Sporting.
Portanto eu fui, sou e serei apoiante de Bruno de Carvalho, eu acho que Bruno de Carvalho fez um trabalho notável, meritório e de execução dificílima no Sporting, mas veria com muito bons olhos esta candidatura, assim como a do Miguel (E a do Bruno).
Porque é gente desta que precisamos no Sporting.
Porque este senhor é, a par de Bruno de Carvalho, a principal razão de hoje estarmos aqui a discutir a manutenção de um Sporting forte e independente, em vez de estarmos a comentar o porquê do dono ter decidido que um tigre no símbolo é mais fixe que um leão, Cardiff City style.
Tem que ser responsabilizado por ter tirado o clube da miseria. Mas fiquem descansados, os vossos amigos que vão regressar ao poder vão voltar a enterrar o clube em pouco tempo. Depois já podem andar todos felizes de mão dada a ver o clube de volta na merda.
Se avançar, justificar o porquê de não se ter demitido e se prometer que não mantém ligações com antigas personalidades do universo leonino, terá o meu voto.
Um colega que era aluno dele e jantou em casa dele várias vezes (ficaram amigos) diz-me que vai avançar. Desconfiei um bocado com a candidatura do BdC mas agora já há mais fumo.
A) um entre ele e Bruno de Carvalho abdicar em favor do outro (e, estrategicamente, Carlos Vieira fazia muito mais sentido atualmente)
B) já sabem que vão ser os dois expulsos de sócios e assim as eleições ficarão sempre manchadas por se ter impedido duas candidaturas de chegar ao boletim
Especulando um pouco, acho que é fácil de perceber que não se demitiu por lealdade ao seu presidente. Na óptica do Bruno, teriam de ser os sócios que o elegeram a retirá-lo também de lá e não uma demissão de um elemento do CD, e é uma posição coerente.
Sobre o resto, eu votaria nele de olhos fechados. Pragmático, lúcido, com perfeita noção de como navegar o Sporting em águas conturbadas para o tornar cumulativamente mais capaz e mais arrojado sem nunca perder a noção dos limites.
Não é por dizeres a mesma mentira muitas vezes, que esta passa a ser verdade. Eu continuo a achar isso, continuo à espera das assinaturas, continuo à espera da justificação para as declarações de Marta Soares, ecoadas por todo o país aquando da sua demissão, não terem valor jurídico dada a ambiguidade dos estatutos, continuo à espera da fórmula mágica utilizada para votarem 50 pessoas por minuto em 6 mesas de voto, continuo à espera para saber porque é que ter elementos designados pela direção a controlar (a par dos que a MAG designou) as urnas foi um pedido que não pareceu razoável à MAG, continuo à espera de perceber porque é que a empresa que fez o controlo dos votos está (direta ou indiretamente) ligada à cofina. Enfim…
Volto a dizer, não é por dizeres a mesma mentira muitas vezes, que esta passa a ser verdade.
[member=24837]goncaloA eu não digo a mesma mentira muitas vezes, nem tenho tido por hábito comentar estas quezílias internas porque elas deixam-me mais triste que revoltado. Fi-lo nesse comentário, vais estar longe de me ver por aqui defender ou atacar candidatos e propagandear as minhas ideias tentando impingi-las aos outros. Não quero convencer ninguém, quero viver o Sporting como sei numa época que vai ser difícil.
Dei a minha opinião consoante a forma como vi os últimos meses e a AG, apenas. Que outras pessoas tenham visto tudo o que se passou de outra forma não me incomoda nada, incomoda-me é o Sporting estar partido ao meio e cada metade odiar a outra.