Depois disto como tens a lata de pedir argumentos válidos e honestamente inteligentes? há cada um…
Apologia cega? Meu caro, enxerga-te.
De resto, um chorrilho de disparates.
Tu nem os estatutos conheces para estares a dizer isso. Não tens a mínima razão.
Mentira, mais uma vez. Não sabes do que falas. Não conheces os estatutos não percebes como funciona a deliberação da revogação do mandato e a alegação de justa causa nem conheces os prazos para a convocatória de AGs eleitorais e realizava de eleições em caso de cessação antecipada de mandato.
Não fazes ideia do que estás a dizer, tudo errado.
Yah!!! Tudo disparates…
Realmente vale a pena perder tempo por aqui.
Toda a razão. Vou começar a ficar mais atento às tuas intervenções porque dai nem um disparate, de facto.
Tem se visto! Enfim…
Se alguma vez quiseres dizer alguma coisa de jeito é de útil à discussão…
Até lá… aquele abraço!..
Vai gozar com outro. Falas em apologia cega e vens falar de discussão útil? Comigo, não.
Se não se sabe comportar como sério e honrado, se calhar é porque não o é. E nem disfarçar sabe.
Continua com essas teorias que só fazes rir :lol: :lol:
Já andaste a inventar que podia ser uma certa pessoa no Twitter, qual é a próxima?
O que está abrigo dos estatutos é que o MAG fez.
O que não está a abrigo dos estatutos foi o que o CD fez.
Nomeado pelo único orgão nomeado pelos sócios? E a MAG foi nomeado por quem?
E é engraçado, quando é uma comissão de fiscalização nomeada pela MAG (e bem porque está dentro das suas funções) há queixas que não foi eleita pelos sócios, quando é o CD a nomear uma comissão da MAG que depois nomeou uma comissão de fiscalização (que não é função do CD nem nada consta nos estatutos), aí já não se fala que não foi eleita pelos sócios. No mínimo hipócrita.
Os estatutos não são tão omissos como querem pensar e aqui já foi explicado isso por pessoas dentro da área de direito.
Não enganam ninguém é foristas como tu que fazem de alguém o diabo e a outra pessoa o anjinho e por isso tudo o que dizem contra o diabo está certo, tudo o que dizem contra o anjinho está errado.
E não sei se uma renuncia de um cargo pode ser feita de forma oficial através de palavras à CS, mas acho engraçado as certezas que as pessoas têm, porque eu na minha vida nunca vi e não conheço nenhum caso em que uma pessoa renuncia/demite-se de um cargo de forma oficial através de palavras dirigidas à comunicação social. Normalmente têm-se de tratar de papelada, têm-se de assinar papéis, cartas. Ou aqui já não encaixa as regras do código civil, do código do trabalho e por aí?
[hr]
Fazer pouco dos estatutos é que é um erro grave.
E andarmos todos em discussões de código civil, de tribunais, de providências cautelares não é normal e em nada ajuda o clube, e isto é culpa tanto da MAG como do CD que fazem as coisas sem cabeça, tronco e membros
Ontem passei umas horas a ler artigos sobre “bom senso” e “boa fé” na aplicaçao da lei.
Antes do juizo da letra da lei ou qualquer interpretaçao e discusao possivel o juiz deve verificar se os intervenientes estao a agir de boa fe, se estao a agir com bom senso.
No caso do jms, quase nada do que fez foi feito de boa fé, realmente a partir do dia em que decidiu nao publicar os novos estatutos.
E é ai que entra o bom senso. O bom senso dita que um sujeito faça o que puder, prioritize o que é importante, aja dentro dos parametros da sua funçao.
Tudo o que queiram apontar ao CD, resulta da falta de bom senso do ms, acabou por obrigar o CD a resolver as coisas que podia, e que o ms se recusou a fazer.
O ms nao esta a agir com bom senso
Olha…
Tu tens lá o direito de achares o que tu quiseres achar.
Não me conheces de lado nenhum nem eu a ti.
Logo, cada um formula a opinião que entender fazer sobre este ou aquele.
Da minha parte, mantenho a minha opinião de que esteja a discutir assuntos com alguém meu semelhante no fervor e paixão pelo Sporting que, pese embora as divergências que possam existir, remamos ambos com o mesmo interesse único que seja o bem do clube e longe de qualquer agenda pessoal em favor deste ou daquele.
No entanto, a propósito do dito " disparatado" comentário que tu me acusaste de ter feito…
Atenta aos últimos desenvolvimentos da dita Comissão Transitória, da marcação de uma assembleia eleitoral para a Mesa da Asembleia Geral por via de uma apresentação de candidatura surgida sabe-se lá donde e do surgimento repentino de 3000 assinaturas de repente do nada a destituir a anterior MAG e depois diz-me se não existe aqui matéria para se discutir a atitude e legitimidade de quem se julga actualmente dono do clube em vez de se limitar a presidi-lo de acordo com a lei e os estatutos de quem legitimamente os elegeu para o cargo que deveriam saber representar.
Oh pá não me façam ter comentários a estas secções utilizados como chacota pelos nossos rivais, eu não quero contribuir para isso, acho que com isto disse tudo… eu sou do Sporting, não sou BDC, Patrício, croquetes ou lá o que sejam… defendam os interesses do Sporting por favor… por ex., a pseudo contratação de Scolari… era para quê? defender o clube, ou defender-se a ele próprio… abram os olhos pf
Essa do presidente “não ouvir os sócios” já não pega. Podem continuar a mandar postais.
E se ainda caem nessa lenga-lenga, é porque não vêm ou não querem ver. Ignorar a realidade não nos faz avançar e crescer.
É ser-se desonesto para nós próprios (o que é mais triste ainda). Ninguém vai longe na vida seguindo esse caminho.
Cerca de 15h em 3 sessões, com centenas e centenas de sócios a ouvir perguntas e respostas de muitas dezenas de outros… é o quê?
E porque é que o JMS não faz pelo menos uma, nem que seja de 1h só… para os sócios irem lá fazer-lhe perguntas?
…
Pois.
Até o próprio presidente disse numa dessas sessões algo do gênero: “É bonito dizer, mas difícil fazer”.
É nestes pequenos detalhes que vemos o carácter das pessoas. Uns falam, outros fazem.
Não me interessa se o presidente muitas vezes fala demais etc. Eu avalio o trabalho 1º. Sempre.
Não se cansem com conversas estéreis são os tribunais que irão julgar quem tem razão ou não, até lá o Sporting continua a ferro e fogo.
Queixaste-te de o BdC nao ouvir os socios, dei te um exemplo simples. Eu tambem nao sou do BdC CP, mas ainda nao consegui ver, nos discursos vazios da “oposicao”, nada de palpavel. Um mao cheia de ele esta maluco com outra mao de ele tem que sair…
Conta-me tudo o que sabes da proposta do SPORTING a Scolari e como isso foi mais um erro de BdC.
Pedro Guerra não diria melhor
Foi ele que facultou o texto ou foi escrito em conjunto?
Lavagem cerebral?
E um pingo de vergonha na cara não ? Ao menos vejam que o discurso de cartilha que usam é exatamente o mesmo!
Quanto ao tiranete, se a referência é a um Homem que já foi a três eleições e que é validado em sucessivas AG’s e que se coloca à disposição dos Sócios para os esclarecer sem fazer qualquer tipo de declaração inicial, deixem-me dizer que para tiranete ele não tem jeito nenhum!
Quanto ao resto, que tal a putativa oposição fazer o trabalho de casa?
Será que custa muito reunir um conjunto de assinaturas, validá-las com CC e cartão de sócio e entregarem-nas?
Será que é difícil, ou será que estão apenas interessados em deitar abaixo porque sim?
Já agora, se custa muito fazer o trabalho de casa, têm uma solução ainda mais simples, porque não irem em peso à AG de dia 17 e chumbarem as contas?
É que se são assim tantos, seria muito fácil para vocês!
Se vocês são assim tantos estão com medo de quê?
Já sei, já sei, dizem logo que seriam coagidos.
Ai sim? E então dia 23, seriam o quê? Quando os correspondentes a 75% da lista teriam de estar presentes e dar a cara?
Caríssimo de demagogia, adjetivos e parangonas está a pasquinada cheia!
O que vocês democratas de pacotilha não dizem é que Democracia é uma de duas coisas
1- Reconhecer quem ganha eleições, pois representa a vontade da maioria
2- em caso de acharem que algo de muito errado se passa, fazerem o que rezam os estatutos e chegarem-se à frente com as assinaturas e a justificação respetiva
Meu caro lições de Democracia para cima de mim não, pois democracia não é andarmos e votar de 3 em três meses!
Demonstra que é mentira, pf
[member=18529]Moutinho-Kun [member=24558]TNT_12
Antes de analisarem todas as virgulas dos estatutos para validarem as vossas opiniões, que isso fica para os tribunais se for caso disso, devem analisar se moral e eticamente as coisas foram feitas corretamente ou não.
Não se escudem nas virgulas, nos artiguinhos e rodriguinhos (porque isso pode ser facilmente rebatido por qualquer advogado). Analisem o que foi feito e se com base no senso comum verifiquem se foi correto ou não.
Por exemplo, o Presidente da Republica entende que não tem condições para continuar e apresenta a demissão. Em primeiro lugar a quem deve apresentar essa demissão? Em direto nas TV’s ou ao órgão competente?
Se somente anunciar nas TV’s pode depois voltar a trás e dar o dito por não dito?
Estando demissionário pode pedir a destituição do governo?
Deve marcar eleições ou nomear comissões fiscalizadores e afins?
Relativamente á justa causa:
Por exemplo um grupo parlamentar pede uma moção de censura. A mesma deve ser justificada imediatamente ou ficamos á espera para saber os motivos? É que segundo JMS podemos ficar á espera até ao dia da AG…
Coloquem de parte as leis/estatutos e analisem com base no senso comum e tentem dessa forma justificar as ações do JMS.
Concerteza que está aí o “M” a mais. Mas percebeste a ideia porque, de facto, os sócios reunidos em AG podem destituir o CD. A MAG é uma mera função de expediente que viabiliza a organização e realização das AG’s, fazendo cumprir os preceitos formais de convocação e funcionamento das mesmas.