O que eu gravei na minha memória da ultima aparição publica do nosso presidente (discurso) foi a seguinte a firmação: “Lutarei até ao fim das minhas forças pelo Sporting…, Mas PROTEJAM-ME, EU AVISEI!!!”
Posto isto acho que o BdC está de pedra e cal, lutará cada vez mais e mais pelo nosso Sporting e só de lá sairá quando perder eleições. Nos próximos tempos vão chover ataques e ataques ao clube e direcção, já começaram…, e por tanto cabe-nos a nós, apoiantes ou não de BdC mas apoiantes alienáveis do Sporting…, proteger sempre o clube e quem o dirige.
Eu, que votei nesta direção e que até agora faço um balanço positivo do mandato de BdC, tenho muitas reservas sobre o seu modus operandi em vários aspetos. Em particular a validade da estratégia de conflito interno e externo permanente. Pelo contrário, acho que o que de bom foi feito, tem-no sido apesar desta estratégia e não por causa dela.
Trocas de bocas fazem parte do folclore do futebol. São coisas normais e, às vezes, até divertidas. Mas quando passamos para a enxurrada de processos em tribunal estamos noutro registo. Dir-me-ão que é assim que o clube se faz respeitar. Eu tenho muitas - mesmo muitas - dúvidas.
Por exemplo, não compreendo o que de bom trás ao clube a perseguição aos ex-presidentes. O que era necessário deles - que fugissem para bem longe - foi conseguido em Março de 2013. Porquê continuar remexer este triste passado? Nenhum tribunal do mundo vai condenar um ex-presidente de um clube de futebol por ser incompetente. Já a duração e os episódios de um processo sem fim e sem grande substância são um maná para a imprensa ir transmitindo a imagem de um clube em convulsão. Outro exemplo é o pavilhão e o conflito com a Somague. Dir-me-ão que não sei os detalhes do processo. Pois eu acho que a ideia que se transmite é a de um parceiro quem não se pode ter confiança e que assim que aparece um problema, nos espeta com um processo.
Na maior parte do tempo, parece que BdC está a falar e agir para uma minoria de fanáticos e menos para a maioria dos sportinguistas. Isso cansa e, ao contrário do que BdC parece pensar, afasta as pessoas dele. O caso Marco Silva/Jorge Jesus é exemplar. Reparem: BdC, num golpe de génio, aproveita a hesitação do nosso maior rival para contratar a peça-chave do seu sucesso recente. É daquelas jogadas que podem mudar o destino de um clube: de uma penada, contrata um dos melhores treinadores portugueses e mostra como o Sporting, mesmo após anos e anos de insucesso, é tão apetecível como o seu rival que é bicampeão. E, no entanto, é imediatamente afogado por uma chuva de críticas.
Como explicar isto? Claro que os fanáticos dirão que é a prova da grande conspiração contra BdC e de como o presidente e um punhado de “verdadeiros” sportinguistas estão cercados por hordas de “falsos” sportinguintas (croquetes, sportinguenses, o que for). Já eu poria a mão na consciência e reconheceria que toda a gestão do processo foi um desastre. O que se impunha era resolver rapidamente a rescisão com Marco Silva, agradecendo-lhe o trabalho e pagando-lhe o resto do contrato, e pôr no centro o que interessava: que se trocou um bom treinador por um melhor. Em vez disso, embarcou-se numa operação prolongada de destruição de caráter de um treinador que, bem ou mal, tinha uma boa imagem pública e reforçada pela conquista de uma Taça de Portugal. Como esperar que a maioria dos sportinguista percebesse isto? É verdade que levou a chico-espertice (parcialmente) avante. Mas além de ter privado Jesus da unanimidade e entusiasmo que devia ter tido na entrada, deixou-nos aquela sensação de que não é difícil acontecer a Jesus o mesmo que aconteceu a Marco.
Em suma, vou aturando BdC porque não tem desiludido no que é mais importante: sabe escolher treinadores para a equipa de futebol, conseguiu revitalizar as modalidades e pensa que o grande objetivo do Sporting deve ser regressar à condição de clube dominante em Portugal - o que, admito, não é coisa pouca face ao conformismo e ao laxismo que paralisaram o clube entre 2005 e 2013. Mas entre aturar e proclamar que tudo o que ele toca vira ouro, por mais lata que pareça - como se vê muitas vezes por aqui - vai uma grande distância…
Porque esta é a única maneira de um dia o Sporting ser indemnizado pela delapidação do património (venda ao desbarato do gnomo - qd era vice para o património - ao compadre).
Ou até de lhe ver o património ser restituído.
Temos de ver muito mais além das coisas isto não são tricas. Isto é o maior património de um clube nacional a ser vendido ao desbarato aos amigos, digo desbarato porque foi muito abaixo do inscrito nas cadernetas prediais.
Como dizia o Rui Santos esta malta estrebucha porque começa a cheirar a polícia.
Leiam a entrevista da Margarida Rocha (filha do JR) está lá tudo!
o caso da Somague é uma história mal contada. O Sporting pediu propostas a várias empresas para concepção e execução dum pavilhão gimnodesportivo dentro dum determinado caderno de encargos.
Dentro das condicionantes impostas pelo Sporting, a Somague apresentou o projecto mais vantajoso. Depois, por altura de assinatura dos contratos, apresentou uma relação de trabalhos a mais, que incluíam sistemas de AVAC (climatização e ventilação), que são essenciais ao funcionamento da infraestrutura, bem como outros items.
Ora, perante este acréscimo de custos (imagina pedires preço para uma habitação tua e dão-te um valor e depois na assinatura do contrato pedem-te mais X porque até vais ter uma retrete dentro de casa em vez da cagadeira no quintal que se usava antigamente), o Sporting questionou o segundo melhor preço (Ferreira Build Power) se a proposta/preço deles incluía esses trabalhos adicionais identificados pela Somague e a resposta foi afirmativa.
Ou seja, aquilo que para a Somague eram trabalhos extra/a mais e, como tal, fora do âmbito da proposta inicial e faturados à parte e adicionalmente ao valor apresentado à cabeça, para o outro concorrente estava contemplado na proposta apresentada no concurso.
Ou seja, o parceiro que não é de fiar é a Somague, que apresentou uma proposta mais barata que os demais, mas sem englobar todos os trabalhos devidamente, razão pela qual apresentava uma proposta mais vantajosa. Mas quando esses trabalhos fossem executados e faturados, deixava de ser a proposta mais vantajosa. Ora, quando assim é, estas questões esclarecem-se e resolvem-se à cabeça, antes de mandar avançar.
Para perceberes o paralelismo, a Somague teve a mesma postura que a Volkswagen no caso das emissões dos carros, pois não estava a concorrer nas mesmas condições. Assim sendo, foi (e muito bem) excluída.
Deves julgar que o [member=11692]Lion73 é parecido com o Djamal, mas garanto-te que é bem mais pálido e bem mais mirrado que o líbio. Não vais ter pica para manter esse casamento de conveniência.
Onde é que me viste elogiar alguma direcção do Sporting com contas negativas?
Onde é que me viste elogiar o caminho/estratégia que o Sporting teve desde que eu vejo futebol? ( 20 anos )
Que caminho poderia ter o Sporting, sem ser o de cortar nas gorduras e renegociar as dividas com os bancos?
Onde é que referi que não houve evolução positiva nos dois primeiros anos de mandato?
Ou onde é que me viste referir que dava credibilidade a noticias de jornais?
O que critico são as sucessivas mudanças na área técnica do futebol, a caça às bruxas que se instalou no clube ( com episódios tristes como o do Manuel Fernandes), os ataques constantes a todos os intervenientes do futebol que rodeiam o clube, a manipulação feita nas contas do clube ( no caso do último relatório de contas, não ter sido feito aprovisionamento para uma eventual derrota no caso Rojo), com a desproporcionalidade do salário do treinador face à realidade do clube, com a politica de renovações/face à politica de contratações.
Critico apenas factos…
Daí que sim, estou preocupado com o desenrolar dos acontecimentos e com a evolução que o clube possa ter daqui para a frente, pois não considero que seja tudo um mar de rosas como muitos de vocês tentam transparecer. Existem problemas, existem problemas que foram criados nos dois primeiros anos de mandato e que agora estão a emergir e que têm potencial para serem graves a médio/longo prazo e acima de tudo não me deixo levar por ondas populistas por parte da direcção (Como chamar carnide ao benfica).
Por isso não me peças para remar seja lá para onde for, só porque sim. Há vários pontos, como os que mencionei acima, em que não concordo minimamente com o rumo que se está a tomar e irei sempre dar a minha opinião, seja ela a favor ou contra a opinião da maioria.
Por último concordo, que estes problemas desaparecem com vitórias, com resultados financeiros positivos e com campeonatos. Mas também não é esta a ordem natural das coisas?
[member=11692]Lion73, no fundo, queria dizer que ninguém está imune à crítica. Não há trabalhos perfeitos. E, como disse, quando a bola não entra, vem a nu os erros menores e ganham logo outro relevo. Quando a bola entra com facilidade, fica tudo contente e não há críticas de relevo a fazer. Os timings que se escolhem para criticar, são eles alvos de críticas e perfeitamente justificáveis.
Leio críticas de pessoas que reconhecem o bom que se tem feito, o bom que o Presidente e a sua direcção tem feito. Essas merecem a minha atenção e, para mim, essas têm lugar. As outras, despertam zero da minha parte.
Há sempre espaço para crescer, para melhorar, as críticas servem para isso mesmo. Acho errado que se ignore as mesmas ou que se as despreze. É um mau princípio. O Sporting é um clube democrático, desde que as pessoas queiram ser ouvidas, devemos as ouvir. Há os sítios correctos, os timings correctos. Não há que ter medo, apesar de entender que muitas vezes haja o receio em apontar o dedo a algo, dada a agressividade com que muitas vezes se responde.
Falando por mim, tivesse eu disponibilidade financeira para participar nas Assembleias Gerais e estava lá, sem qualquer receio em subir ao palanco e questionar o Presidente sobre qualquer assunto. Sem qualquer receio. Primeiro porque reconheço o mérito, a paixão, o profissionalismo e a competência. Segundo porque entendo que só todos participando de forma construtiva é que nos tornamos mais fortes.
O fanatismo, como corrente do extremismo, é muito perigoso e há muito fanatismo no Sporting. Devoção ao clube, respeito ao líder. Não ao contrário.
Por vocês dizerem isso - “entregar as chaves por cansaço” - é que não são vocês que lá estão e está lá alguém que lutou pelo lugar, mesmo depois de ter sido escandalosamente roubado. O BdC sabia que não ia ser fácil. Nunca foi. Desde a 1ª vez que se apresentou a eleições sofreu todo o tipo de ataques internos. Achavam que isto acabava na noite em que foi eleito? Nem ele certamente pensou. Tudo começou aí, há muitos interesses naqueles corredores, muitos croquettes por investigar, muitas jogadas de bastidores e de interesses ainda por divulgar.
PS: Concordo com o que dizem aí em cima. Assim que o Sporting disparar na classificação (ou ganhe na Luz) a imprensa vai-se virar para outro lado, onde houver sangue.
A auditoria ao passado era uma promessa eleitoral. Foi cumprida. Se há indícios de crime acho natural essa perseguição.
Ou os Sportinguistas deviam fechar os olhos sabendo que o seu Clube foi roubado? Qualquer pessoa que vá as AG’s para ouvir as conclusões fica de boca aberta com os resultados.
Quanto à Somague realmente não parece que estás informado. O juziel já explicou mas ainda acrescentava a má fé demonstrada com as ligações da Somague à fruta. :whistle:
Como explicar? Fácil, tal como tu pareces indiciar, a opinião é que o Marco Silva foi despedido por ser incompetente. Quando qualquer pessoa bem informada sabe que foi por razões disciplinares. Mas isso parece não passar nos meios de comunicação. Há gente que acredita mesmo que um processo disciplinar de 400 páginas se resumia ao uso ou não de um fato oficial. Se tinha razões para despedir por justa causa e pagar menos poupando dinheiro ao Sporting porque haveria de pagar mais?
Não sinto necessidade nenhuma de estar aqui a defender o Presidente do Sporting, este último “caso” com o presidente do Marítimo é um bom exemplo, este último reage ao que foi dito na AG e diz, para quem quer entender, que o negócio Danilo não se fez porque o Presidente do Sporting não aceitou pagar comissões “extra”, fico descansado quando tenho alguém a zelar pelos interesses do Sporting e ainda por cima o mesmo é confirmado pelos adversários.
Escreve-se demais sobre processos em tribunal, rescisões e não renovações, mas raramente aparece alguém a questionar onde está o interesse do Sporting nestas questões, ainda alguém se lembra porque estamos em tribunal com a Somague, alguém se lembra dos fundamentos que deram origem ao processo com a Doyen, alguém se lembra como e porque começou o processo de rescisão com o Marco Silva, alguém se deu ao trabalho de ver como foi contratado o Carrillo, quem financiou essa compra e como foi feito o contrato, se conseguirem perceber onde está o interesse do Sporting no meio destas questões, facilmente vão entender que para defender o Clube é mesmo necessário negociar de forma dura e não abdicar de alguns princípios.
factos? que factos é que estão ai?
“política de renovações” é um facto? “política de contratações” é um facto? “manipulação” é um facto? “desproporcionalidade” é um facto? “caça às bruxas” é um facto (e o ex. é extremamente infeliz, porque até é demonstrativo da capacidade de resolução de conflitos)
As mudanças na área técnica admito que assentem para factos, ainda que não sei se estamos a falar de treinadores principais ou de Inácio/Octávio (e aqui o sucessivo é incompreensível)
Os ataques constantes tb admito que assentem em factos, ainda que talvez pudesses fazer um paralelo sério com os rivais para enquadrar melhor os “factos”
Nunca colocarei em causa , nunca, as melhores intenções desta Direção.
Dito isto, tenho a certeza que vamos estar de acordo se disser que uma postura
belicista tem tendência a levar a situações extremas como as que citei em cima.
É uma forma de estar, se reconhecemos as boas opções , temos o direito de criticar
as más.
O que eu sei é que o Sporting nas últimas décadas se parecia mais com um espaço tipo Quinta da Marinha…
Desde que BdC entrou começa a assemelhar-se mais com o clube a que aderi à nascença.
É natural que algumas aves de rapina não tenham gostado de ficar sem a carniça que disputavam entre si e os amigalhaços. Ainda bem.
Para ver shows desse tipo de aves vou ao Zoológico.
Confesso que a “ingenuidade” de alguns me transtorna.
Mas alguém acredita que o Sporting se conseguiria reerguer não afrontando o status quo? :o
Acham mesmo que o que estava/está em marcha contemplava/contempla um Sporting campeão? :o
O que eu vejo por aqui é medo! Medo do confronto, medo das dores que este traz, medo do que os outros possam pensar, medo de não ser politicamente correcto, etc, etc.
A subalternização do Sporting face aos outros dois era/é o plano em marcha. Plano esse que, teve como aliados, muitos que se intitulam de sportinguistas.
Quando alguém, com erros à mistura como é natural, resolve dizer basta, afrontar o destino traçado, o que é que se vê?
Uma data de sportinguistas amedrontados!
É assim tão difícil ver o ataque concertado que estes dirigentes estão a sofrer? E isso não vos dá que pensar?
De uma vez por todas, foquem-se no essencial! Caguem lá no estilo!
Piadinha. Como se acreditasses em ter 10 ou 15 pontos de vantagem sobre 2 em alguma altura da época ou sequer em ganhar na esterqueira.
Para não falar que os factos desmentem essa teoria. Neste momento estamos em 1º e ferram como nunca. A semana passada estávamos em 1º e com 4 de vantagem sobre o bicampeão e já ferravam á grande.
Alias, desde a contratação de Jesus que o ferro atingiu proporções épicas, ainda superiores á dose que vem de 2011. Guinés equatoriais, contratos, sms, tudo serve.
Ainda chegaremos a detalhes como os nomes dos gatos e os volumes das próstatas