Acho piada que ao fim de cinco anos tenha-se lembrado desse “pormaior”, enfim…mais um que tem amnésia selectiva! É este tipo de gente que continua a “gravitar” pelo Nosso Clube, gente sem “categoria” nenhuma! Um merd@s será sempre um merd@s!
Bruno de Carvalho suspenso por 30 dias pela FPF Por injúrias a António Salvador através do Facebook em marçoO Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) puniu Bruno de Carvalho com 30 dias de suspensão e multa de 3.830€ por ter injuriado o presidente do Sp. Braga, António Salvador.
Em causa estão declarações do antigo líder leonino, proferidas em março deste ano, em reação às acusações do clube minhoto na sequência do pagamento dos leões da transferência de Battaglia: “És um labrego trolha e aldrabão! Já não te consigo aturar! Vai mandar no G15 e aproveita e vai… Idiota aldrabão… Adoras ser o presidente do Benfica B… Agora faz mais um comunicado…”, disse Bruno de Carvalho na altura, através do Facebook.
Record
Aliás, houve advogados que à saída do interrogatório afirmaram que o nome de BdC não foi sequer mencionado.
As 56 acusações são para inglês ver. Então aquela da posse de arma ilegal é fabulosa. Como é que se pode ser autor moral desse crime? Há posse ou não há!
A chave está, pela lógica, nas declarações de Bruno Jacinto. Segundo a imprensa (vale o que vale) nem sequer é uma testemunha directa do alegado envolvimento do BDC. Parece-me manifestamente pouco.
Vamos aguardar com alguma desconfiança na justiça portuguesa.
Quanto à história do terrorismo. Duvido muito que consigam provar os crimes nesse enquadramento.
Isto é grave e, numa primeira instância, para o próprio Vítor Ferreira. Está a pedir um processo por difamação e seja o BdC ou a própria SAD (como sociedade cotada em bolsa e com um empréstimo obrigacionista em curso) deveriam actuar. Duvido seriamente que ele tenha maneira de provar o que disse.
Mas quanto tempo é permitido mantê-lo detido sem ser ouvido por um juiz? Já vai em 2 dias.
É mentira? Acho que estas enganado amigo
O jornalista Miguel Sousa Tavares faz um duro ataque ao sistema judicial, considerando que, de forma inaceitável e injustificada, Bruno de Carvalho foi vítima de abuso de autoridade, violência e humilhação públicas, ao ter sido detido em sua casa sem motivo, situação que insinua na opinião pública uma culpabilidade sobre a pessoa antes de ela ser ouvida. Além disso, lembrou o jornalista, a filha adolescente do ex-presidente do Sporting viu a sua privacidade posta em causa com a apreensão do computador. As declarações foram proferidas esta noite, 12 de novembro, no Jornal das 20h00 da TVI, editado pelo próprio Miguel Sousa Tavares, adepto do FC Porto e conhecido crítico da gestão de Bruno de Carvalho na presidência do Sporting.
O Estado dos diretos deixa de ser de Direito12 nov, 2018
Apetece-me pedir desculpa a Bruno de Carvalho, que nunca vi, de quem não tenho nenhum motivo para gostar, que é de um clube rival, e sobretudo aos filhos dele.
Tenho medo. Tenho muito medo de uma justiça que se comporta assim. Que não hesita em montar um circo para ir “caçar” e para exibir a “presa” (as palavras são estas e foram proferidas pelo advogado de defesa). Uma justiça que, não tendo nem ocasião nem celeridade nem coragem para “deter em flagrante delito” quando isso é permitido, tortura a lei até que a letra diga que o alegado réu “é perigo para a sociedade”, está prontinho a” fugir” e, zás!, vai seis meses depois à sua casa, num domingo à noite, à hora de jantar, para o levar tão humilhado quanto possível para uns vagos calabouços, de preferência fora de Lisboa para a viagem ser longa e durar mais tempo nos telejornais.
Os media vão atrás. Que remédio, é notícia. Não há sequer a menor dúvida de que o é. Faz parte do circo que a justiça monta? É verdade. Mas também ao fazê-lo está a mostrar como a injustiça prevalece num Estado que tem a pretensão de dar lições aos outros nesta e noutras matérias.
As pessoas sentadas nos sofás vociferam de um lado e regozijam-se do outro. Poucos, muito poucos, talvez, se indignam e reconheçam que “não havia necessidade”. Não podendo ou querendo fazer justiça em tempo e a tempo, o nosso Ministério Público repete estes espetáculos degradantes. Ora com o major que veio especialmente da Republica do Congo para depor num processo e sai algemado (humilhação suprema para um oficial), ora com o animal feroz que já foi primeiro-ministro, quer agora com uma figura do futebol que já não tem os estádios cheios para o defender. A GNR de um local qualquer entra pelo seu apartamento em Lisboa, com cães, como se se tratasse de um terrorista internacional, para, tarde e a más horas, levar em carrinha celular o homem que há seis meses anda a pedir para ser ouvido e que já teve tempo de fugir para um lado qualquer caso o quisesse.
Domingo à noite. Para que se possa criar um caso lá em casa. Esquecendo que o visado é um homem como nós, com mulher e filhos, família e amigos, e que devia estar ao abrigo de tudo isto se vivesse num verdadeiro Estado de Direito e não num estado de diretos.
Não percebo nada de futebol. Não sou do Sporting. Quando Bruno de Carvalho tinha poder (e em Portugal os homens do desporto costumam ter poder, ou costumavam…), não tinha a menor simpatia pela figura. O presidente do clube “rival” parecia-me um megalómano narcisista. E daí? Não temos de gostar de todas as figuras nem de todos os figurões que nos servem constantemente, envoltos nas capas de super-heróis que normalmente não são ou embrulhados nas capas dos jornais desportivos quando caem em desgraça na figura de vilões com uma pitadinha de malvadez adicional que talvez se dispensasse.
Quem quer com isto mostrar que a justiça funciona está profundamente enganado. Só mostra que, perante a sua total inoperacionalidade, os grandes que ainda gozem de uma réstia de poder ou influência saem inevitavelmente com pena suspensa, senão inocentados, quando não se exibem em total impunidade mesmo que tenham esfumado milhares de milhões depois de fazerem perder aos pobres os seus últimos tostões. Mas esta justiça que não consegue provar, não consegue decidir em tempo, não consegue assumir corajosamente até a possibilidade de errar, vinga-se assim: num “show-off” que lincha na praça pública quem sai com pena suspensa do tribunal. E cria esta sensação horrível de uma impunidade máxima de que ninguém parece estar a salvo, mesmo que vá dando indícios repetidos de crime. Mesmo um “alegado malfeitor”, por mais descarado que o seja, não deixa de ser homem e nessa condição até os monstros merecem respeito. Gozam de direitos.
Esta semana, para preparar um debate, vi, de seguida, dois filmes sobre o terrível massacre de Utoya, na Noruega. Em 2011, um jovem neonazi norueguês mata 77 concidadãos, 69 dos quais jovens que participavam num acampamento para simpatizantes e militantes da juventude trabalhista. O assassino em série quer matar o futuro e a ideia de uma sociedade multicultural onde os direitos são de todos e para todos. Vale a pena ver. De preferência em sequência: o “Utøya: 22 de julho”, que agora chegou aos cinemas, do norueguês Eryc Poppe, e o mais velho “22 July”, do britânico Paul Greengrass. No primeiro vê-se unicamente a perspetiva das vítimas, mas no segundo pode ver-se a justiça e a polícia norueguesa a funcionar. Ali, até os monstros gozam dos direitos que os próprios gostariam de matar no coração dos seus inimigos.
A polícia e justiça da Noruega dão-nos uma lição exemplar. Não vemos “agentes da autoridade” deslumbrados pelo seu segundo de fama na TV a oferecer os seus préstimos baixando-lhes a cabeça para que os alegados “bandidos” não se magoem à entrada das carrinhas que os vão levar a um calabouço qualquer. É importante dizer-lhes que este tipo de gestos só humilha ainda mais e os meliantes que continuam a ver o tamanho das portas e quando se arriscam a bater com a cabeça baixam-na naturalmente sem precisarem deste tipo de proteção policial.
Tenho medo, tenho muito medo do Estado que deixa de ser de Direito porque quer estar em direto nas TVs. Apetece-me pedir desculpa a Bruno de Carvalho, que nunca vi, de quem não tenho nenhum motivo para gostar, que é de um clube rival, e sobretudo aos filhos dele, por também eu fazer parte do circo que, num momento ou noutro, o trata inutilmente assim.
RR
Passar da advogada para esse merdªs é fodª
:lol: isso depende se viste a final Taça das Taças na Televisão.
Na minha inocência pergunto como é que alguém poder ser acusado de mandante ou instigador de um acto que aconteceu a 15 de maio mas que foi prometido pelo principal participante Fernando Mendes 2 dias antes a 13 de maio dia do jogo da madeira ?
Será que Bruno de Carvalho foi informado do que estava para acontecer e não fez nada é isso que o acusam ?
A minha opinião é que Bruno de Carvalho não está detido por alcochete mas sim pela que fez nos 5 anos de Presidente as guerras que travou as instancias que enfrentou, pelos saltos no pavilhão na tribuna no banco, nas asneiras que disse ou nos nomes que chamou a certa gente .
É por isso que ele lá está não é por mais nada.
País de hipocritas
:lol:
e era a preto e branco.
É a minha palavra contra a tua. Neste momento ambas valem zero na verdade.
Sent from my Mi A1 using Tapatalk
A “sessão de lambadas na cara” é o ataque reles que foi feito aos jogadores do Sporting Clube de Portugal?
Uma pm com as fotos é que era.
Obrigado g~“71%”
A palavra dele vai zero.
Basta ver o historico.
Deve ter sido a mesma disto:
:rotfl:
Neste tópico em boa verdade, e na opiniao de 80% das pessoas tudo é muito grave, menos o que realmente interessa ao Sporting.
Há cerca de 3 ou 4 dias estavam a discutir a gravissima piada de uma pessoa qualquer que trabalha em RH e que tinha acabado com a sua vida profissional, porque tinha colocado no facebook ou sei lá onde foi o curriculo de Bruno de Carvalho que além disso era publico.
Ontem era a maconaria, e a nova Procuradora, o ministerio publico, os investigadores, o benfiquistao, que estao a tentar acabar com Bruno de Carvalho. Se a detencao está bem ou mais ou menos… se há presuncao de inocencia (que me imagino que seja a mesma que há para SOcrates, Salgado, Vieira, Paulo GOncalves, etc. mas que {e interpretada de forma diferente de acordo a pessoa que se quer aplicar)
Hoje é VItor Ferreira que foi vice presidente verdade? E que volta a ter afirmacoes graves sobre a conduta do anterior presidente. Já há alguns meses disse que queriam que ele assinasse uma procuracao em branco… mas por aqui nada foi discutido.
O que realmente é importante nao se discute, que é o Sporting. O Sporting pode vir a perder cerca de 100M euros por culpa do anterior Presidente, mas isso é tranquilo… nao passa nada…
A confirmar-se a tese do ministerio publico a frase “Obrigado 71%” passará a fazer mais sentido que nunca ( e já ha mais de seis meses que fazia).
