Bruno de Carvalho (old 2)

[greenjam]

@lcustodio

@greenjam

Estão 50 idiotas presos, tudo bem, Bruno de carvalho é preso, o sistema judicial já não presta, está todo minado, o crime de terrorismo agora já não faz sentido,não devia ter sido detido aquela hora porque foi fazer show off num tribunal diferente de onde estava o processo dele, como se os inspectores tivessem que estar à espera dele com o inquérito preparado…, etc, etc
Piores que lampiões

Enviado do meu SM-J530F através do Tapatalk

Nao passas de um palhaco !!
Sim es pior que os lampioes!!
Mete numa vala e entarra te como ser humano nao vales nada , es um reles !!
Tem vergonha palhaco !!

Que classe!!

Enviado do meu SM-J530F através do Tapatalk

[Leão_da_Estrela]

@Leão das Sortes

Surreal!
Até quando vão bater com a cabeça na parede e dar a mão à palmatória. Ao menos assobiem para o lado, não se envergonhem e acima de tudo não envergonhem mais o Sporting.
Até nisso já estamos comos os lampiões. Também já temos um ex-presidente preso.

BdC fez um bom trabalho no primeiro mandato. Tal é reconhecido por toda a gente. A partir daí e principalmente desde aquele malfadada AG de Fevereiro, assistiu-se ao maior harakiri da história de um presidente de um clube de futebol, e quissá, de alguém com poder.

Se ele vai ser usado como exemplo da justiça? Talvez. Mas pôs-se muito, mas mesmo muiiiito a jeito para isso.
Está-se a começar a saber muita coisa, que afinal não era só amor ao clube, e está a arrastar o nome do clube na lama e a envergonhar os sportinguistas (hoje é a irmã dele com um vídeo patético, família estranha já agora…) em todo o lado e as consequências disto ainda são imprevisiveis.

Será que se provar que foi realmente ele o autor moral daquela vergonha, ainda vão continuar nesta cegueira colectiva?

So por curiosidade, e tenho mesmo curiosidade gostava de saber como se prova ser autor moral ?

[Melies]

@Pleka7

I Trindade Barros a mandar estoiros neste Brás Lampião!! Lindo!!! E um gajo ligou para a TVI 24 a dizer que o RPB é um Lampião saltitante

Também estou a ver…
O brazzado está quase a estourar

[Arowana]

@Cisito

@nuno_rufio

Não passa desta semana.

1. Ou é considerado inocente e assim vai sair completamente limpo e pode aproveitar isso para “limpar” a sua imagem e afastar o seu nome, de uma vez por todas, do ataque à Academia - Ataque esse que é sistematicamente usado como arma de arremesso para adjetivar o seu insucesso no Sporting.

2. Ou, é considerado culpado e aí esta completamente afundado no lamaçal que se criou à sua volta. E nada o vai conseguir trazer para cima… e se isso acontecer, para o bem do Sporting, mais vale bloquear este tópico e nunca mais falar no seu nome.

1. Se nao for acusado hoje é evidente que sai disto tudo por cima. Mas nao acredito que nao o acusem, nao faziam o espalhafato todo se nao estivessem convictos de o juíz ia decider a seu favor. Também acho que com base no que saiu nos jornais - os telefonemas - nao vejo razoes pra o acusar. Nao sei, faz-me muita confusao, entao se o meu vizinho disser que me ouviu a dizer que vou cometer um crime isso é suficiente pra me prender ate que descubram mais coisas? Sem mais provas, que ate podem existir, nao estou a ver como o acusam, quanto mais manterem-no em preventiva. Tudo isto pra dizer que mais que ser com o Bruno de Carvalho, tenho medo de uma justiça que funcione nesses moldes. Acho que mesmo que saia por cima, a CS vai continuar a malhar nele.

2. Sendo hoje acusado, é o fim no que ao Sporting diz respeito. Isso vai fazer capa duas ou tres semanas ate a AG. De repente os processos disciplinares voltam outra vez a ser pontos numa provavel AG e vao fazer tudo para que seja expulso. Quanto ao Sporting é isso. Quanto ao cidadao, sem mais provas, ate se podem juntar os outros 50 arguidos e acusa-lo de ter ditto em frente de todos para partirem a cabeça do dost bem partida. Isso é “diz que dise” e se eu vi series de TV suficientes, nao cola sem mais provas. Daqui por uns anos tem o nome limpo no que a justiça diz respeito.

Nao que ser inocentado no tribunal interesse muito. No entretanto terá a vida arruinada, vai perder as filhas, vai se arruinar financeiramente com custos de justiça. As filhas vao viver anos com o estigma do pai criminoso, uma monstrusidade.

Atenção que - como já um forista referiu - do interrogatório de hoje não sairá qualquer veredicto de culpa ou inocência.

O interrogatório é apenas para aplicação de medidas de coação até - no limite e se houver acusação - ao final do julgamento.

Hoje (ou, se calhar, amanhã…) só se saberá em que situação processual vai aguardar o desenrolar do processo, de entre as seguintes (algumas das quais, cumuláveis):

• Termo de identidade e residência (obrigatória para todos os arguidos);
  -caução económica;
• obrigação de apresentação periódica;
• suspensão de exercicio de profissão ou actividade e de direitos;
• proibição ou imposição de condutas (por exemplo, proibição de contactos com algumas pessoas ou estar em alguns locais);
• prisão preventiva
  Em termos meramente jurídicos é isto

Editei: tinha apagado, sem querer, no post inicial a “prisão preventiva” antes de submeter e editei para acrescentar

[Hemgê]

@WalterWhite

@reaction

Os chicos espertos que andavam a dizer que Bruno de Carvalho tinha ligado para a SIC, disfarçado de mulher, coisa que nunca percebi como é que percebiam pelo telefone, podem tirar o cavalo da chuva. A senhora voltou a ligar toda indignada porque andavam a dizer que era o Bruno de Carvalho e não ela, de seu nome Cristina Carrilho.

11:30H

[emoji38]

Já foi comprovado que a senhora existe e inclusive tem conta no facebook. Os degenerados que compõem portugal é que foram atrás das trends, quais carneirinhos, a espalhar desinformação. A sério, começo a achar que BDC é mais odiado que um Salgado ou outro criminoso da mesma estirpe. Bom, mas também quando a maioria da população idolatra trastes como o Vieira (toupeira, Lex, jogos para perder) ou Pinto (apito dourado, fruta + café), estamos conversados.

Mas tens dúvidas?

Eu cá até tenho a certeza que se houvessem imagens do julgamento do Al Capone, víamos que não teve o aparato que todo este processo está a ter!

Tenho muita pena do que Bruno de Carvalho está a passar e acima de tudo dos seus pais e da Catarina que é uma adolescente atirada para uma situação a que é alheia e que não quero sequer imaginar como tem sido o seu dia a dia desde Domingo!

Evidentemente, que se há provas, punam-se os culpados! Mas isso não me impede de lamentar as ondas de choque que se abatem sobre os familiares dos alegados culpados.

[Coolhandluke]

É só Leões daqui e dali :lol:

os pseudo-elitistas nem imaginação têm

são mesmo fraquinhos.

“é chato”

Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

[system]

@setaverde

@Melies

x.com

Vale a pena ler…

A ser verdade o que está aqui e eu acredito que seja, é encaminhar para a juve Leo para eles terem uma conversa com as gentes do varandas numa linguagem que eles percebam

Já há muito tempo que digo que acho que o Varandas estava envolvido.

[nuno_rufio]

@Arowana

@Cisito

@nuno_rufio

Não passa desta semana.

1. Ou é considerado inocente e assim vai sair completamente limpo e pode aproveitar isso para “limpar” a sua imagem e afastar o seu nome, de uma vez por todas, do ataque à Academia - Ataque esse que é sistematicamente usado como arma de arremesso para adjetivar o seu insucesso no Sporting.

2. Ou, é considerado culpado e aí esta completamente afundado no lamaçal que se criou à sua volta. E nada o vai conseguir trazer para cima… e se isso acontecer, para o bem do Sporting, mais vale bloquear este tópico e nunca mais falar no seu nome.

1. Se nao for acusado hoje é evidente que sai disto tudo por cima. Mas nao acredito que nao o acusem, nao faziam o espalhafato todo se nao estivessem convictos de o juíz ia decider a seu favor. Também acho que com base no que saiu nos jornais - os telefonemas - nao vejo razoes pra o acusar. Nao sei, faz-me muita confusao, entao se o meu vizinho disser que me ouviu a dizer que vou cometer um crime isso é suficiente pra me prender ate que descubram mais coisas? Sem mais provas, que ate podem existir, nao estou a ver como o acusam, quanto mais manterem-no em preventiva. Tudo isto pra dizer que mais que ser com o Bruno de Carvalho, tenho medo de uma justiça que funcione nesses moldes. Acho que mesmo que saia por cima, a CS vai continuar a malhar nele.

2. Sendo hoje acusado, é o fim no que ao Sporting diz respeito. Isso vai fazer capa duas ou tres semanas ate a AG. De repente os processos disciplinares voltam outra vez a ser pontos numa provavel AG e vao fazer tudo para que seja expulso. Quanto ao Sporting é isso. Quanto ao cidadao, sem mais provas, ate se podem juntar os outros 50 arguidos e acusa-lo de ter ditto em frente de todos para partirem a cabeça do dost bem partida. Isso é “diz que dise” e se eu vi series de TV suficientes, nao cola sem mais provas. Daqui por uns anos tem o nome limpo no que a justiça diz respeito.

Nao que ser inocentado no tribunal interesse muito. No entretanto terá a vida arruinada, vai perder as filhas, vai se arruinar financeiramente com custos de justiça. As filhas vao viver anos com o estigma do pai criminoso, uma monstrusidade.

Atenção que - como já um forista referiu - do interrogatório de hoje não sairá qualquer veredicto de culpa ou inocência.

O interrogatório é apenas para aplicação de medidas de coação até - no limite e se houver acusação - ao final do julgamento.

Hoje (ou, se calhar, amanhã…) só se saberá em que situação processual vai aguardar o desenrolar do processo, de entre as seguintes (algumas das quais, cumuláveis):

• Termo de identidade e residência (obrigatória para todos os arguidos);
  -caução económica;
• obrigação de apresentação periódica;
• suspensão de exercicio de profissão ou actividade e de direitos;
• proibição ou imposição de condutas (por exemplo, proibição de contactos com algumas pessoas ou estar em alguns locais);

Em termos meramente jurídicos é isto

Não falta aí a detenção - preventiva?

[setaverde]

Por cada ação, há uma reação equivalente

[greenjam]

@Leão_da_Estrela

@Leão das Sortes

Surreal!
Até quando vão bater com a cabeça na parede e dar a mão à palmatória. Ao menos assobiem para o lado, não se envergonhem e acima de tudo não envergonhem mais o Sporting.
Até nisso já estamos comos os lampiões. Também já temos um ex-presidente preso.

BdC fez um bom trabalho no primeiro mandato. Tal é reconhecido por toda a gente. A partir daí e principalmente desde aquele malfadada AG de Fevereiro, assistiu-se ao maior harakiri da história de um presidente de um clube de futebol, e quissá, de alguém com poder.

Se ele vai ser usado como exemplo da justiça? Talvez. Mas pôs-se muito, mas mesmo muiiiito a jeito para isso.
Está-se a começar a saber muita coisa, que afinal não era só amor ao clube, e está a arrastar o nome do clube na lama e a envergonhar os sportinguistas (hoje é a irmã dele com um vídeo patético, família estranha já agora…) em todo o lado e as consequências disto ainda são imprevisiveis.

Será que se provar que foi realmente ele o autor moral daquela vergonha, ainda vão continuar nesta cegueira colectiva?

So por curiosidade, e tenho mesmo curiosidade gostava de saber como se prova ser autor moral ?

É um crime que não existe… Foi inventado agora para o Bruno de carvalho… É tudo uma cavala…

Enviado do meu SM-J530F através do Tapatalk

[Arowana]

@Leão_da_Estrela

So por curiosidade, e tenho mesmo curiosidade gostava de saber como se prova ser autor moral ?

Num julgamento, a prova da autoria moral (o mandante de um determinado crime), faz-se da mesma forma que a demais prova:

• documentos;
• gravações (se existirem);
• testemunhos.

Depois o juiz (ou juízes, no caso de um tribunal colectivo) deve fazer a chamada “livre apreciação da prova”, de acordo com os "critérios de um Homem médio", o que quer dizer interpretar a prova produzida em julgamento como um homem comum (“normal”) a interpretaria, chegar a conclusões e aplicar a lei.

[Leão_da_Estrela]

@Arowana

@Leão_da_Estrela

So por curiosidade, e tenho mesmo curiosidade gostava de saber como se prova ser autor moral ?

Num julgamento, a prova da autoria moral (o mandante de um determinado crime), faz-se da mesma forma que a demais prova:

• documentos;
• gravações (se existirem);
• testemunhos.

Depois o juiz (ou juízes, no caso de um tribunal colectivo) deve fazer a chamada “livre apreciação da prova”, de acordo com os "critérios de um Homem médio", o que quer dizer interpretar a prova produzida em julgamento como um homem comum (“normal”) a interpretaria, chegar a conclusões e aplicar a lei.

Obrigado :great:

[Arowana]

@nuno_rufio

@Arowana

@Cisito

@nuno_rufio

Não passa desta semana.

1. Ou é considerado inocente e assim vai sair completamente limpo e pode aproveitar isso para “limpar” a sua imagem e afastar o seu nome, de uma vez por todas, do ataque à Academia - Ataque esse que é sistematicamente usado como arma de arremesso para adjetivar o seu insucesso no Sporting.

2. Ou, é considerado culpado e aí esta completamente afundado no lamaçal que se criou à sua volta. E nada o vai conseguir trazer para cima… e se isso acontecer, para o bem do Sporting, mais vale bloquear este tópico e nunca mais falar no seu nome.

1. Se nao for acusado hoje é evidente que sai disto tudo por cima. Mas nao acredito que nao o acusem, nao faziam o espalhafato todo se nao estivessem convictos de o juíz ia decider a seu favor. Também acho que com base no que saiu nos jornais - os telefonemas - nao vejo razoes pra o acusar. Nao sei, faz-me muita confusao, entao se o meu vizinho disser que me ouviu a dizer que vou cometer um crime isso é suficiente pra me prender ate que descubram mais coisas? Sem mais provas, que ate podem existir, nao estou a ver como o acusam, quanto mais manterem-no em preventiva. Tudo isto pra dizer que mais que ser com o Bruno de Carvalho, tenho medo de uma justiça que funcione nesses moldes. Acho que mesmo que saia por cima, a CS vai continuar a malhar nele.

2. Sendo hoje acusado, é o fim no que ao Sporting diz respeito. Isso vai fazer capa duas ou tres semanas ate a AG. De repente os processos disciplinares voltam outra vez a ser pontos numa provavel AG e vao fazer tudo para que seja expulso. Quanto ao Sporting é isso. Quanto ao cidadao, sem mais provas, ate se podem juntar os outros 50 arguidos e acusa-lo de ter ditto em frente de todos para partirem a cabeça do dost bem partida. Isso é “diz que dise” e se eu vi series de TV suficientes, nao cola sem mais provas. Daqui por uns anos tem o nome limpo no que a justiça diz respeito.

Nao que ser inocentado no tribunal interesse muito. No entretanto terá a vida arruinada, vai perder as filhas, vai se arruinar financeiramente com custos de justiça. As filhas vao viver anos com o estigma do pai criminoso, uma monstrusidade.

Atenção que - como já um forista referiu - do interrogatório de hoje não sairá qualquer veredicto de culpa ou inocência.

O interrogatório é apenas para aplicação de medidas de coação até - no limite e se houver acusação - ao final do julgamento.

Hoje (ou, se calhar, amanhã…) só se saberá em que situação processual vai aguardar o desenrolar do processo, de entre as seguintes (algumas das quais, cumuláveis):

• Termo de identidade e residência (obrigatória para todos os arguidos);
  -caução económica;
• obrigação de apresentação periódica;
• suspensão de exercicio de profissão ou actividade e de direitos;
• proibição ou imposição de condutas (por exemplo, proibição de contactos com algumas pessoas ou estar em alguns locais);

Em termos meramente jurídicos é isto

Não falta aí a detenção - preventiva?

Não há “detenção preventiva”.
Há a “detenção para primeiro interrogatório judicial” que deve acontecer nas 48hrs seguintes à detenção.
Desse interrogatório sai umas das medidas de coação que acima identifiquei. No caso de ser a mais grave, chama-se prisão preventiva

[nuno_rufio]

@Arowana

@nuno_rufio

@Arowana

@Cisito

@nuno_rufio

Não passa desta semana.

1. Ou é considerado inocente e assim vai sair completamente limpo e pode aproveitar isso para “limpar” a sua imagem e afastar o seu nome, de uma vez por todas, do ataque à Academia - Ataque esse que é sistematicamente usado como arma de arremesso para adjetivar o seu insucesso no Sporting.

2. Ou, é considerado culpado e aí esta completamente afundado no lamaçal que se criou à sua volta. E nada o vai conseguir trazer para cima… e se isso acontecer, para o bem do Sporting, mais vale bloquear este tópico e nunca mais falar no seu nome.

1. Se nao for acusado hoje é evidente que sai disto tudo por cima. Mas nao acredito que nao o acusem, nao faziam o espalhafato todo se nao estivessem convictos de o juíz ia decider a seu favor. Também acho que com base no que saiu nos jornais - os telefonemas - nao vejo razoes pra o acusar. Nao sei, faz-me muita confusao, entao se o meu vizinho disser que me ouviu a dizer que vou cometer um crime isso é suficiente pra me prender ate que descubram mais coisas? Sem mais provas, que ate podem existir, nao estou a ver como o acusam, quanto mais manterem-no em preventiva. Tudo isto pra dizer que mais que ser com o Bruno de Carvalho, tenho medo de uma justiça que funcione nesses moldes. Acho que mesmo que saia por cima, a CS vai continuar a malhar nele.

2. Sendo hoje acusado, é o fim no que ao Sporting diz respeito. Isso vai fazer capa duas ou tres semanas ate a AG. De repente os processos disciplinares voltam outra vez a ser pontos numa provavel AG e vao fazer tudo para que seja expulso. Quanto ao Sporting é isso. Quanto ao cidadao, sem mais provas, ate se podem juntar os outros 50 arguidos e acusa-lo de ter ditto em frente de todos para partirem a cabeça do dost bem partida. Isso é “diz que dise” e se eu vi series de TV suficientes, nao cola sem mais provas. Daqui por uns anos tem o nome limpo no que a justiça diz respeito.

Nao que ser inocentado no tribunal interesse muito. No entretanto terá a vida arruinada, vai perder as filhas, vai se arruinar financeiramente com custos de justiça. As filhas vao viver anos com o estigma do pai criminoso, uma monstrusidade.

Atenção que - como já um forista referiu - do interrogatório de hoje não sairá qualquer veredicto de culpa ou inocência.

O interrogatório é apenas para aplicação de medidas de coação até - no limite e se houver acusação - ao final do julgamento.

Hoje (ou, se calhar, amanhã…) só se saberá em que situação processual vai aguardar o desenrolar do processo, de entre as seguintes (algumas das quais, cumuláveis):

• Termo de identidade e residência (obrigatória para todos os arguidos);
  -caução económica;
• obrigação de apresentação periódica;
• suspensão de exercicio de profissão ou actividade e de direitos;
• proibição ou imposição de condutas (por exemplo, proibição de contactos com algumas pessoas ou estar em alguns locais);

Em termos meramente jurídicos é isto

Não falta aí a detenção - preventiva?

Não há “detenção preventiva”.
Há a “detenção para primeiro interrogatório judicial” que deve acontecer nas 48hrs seguintes à detenção.
Desse interrogatório sai umas das medidas de coação que acima identifiquei. No caso de ser a mais grave, chama-se prisão preventiva

Era isso a que me referia, usei o termo errado!

[dias87]

@Leão_da_Estrela

@Leão das Sortes

Surreal!
Até quando vão bater com a cabeça na parede e dar a mão à palmatória. Ao menos assobiem para o lado, não se envergonhem e acima de tudo não envergonhem mais o Sporting.
Até nisso já estamos comos os lampiões. Também já temos um ex-presidente preso.

BdC fez um bom trabalho no primeiro mandato. Tal é reconhecido por toda a gente. A partir daí e principalmente desde aquele malfadada AG de Fevereiro, assistiu-se ao maior harakiri da história de um presidente de um clube de futebol, e quissá, de alguém com poder.

Se ele vai ser usado como exemplo da justiça? Talvez. Mas pôs-se muito, mas mesmo muiiiito a jeito para isso.
Está-se a começar a saber muita coisa, que afinal não era só amor ao clube, e está a arrastar o nome do clube na lama e a envergonhar os sportinguistas (hoje é a irmã dele com um vídeo patético, família estranha já agora…) em todo o lado e as consequências disto ainda são imprevisiveis.

Será que se provar que foi realmente ele o autor moral daquela vergonha, ainda vão continuar nesta cegueira colectiva?

So por curiosidade, e tenho mesmo curiosidade gostava de saber como se prova ser autor moral ?

Auto moral de um crime de terrorismo por ter criticado os seus jogadores publicamente no final de um jogo! Um nível de surrealismo só mesmo ao nível do SCP!

[MEGASPORTING]

O estado lampião mostrou o que acontece a quem se mete com o sistema.

[Arowana]

@nuno_rufio

@Arowana

@nuno_rufio

@Arowana

@Cisito

@nuno_rufio

Não passa desta semana.

1. Ou é considerado inocente e assim vai sair completamente limpo e pode aproveitar isso para “limpar” a sua imagem e afastar o seu nome, de uma vez por todas, do ataque à Academia - Ataque esse que é sistematicamente usado como arma de arremesso para adjetivar o seu insucesso no Sporting.

2. Ou, é considerado culpado e aí esta completamente afundado no lamaçal que se criou à sua volta. E nada o vai conseguir trazer para cima… e se isso acontecer, para o bem do Sporting, mais vale bloquear este tópico e nunca mais falar no seu nome.

1. Se nao for acusado hoje é evidente que sai disto tudo por cima. Mas nao acredito que nao o acusem, nao faziam o espalhafato todo se nao estivessem convictos de o juíz ia decider a seu favor. Também acho que com base no que saiu nos jornais - os telefonemas - nao vejo razoes pra o acusar. Nao sei, faz-me muita confusao, entao se o meu vizinho disser que me ouviu a dizer que vou cometer um crime isso é suficiente pra me prender ate que descubram mais coisas? Sem mais provas, que ate podem existir, nao estou a ver como o acusam, quanto mais manterem-no em preventiva. Tudo isto pra dizer que mais que ser com o Bruno de Carvalho, tenho medo de uma justiça que funcione nesses moldes. Acho que mesmo que saia por cima, a CS vai continuar a malhar nele.

2. Sendo hoje acusado, é o fim no que ao Sporting diz respeito. Isso vai fazer capa duas ou tres semanas ate a AG. De repente os processos disciplinares voltam outra vez a ser pontos numa provavel AG e vao fazer tudo para que seja expulso. Quanto ao Sporting é isso. Quanto ao cidadao, sem mais provas, ate se podem juntar os outros 50 arguidos e acusa-lo de ter ditto em frente de todos para partirem a cabeça do dost bem partida. Isso é “diz que dise” e se eu vi series de TV suficientes, nao cola sem mais provas. Daqui por uns anos tem o nome limpo no que a justiça diz respeito.

Nao que ser inocentado no tribunal interesse muito. No entretanto terá a vida arruinada, vai perder as filhas, vai se arruinar financeiramente com custos de justiça. As filhas vao viver anos com o estigma do pai criminoso, uma monstrusidade.

Atenção que - como já um forista referiu - do interrogatório de hoje não sairá qualquer veredicto de culpa ou inocência.

O interrogatório é apenas para aplicação de medidas de coação até - no limite e se houver acusação - ao final do julgamento.

Hoje (ou, se calhar, amanhã…) só se saberá em que situação processual vai aguardar o desenrolar do processo, de entre as seguintes (algumas das quais, cumuláveis):

• Termo de identidade e residência (obrigatória para todos os arguidos);
  -caução económica;
• obrigação de apresentação periódica;
• suspensão de exercicio de profissão ou actividade e de direitos;
• proibição ou imposição de condutas (por exemplo, proibição de contactos com algumas pessoas ou estar em alguns locais);

Em termos meramente jurídicos é isto

Não falta aí a detenção - preventiva?

Não há “detenção preventiva”.
Há a “detenção para primeiro interrogatório judicial” que deve acontecer nas 48hrs seguintes à detenção.
Desse interrogatório sai umas das medidas de coação que acima identifiquei. No caso de ser a mais grave, chama-se prisão preventiva

Era isso a que me referia, usei o termo errado!

Tens toda a razão e é fundamental! Tinha-a escrito, mas não sei como apaguei antes de submeter o post.

Vou corrigir.
Obrigado

[Cisito]

@Arowana

@nuno_rufio

@Arowana

@Cisito

@nuno_rufio

Não passa desta semana.

1. Ou é considerado inocente e assim vai sair completamente limpo e pode aproveitar isso para “limpar” a sua imagem e afastar o seu nome, de uma vez por todas, do ataque à Academia - Ataque esse que é sistematicamente usado como arma de arremesso para adjetivar o seu insucesso no Sporting.

2. Ou, é considerado culpado e aí esta completamente afundado no lamaçal que se criou à sua volta. E nada o vai conseguir trazer para cima… e se isso acontecer, para o bem do Sporting, mais vale bloquear este tópico e nunca mais falar no seu nome.

1. Se nao for acusado hoje é evidente que sai disto tudo por cima. Mas nao acredito que nao o acusem, nao faziam o espalhafato todo se nao estivessem convictos de o juíz ia decider a seu favor. Também acho que com base no que saiu nos jornais - os telefonemas - nao vejo razoes pra o acusar. Nao sei, faz-me muita confusao, entao se o meu vizinho disser que me ouviu a dizer que vou cometer um crime isso é suficiente pra me prender ate que descubram mais coisas? Sem mais provas, que ate podem existir, nao estou a ver como o acusam, quanto mais manterem-no em preventiva. Tudo isto pra dizer que mais que ser com o Bruno de Carvalho, tenho medo de uma justiça que funcione nesses moldes. Acho que mesmo que saia por cima, a CS vai continuar a malhar nele.

2. Sendo hoje acusado, é o fim no que ao Sporting diz respeito. Isso vai fazer capa duas ou tres semanas ate a AG. De repente os processos disciplinares voltam outra vez a ser pontos numa provavel AG e vao fazer tudo para que seja expulso. Quanto ao Sporting é isso. Quanto ao cidadao, sem mais provas, ate se podem juntar os outros 50 arguidos e acusa-lo de ter ditto em frente de todos para partirem a cabeça do dost bem partida. Isso é “diz que dise” e se eu vi series de TV suficientes, nao cola sem mais provas. Daqui por uns anos tem o nome limpo no que a justiça diz respeito.

Nao que ser inocentado no tribunal interesse muito. No entretanto terá a vida arruinada, vai perder as filhas, vai se arruinar financeiramente com custos de justiça. As filhas vao viver anos com o estigma do pai criminoso, uma monstrusidade.

Atenção que - como já um forista referiu - do interrogatório de hoje não sairá qualquer veredicto de culpa ou inocência.

O interrogatório é apenas para aplicação de medidas de coação até - no limite e se houver acusação - ao final do julgamento.

Hoje (ou, se calhar, amanhã…) só se saberá em que situação processual vai aguardar o desenrolar do processo, de entre as seguintes (algumas das quais, cumuláveis):

• Termo de identidade e residência (obrigatória para todos os arguidos);
  -caução económica;
• obrigação de apresentação periódica;
• suspensão de exercicio de profissão ou actividade e de direitos;
• proibição ou imposição de condutas (por exemplo, proibição de contactos com algumas pessoas ou estar em alguns locais);

Em termos meramente jurídicos é isto

Não falta aí a detenção - preventiva?

Não há “detenção preventiva”.
Há a “detenção para primeiro interrogatório judicial” que deve acontecer nas 48hrs seguintes à detenção.
Desse interrogatório sai umas das medidas de coação que acima identifiquei. No caso de ser a mais grave, chama-se prisão preventiva

falta ai sair em liberdade. eu sei que é far fetched, mas falta.

[Melies]

@Pleka7

I Trindade Barros a mandar estoiros neste Brás Lampião!! Lindo!!! E um gajo ligou para a TVI 24 a dizer que o RPB é um Lampião saltitante

O gajo não tem papas na língua
Até com o motorista do Vieira e da porta 18 levaram…

Não deve voltar a ser convidado!

[Nightwish76]

@Arowana

@Leão_da_Estrela

So por curiosidade, e tenho mesmo curiosidade gostava de saber como se prova ser autor moral ?

Num julgamento, a prova da autoria moral (o mandante de um determinado crime), faz-se da mesma forma que a demais prova:

• documentos;
• gravações (se existirem);
• testemunhos.

Depois o juiz (ou juízes, no caso de um tribunal colectivo) deve fazer a chamada “livre apreciação da prova”, de acordo com os "critérios de um Homem médio", o que quer dizer interpretar a prova produzida em julgamento como um homem comum (“normal”) a interpretaria, chegar a conclusões e aplicar a lei.

Neste caso especifico , parece-me que será a base de um único testemunho.
É suficiente para condenar Bdc
Ou basta um badameco qualquer cuspir umas acusações para tal