É.
Não sejam sealights com as palavras: mandar ■■■■■ não significa necessariamente que fode…
Ainda nos fode é a nós; qualquer dia, aparece num casting para substituir o Futre no anúncio dos comprimidos contra a tesom.
Não, não pode.
Já sabes isso desde 2011.
Seria curioso, já que tanto apelo se faz nesta “pausa forçada”, que as pessoas também parassem um pouco, falando de Sporting, sobretudo os Sportinguistas, e olhassem sempre que BdC teve uma má reação ou um ataque, perceberem o que fundamenta esse mesmo ataque. Diria que 90% deles teria origem numa provocação, numa mentira, numa difamação, num ultrage.
Gostava de ver TODOS aqueles o criticam a dizer que ele não devia responder muitas vezes no lugar dele, sendo atacado desde 2011 (começou com a colagem à máfia russa, passou pela colagem à imagem do Vale Azevedo que tantas saudades deixou nos Sportinguistas). Queria ver onde estariam essas sumidades durante ANOS E ANOS e ser atacado em público, sem dó nem piedade. Provavelmente tinham abandonado, recolhidos num canto em posição fetal, de polegar na boca.
Nem Sócrates teve o assassinato de carácter que este homem teve. O presidente sem medo, como dizia o livro. Queria ver essas sumidades manter uma luta contra políticos, maçons, cs vendida, a manter a “postura”…
O Sportinguista médio continuará a ser o manso do costume pois adora a sua árvore e não lhe interessa perceber a floresta onde está.
Depois do que “aconteceu” a BdC, bem podem esquecer alguém que genuinamente se interesse pelo SCP. A esses o recado também foi dado sobre o que lhes espera se ousarem aparecer. BdC foi feito um troféu de caça por parte dos interesses momentâneos (contrato NOS) que se aliaram aos croquetes do costume. BdC, tal como JR, foi uma excepção a aquilo que na esmagadora maioria do tempo foi o SCP. E assim continuará. Não por culpa, certamente de gente como estes dois. Adivinhem de quem?..
“Sem memória não há futuro,
Sem justiça não há paz”
1 Curtiu
BdC sempre foi mandante.
Mandou quem tinha de mandar para o real caralh🙊nho que tivesse espiga com o SCP.
A paga que teve foi cagarem para ele, deixá-lo sozinho na luta e queimarem em lume brando a sua imagem pública.
De forma cobarde. Mansa. Convenientemente, mais uma vez, a generalidade dos sportinguistas esperou que fosse apenas ele a mexer na m🙈rda mas nem se deram ao trabalho de lhe estar por perto a segurar uma toalha para se limpar…
Como clube, como associação… SOMOS UMA VERG🙉NHA.
1 Curtiu
Ze Carlos, onde me viste dizer que ele nao devia ter respondido? Eu apenas disse que ambos deviam ter evitado usar o COVID como argumento, mais que não seja para evitar mal entendidos (com este com BdC).
E o BdC devia ter evitado usado o argumento que usou…quando ele usou o COVID como analogia uns dias antes. Uma analogia que fez sentido, e que foi inofensiva. Mas que de qualquer maneira usou COVID.
Outra vez, para evitar mal entendidos.
Podia ter dado a alfinetada no anão como deu (referindo-se á sua altura) e poupado a referência ao COVID. Especialmente porque sei que o BdC tem inteligência para mais.
Deixava o anão arder com o que disse (porque estava a ser criticar pela internet fora)
É possivel ter classe, sem ser croquette.
1 Curtiu
@Lou mas o Bruno De Carvalho falou do Covid-19 porque o Podence também falou para provocar o Bruno De Carvalho dizendo para o Bruno se preocupasse com o estado do país. Mas quem é o anão para impedir o Bruno De Carvalho de ter o sonho de querer voltar mas isso de tentar primeiro ser sócio?
Usar o Covid como arma de arremesso é tão ofensivo como a piada nas nádegas e de dormir com os três olhos fechados.
Exacerbamento desnecessário e desproporcionado causado pelos lampiões da ordem, que adoram empolar e extrapolar tudo o que diga respeito ao Bruno.
@Bolha para ti o Bruno De Carvalho fez mal ou bem responder à letra ao Podence que o mandou preocupar-se com o CoronaVírus e a família que preocupar que quer voltar ao Sporting?
Apenas respondeu. Eu não vejo mal no que disse, pois compreendo a costela politicamente incorrecta e frontal que ele tem.
Foi uma mera analogia ao vírus que mina o Clube.
No SCP pouco se gosta de gente que responde, que contra argumente, que tenha mania de pensar pela própria cabeça, que fale alto, que fale grosso, que tenha fundamentos no que diz, que questione.
Lembro um presidente que dizia “questionem tudo”… Frederico Varandas, certo??? 
1 Curtiu
@Bolha quê isso de costela politicamente incorreta e frontal que ele tem? Estás a dizer que o Bruno De Carvalho é incorreto e que tem uma costela politicamente incorreta? Quem dessa história é o mais inteligente o Bruno De Carvalho ou Podence?
@anon77026186 não? Acho que isso do questionem tudo, acho que para mim foi o Bruno De Carvalho e não o Varandas. O Bruno De Carvalho é que deixavam as pessoas questionar tudo mesmo que fosse para o criticar ou insultá-lo
@Jose_Carlos, achas que o Podence tem algum QI comparativamente ao Bruno?
O Podence é um troncho.
Politicamente incorrecto é chamar os bois pelos nomes, sem paninhos quentes e falinhas a lá cona de sabão.
Tudo aquilo que o Varandas não é.
@Bolha agora mudando de assunto já é para o mês que vem que vai ser a leitura do acordão, a sentença para a juíza dizer se absolve o Bruno De Carvalho tal como o MP pediu ou se o condena, mostrando com isso ter alguma coisa contra o Bruno ou por causa do CoronaVírus vai ser adiado?
Acho que o conavírus serve o propósito dos 71%, quanto mais se adiar o acórdão e a sentença, mais moroso se torna este processo; logo, é mais beneficial para os croquettes e acéfalos.
Já vistes um tal de Armindo Rodrigues no facebook no grupo Sporting-Rumo ao Título que disse a um o tribunal ilibou o Bruno De Carvalho por falta de provas não quer dizer que ele não fosse o mandante. O que achas disso? Eu digo que mesmo sendo absolvido vão dizer que ele é culpado na mesma. E diz que isso não teve nada a ver com a destituíção
Outro @sealight, @Prince dos facebooks.
Não ligues a opiniões menores que são biased e propagandísticas.
Faz como o nome do tópico, pensa pela tua própria cabeça.
E o mais parvo é uma tal de Paula Teimão que disse que o Bruno De Carvalho surpreendeu-a 3 anos e quando ele disse que fazia o pavilhão e estaria pago, ela começou a dúvidar e a ter um pé atrás em relação a ele, algo que veio a confirmar-se 2 anos seguintes em que ele tinha ar de alucinado e que acreditava que o ataque a Academia tinha sido a mando dele. E falou ainda de beneces. Disse-me que soube atráves do Sporting e que isso das dívidas aos fornecedores e do pavilhão João Rocha foram deixadas para a direção do Varandas. A insinuar que o Bruno De Carvalho roubava e que fazia lavagem de dinheiro. Quando disse que não havia provas ela em relação a academia disse que era normal já que peixe miúdo há provas e peixe graúdo safam-se sempre, em relação às dívidas disse que provas não havia e que ele soube trabalhar nisso a insinuar mais uma vez que ele roubava. Já agora esse Armindo Rodrigues a dizer que não se encontrando provas não se é condenado apesar da culpa que todos os jogadores e antigos dirigentes disseram que foi ele o mandante.
Faz como o Bruno, não ligues e manda-os ■■■■■.
Se sabes bem que isso são inverdades, não dês trela a essas attention whores e anormais lampiões que largam atoardas a torto e a direito.