Bruno de Carvalho ilibado de todas as acusações no caso de Alcochete

[PsychoJohnny]

@Lion73

Lá está.
A meu ver, é bem mais relevante navegar-se numa narrativa que lesa o Sporting porque há interesses políticos em causa, do que insultar quem o faz.

Posso não gostar ou criticar de e quem faz insultos daquele calibre, mas certamente que para mim aquilo que eu não posso aceitar são coisas como o Cabral fez.

Ou o Varandas, já agora. Este, até em tribunal. Quer no de Alcochete quer no de Leão.

Mas não podemos, hipoteticamente, reintegrar como sócio um cidadão porque insultou quem o acusou de ser terrorista, corrupto e o diabo a 4.

Somos um clube de “valores”.

PS

Ah.
E não esquecer que BdC chamou os sportinguistas de burros ( os que foram na narrativa Alcochete e Cashball e o destituiram e expulsaram)

Tal é inaceitável para um sócio do clube.

mais parágrafos de what aboutisms. o bruno coiso então e o manel que fez isto?
a atitude é a mesma de há 5 anos, e foi precisamente este yes manismo e este acriticismo que levou á queda dramática do bruno, que não teve um ambiente crítico que o envolvesse, corrigisse as suas imperfeições e apontasse os seus erros.
a vantagem de só querer saber do Sporting e nada mais é que condeno todos esses atos. estive em AGs e manifestações a mostrar o dedo do meio ao varandas como estou agora a dizer que o bruno não deve ser reintegrado. só me interessa ter alguém que defende, valorize e respeite o Sporting, seja quem for.
tu passas pano e desvalorizas os comportamentos inaceitáveis do bruno enquanto atacas os dos outros( utilizando um argumento ético já que dizes ironicamente que somos um clube de valores; para ti por exemplo é eticamente reprovável o varandas mandar beijinhos á bancada que o esteve a insultar e a chamar de bandido, criminoso, golpista, ladrão, usurpador; até pedófilo(( eu estava lá, ninguém me contou)) no entanto:

@Lion73

Mas não podemos, hipoteticamente, reintegrar como sócio um cidadão porque insultou quem o acusou de ser terrorista, corrupto e o diabo a 4.

o facto do bruno insultar quem o acusou de ser terrorista e corrupto não achas impedimento para o que quer que seja. como achas que o insulto á mãe do senhor da MAG não é assim tão condenável porque o senhor rasgou o bilhete do andebol e é uma má pessoa. dois comportamentos semelhantes, duas avaliações diferentes
são estas hipocrisias de raciocínio que demonstram os viés das pessoas. o que aceitas num reprovas no outro( eu reprovo ambos; o varandas passou os primeiros 2 anos a brincar com os sócios, a gozar com a nossa cara e por isso mesmo nem nunca devia ter chegado ao período amorim; e sim tem comportamentos que constituem expulsão de sócio).
por isso é que me recuso a levar com insinuações de brunistas ou varandistas( que mais não são do que um clube de culto de personalidade de funcionários do Sporting, ainda para mais funcionários passageiros; a mim fazem-me lembrar os putos que se juntam todos á porta das convenções de BD e uns preferem marvel outros DC) porque o que me norteia é o sentido crítico e a defesa intransigente do clube e dos seus interesses.
( e acabando só a falar do bruno, também percebo perfeitamente que não queira voltar ao clube. foi realmente mal tratado e enxovalhado.
a minha intervenção é para quem ao dia de hoje ainda lhe faz o luto, não o supera e não é capaz de viver Sporting desde que ele saiu)

[skywalker]

Fazer a intransigência do Sporting é pedir contas ao actual Presidente e não a quem já nada tem a ver com o clube.
Este tópico só não está mais activo porque foi tudo absolvido, é motivo de regozijo tanto para o clube como para o BC porque foi o principal visado. Estao a falar de uma reintegração que não existe. Que reis.

Agora não vi comentários nenhuns em relação ao andebol do rabolhos na página do fanhoso, deve de estar bloqueada de certeza. Nem o fanhoso tem tempo para tal…

[Bravo_leao]

Que vence títulos do 4 lugar, fantástico

E contas a subir e ordenado todos os anos a subir, sem resultados credíveis… onde sócios são maltratados, onde os estatutos não se cumprem, os rivais atolados em corrupção e não faz nada pra denunciar…é esse SCP estás a falar? SCP obediente tipo cão de louça?

[Lion73]

Lel.
Que açorda de projecções para aí vai.

Em primeiro lugar, só definir o que a mim me parece óbvio. ALIÁS, tão óbvio que fico com a sensação que estou a fazer desenhos.

Repetindo-me:

Considero muito mais relevante que, por objectivos políticos, um sportinguista, sócio e com aspirações a fazer parte dos OS do clube ( ou já fazendo parte), embarque em narrativas lesa Sporting como um ataque comandado e/ou incentivado a Alcochete pelos seus dirigentes ou haver corrupção praticada pelo clube, sem qualquer cuidado com a presunção de inocência, sem produção de prova inequívoca e ainda por cima agora com o clube e esses dirigentes ilibados que insultos de um cidadão X a quem o acusou injustamente.

Não.
O acto de Cabral não é a mesma coisa que o insulto de BdC em resposta.

Um acusou o outro de corrupção, sendo que para tal estava a acusar um presidente do Sporting de corrupção.
Ou seja, acusou o Sporting de corrupção.
O outro, insultou-o em resposta.

E, disclaimer.

Não, não é whataboutism.
Não estou a dizer que Varandas não devia ser sócio porque insultou os sportinguistas.
Porque votaram diferente do que pretendia.

Estou a sublinhar a tua hipocrisia relativamente aos tais insultos de BdC.

Um clube de valores, como eu o vejo, não se rege apenas por discursos sem lugar a insultos ou dizeres brejeiros.

Passa também por corrigir injustiças, verdade e transparência para com os sócios, fazer justiça à história do clube, sem revisionismos porque politicamente interessava ou interessa.

E veja-se que se fala, somente e hipoteticamente, de uma eventual reintegração de sócio.

Nada mais.

Mas não pode ser.
O cidadão em causa insultou pessoas.

[PsychoJohnny]

@Lion73

Lel.
Que açorda de projecções para aí vai.

Em primeiro lugar, só definir o que a mim me parece óbvio. ALIÁS, tão óbvio que fico com a sensação que estou a fazer desenhos.

Repetindo-me:

Considero muito mais relevante que, por objectivos políticos, um sportinguista, sócio e com aspirações a fazer parte dos OS do clube ( ou já fazendo parte), embarque em narrativas lesa Sporting como um ataque comandado e/ou incentivado a Alcochete pelos seus dirigentes ou haver corrupção praticada pelo clube, sem qualquer cuidado com a presunção de inocência, sem produção de prova inequívoca e ainda por cima agora com o clube e esses dirigentes ilibados que insultos de um cidadão X a quem o acusou injustamente.

Não.
O acto de Cabral não é a mesma coisa que o insulto de BdC em resposta.

tens que fazer desenhos e no entanto quem não leu o que eu escrevi foste tu.
eu comparei o ato de bdc( insultar quem o chamou de corrupto) com os atos de varandas( mandar beijinhos/insultar quem o chamou de ladrão/pedófilo).
para mim são ambos condenáveis( e segundo o regulamento disciplinar do clube passíveis de expulsão). para ti o do varandas é um ultraje e o do bruno é porque o homem foi vítima de uma perseguição. é esse o meu ponto e essa a hipocrisia.

@Lion73

Não, não é whataboutism.

é, é.

@Lion73

Um clube de valores, como eu o vejo, não se rege apenas por discursos sem lugar a insultos ou dizeres brejeiros.

Passa também por corrigir injustiças, verdade e transparência para com os sócios, fazer justiça à história do clube, sem revisionismos porque politicamente interessava ou interessa.

é a reintegração que vai repôr essa justiça?
quem acompanha o clube a fundo sabe a história e a injustiça.
quem emprenhou pelos ouvidos vai continuar a pensar o mesmo.
parece-me mais crível que o processo de reintegração metesse o clube no meio de um folclore mediático a meio de uma época desportiva essencial do que propriamente fosse convencer os anti bdc da sua inocência.
mas também já disse que acho natural que os sócios se juntem e peçam a tal AG.
nunca rejeitaria essa discussão, ou qualquer uma.
desconfio da forma como ela seria levada, visto que sempre foi um assunto resolvido á peixeirada e á gritaria, mas não me oponho.

@Lion73

Mas não pode ser.
O cidadão em causa insultou pessoas.

não, não insultou pessoas.
insultou o SPORTING e todos os seus sócios.

ainda bem para o bruno e para o Sporting que é inocente. sempre acreditei que tinha zero responsabilidade criminal no que quer que fosse.
ainda mal para o bruno e para o Sporting que é( não é; mas tornou-se) um idiota, com a inteligência emocional de uma cebola e que vive a vida que passou os tempos do Sporting a criticar.

[PetarKrpan]

Por default, sou contra a expulsao de um socio a menos que se comprove de forma mt clara que nao quer o bem do clube. E portanto, sou totalmente contra a expulsao de socio do BdC e isso nunca deveria ter sido sequer submetido a votacao. Infelizmente foi… e os socios votaram.
Poderia haver uma votacao para reverter a decisao? Sim. É provavel que a decisao fosse revertida? Honestamente, julgo que nao.
Agora… demos um passo atrás… o BdC pediu para ser reintegrado?!? Que eu saiba nao, e as suas ultimas declaracoes sobre o Sporting e os seus socios nao dao a entender que queira juntar se ao clube com os “adeptos mais burros da historia” como ele proprio apelidou. E isso torna toda esta discussao um pouco estéril. Discutir a reintegraçao de alguem que nao quer ser reintegrado?!

[skywalker]

Graças a Deus, prefiro que ele esteja é longe a curtir a vida. Depois vai se rindo aqui e ali. É a vida.

[GOSTOTANTO]

Sabes muito oh raposa!

[GOSTOTANTO]

Tu és aquele bacano que esteve contra a destituição, que ficou muito chateado, estarrecido, deveras aborrecido, estiveste contra e coiso e tal, mas que em 2023, e apesar de reconheceres que foi injusto, aplica a frase do: “Já está, já está!”

Desculpa lá, mas com esse discurso apresentas sintomas de contorcionismo a.k.a. dualidade de critérios.

Lembraste de que o actual presidente prometeu integrar o “bicho”, certo?

[Toca_do_lobo]

Ele não destruiu o Sporting - aliás salvou-o! - mas o Sporting destruiu-lhe a vida. E os sportinguistas (assim mesmo de letrinha pequenina) aqueles que votaram na destiuição e depois (muito pior!) na expulsão de sócio são bem piores que cretinos. São uma autêntica escumalha, piores que o pior rabolho.

[PsychoJohnny]

@GOSTOTANTO

Tu és aquele bacano que esteve contra a destituição, que ficou muito chateado, estarrecido, deveras aborrecido, estiveste contra e coiso e tal, mas que em 2023, e apesar de reconheceres que foi injusto, aplica a frase do: “Já está, já está!”

Desculpa lá, mas com esse discurso apresentas sintomas de contorcionismo a.k.a. dualidade de critérios.

Lembraste de que o actual presidente prometeu integrar o “bicho”, certo?

precisamente isso. era contra a destituição e expulsão em 2018 e sou contra a reintegração em 2023. como eu há muitos.
o que mudou foi a minha percepção do bruno. percebi que fui manipulado e vi a sua verdadeira face( nos últimos anos pos Sporting ficou muito evidente). cashball e alcochete sempre soube que foram farsas, afetam zero a minha opinião sobre ele. pelo contrário defendo-o a esse respeito
agora quando a realidade muda eu reconsidero as minhas opiniões. novas nuances, novas informações, novo contexto pode originar uma nova opinião. como as pessoas sensatas fazem.
quem segue sempre o mesmo porque acha que o contrário é " falta de espinha" é só um carneiro preso a uma ideia. coisa muito típica de cultos e seitas.

[1S9C0P6]

[skywalker]

Já temos reintegração em 2023, devo mesmo de andar a dormir.

[Nuno.N]

O Bruno de Carvalho tem todo o direito de ser sócio, era o que mais faltava. Não há nenhum motivo para não lhe ser restituído esse direito.

Agora isto não é questão de ser beto ou não beto. Ficou todo comido daquela cabeça, pá, acontece a muitos, agora querendo voltar a ser sócio todo o direito de o fazer imo.

E se alguém acha piada a quem faz estas figurinhas, seja o Quadros ou outro Zé qualquer, seja, cada um com os seus gostos e entretenimento. Eu cá acho decadente levar a vida assim…mas cada um com a sua vida.

[leaoXXI]

Deixai o homem ser feliz. Qual o problema de ser Dj, comentador, ou o que seja. Desde que se comporte civilizadamente está tudo bem.

[Xpress_Magic]

@leaoXXI

Deixai o homem ser feliz. Qual o problema de ser Dj, comentador, ou o que seja. Desde que se comporte civilizadamente está tudo bem.

É isto! Não esquecer que temos o Vieira que lesou bancos e quem anda a pagar a factura somos nós (contribuintes).

[courela]

Nao sei se quer ou nao voltar a ser socio. Mas nao vejo porque tenha de ser ele a “pedir” a reintegraçao. É o Sporting que lhe deve um pedido de desculpas pela injustiça que cometeram contra ele. Reintegrava-o e ponto final. Mas todos sabemos que isso nunca irá acontecer e sabemos porquê tambem.

[courela]

DJ nao é um trabalho respeitavel. Tem que roubar paquetes da Expo, falir bancos e empresas de cerveja, sacar fundos europeus, esse tipo de cenas.

[Nuno.N]

O Sporting não deve nada a ninguém. Os gajos que lhe fizeram a cama sim, mas isso é entre eles.

De resto de acordo, deve ser reintegrado como sócio. Depois se o quer ser ou não é com ele claro…nunca fui a favor de expulsar sócios a não ser que tenham sido condenados por alguma acção prejudicial ao clube, de resto quem quiser pagar quotas e ser sócio força.

[GOSTOTANTO]

Não estou a entender nada do que dizes e nem estou esclarecido sobre a tua forma de estar/pensar sobre o tema. És confuso.

Essa tua ideia revela ser bastante dúbia, inconsistente e ambígua perante a incoerência dos pontos e justificações que apresentas, sendo que na minha opinião estas se ferem, de forma gritante, a elas mesmas.

Vamos lá ver, não dá para entender a razão da tua contínua obsessão de não quereres o anterior presidente destituído injustificadamente ser reintegrado como sócio, quando tu mesmo admites que ele é inocente.
Mau também seria quando é a própria justiça a dizê-lo, e inclusive imagine-se, “meia dúzia” de escumalhada aqui do fórum já há tanto tempo. Bolas de cristal.

É que tu com esta atitude, demonstras dar uma no cravo e outra na ferradura, como se costuma dizer na gíria portuguesa.

Epá não gramas o gajo, diz logo!

Nunca gostaste da cena dele e preferes um presidente de fato e gravata como o NGP, pronto.

Que apesar de mandar bater nos próprios sócios e adeptos, é da classe aristocrática.

Que adora partys em rooftops e de alimentar os riquinhos, abastados e bem posicionados na sociedade e com isto ganhar pontos simpatia, cordialidade e uns valentes milhares de €’s no bolso.

Que gosta de ser o rei do corporate e das borlas nas tribunas VIP e que está do lado dos poderes instalados.

Que adora ostracizar em vez de congregar.

Se ele (BdC) foi expulso devido a um contexto, contexto esse que se revelou uma farsa e onde o próprio saiu claramente prejudicado, física, psicológica e familiarmente, e se quisermos ser mais frios podemos falar “apenas” o quanto foi enxovalhado enquanto presidente do Sporting Clube de Portugal, não consigo perceber minimamente onde queres chegar com essa tua visão.

Se quisesses ser justo ou se fosses minimamente sensível sobre os acontecimentos do passado recente e sobre o assalto que o clube sofreu, não continuavas com esse discurso de lamento, mas que ao mesmo tempo se confunde com o “de bola prá frente”.

São nestes momentos em que se distinguem os homens bons dos homens fracos, dos homens grandes e da garotada.
E é isto, infelizmente o Sporting Clube de Portugal esteve e pelos vistos continuará a estar entregue à betalhada que não passa de garotada, que não fazem a ■■■■ da mínima ideia do que é a thug life… SIM, isso mesmo, lutar pela vida.

Dificuldades, suor, trabalho, solidariedade.