Aumento Salarial da Direção da SCP SAD – O debate!

Universo Sporting Direcção, SAD e Orgãos Sociais
1

Abro este tópico com o objetivo de debater especificamente o tema do recém-proposto aumento salarial da direção da SCP SAD.

Notícia:

Minha opinião:

Eu não sou contra a ideia de que se deve pagar bem a cargos estratégicos.
Aliás, pelo contrário.
Considero que ser contra essa ideia é um ato de ignorância e de falta de visão.

São os cargos estratégicos que determinam de forma decisiva o sucesso ou o insucesso das organizações. Devem pois ser altamente premiados quando há competência comprovada e devem também ser altamente punidos quando a situação é inversa.

Na minha opinião, a política de remuneração ideal deverá ser aquela que, por um lado, premeia a competência e, por outro, orienta e motiva os dirigentes a agir no sentido dos verdadeiros interesses da organização que, no caso do SCP, são sobretudo desportivos e financeiros.

Assim sendo, neste momento, e tendo em conta a atual referência salarial, sou totalmente contra qualquer aumento na parte fixa. Ninguém me vai convencer de que ganhar mais do que o dobro do Primeiro Ministro de Portugal, mesmo falhando todos os objetivos num clube como o nosso, é um mau salário e é um mau negócio.

Aliás, quem achar isso, não deve mesmo vir para o SCP.
Eu não o quero cá!

No SCP queremos Sportinguistas que não venham a pensar só no dinheiro, queremos quem venha com espírito de missão, mas acreditando na sua capacidade para fazer um grande trabalho e, por via disso, poder também beneficiar, aí sim, financeiramente, crescendo na mesma medida que o crescimento do clube.
Quem não acredita na sua capacidade para ter resultados no SCP e pretende, ao mesmo tempo, ganhar uma fortuna, não está mais do que a querer enganar os Sportinguistas de forma consciente. E isto é GRAVE!

Sinceramente, por mim, a parte fixa até devia ser reduzida.
Por mim, era indexada à remuneração do Primeiro Ministro.

Ou seja, um Presidente incompetente que não cumpra objetivos mínimos, ainda assim, ganharia o mesmo que um Primeiro Ministro. Nada mau…

Onde eu concordo com um grande aumento, é na parte variável.
Aqui sim!

E estaria confortável com a ideia de que esta vertente podia representar o quadruplo ou o quíntuplo da vertente fixa. Ou até mais…
Quem tiver resultados, quem engradecer o SCP desportiva e financeiramente, deve ser muito compensado. E não se preocupem que isto nunca será muito pesado para as contas do clube.
Muito menos em exercícios em que a direção cumpra os objetivos.
Este prémio será justo, não pesará no SCP e será sempre o seu melhor investimento do ano!

A grande questão é como definir este valor variável.
E aqui podemos discutir várias ideias diferentes.

Na minha opinião, podíamos ter algo parecido com o seguinte:

Prémios:

  • Valores percentuais do salário fixo por conquistas desportivas (Taça da Liga, Taça de Portugal, Liga, Apuramento Champions e Competiões Europeias).
  • Valores percentuais do salário fixo por desempenho financeiro (RL> 10ME/20ME/30ME….)

Perda de qualquer prémio nas seguintes situações:

  • Falhanço financeiro:
    RL<0 no acumulado dos últimos 3 anos.
    (isto para permitir não punir políticas de investimento num ano (em prejuízo), desde que feitas de forma responsável)
    O grave não é ter prejuízo num ano onde pode ter sido feito um investimento até com conquistas desportivas. O grave é acumular prejuízo em ciclos temporais mais longos.
  • Falhanço desportivo:
    Não qualificação para a Champions (porque põe em causa a sustentabilidade do clube).

A definição do variável não teria obviamente que ser esta mas deveria ter esta lógica.

Assim, a remuneração fixa deverá ser digna, mesmo assim estamos a falar de valores equiparados ao Primeiro Ministro.
A remuneração variável deve ser muito elevada (muito maior do que o aumento que está a ser proposto para a parte fixa) para premiar a excelência numa vertente tão estratégica como é o crescimento desportivo e financeiro do clube.

Em suma, passar mais cheques em branco, não!
Valorizar quem faz o SCP crescer, obviamente que sim!
Não há melhor investimento do que esse!

Termino com esta ideia:
Quem acreditar no futuro do clube e na sua capacidade como dirigente para fazer parte deste sucesso, vai querer esta política remuneratória para si e para o SCP!

Quem não acreditar, NUNCA se devia ter candidatado a nada neste clube!
É que não acredita, nem em si, e nem no SCP.
Então vem para o SCP fazer o quê?

1 Curtiu
2

É uma atrocidade, não há muito a debater porque é uma medida sem qualquer tipo de nexo tendo em conta o nosso contexto atual.

Não discordando com nada do que disseste claro.

3 Curtiram
3

Não há qualquer tipo de debate possível. Não só a medida como o timing da mesma não podiam ser mais desajustados e até insultuosos.

5 Curtiram
4

aumento do vencimento do presidente dos atuais 182 mil euros para até 240 mil euros.

Isto são valores de remuneração fora prémios, certo?

5

Claro, o valor do preimio incide sobre o valor total da remuneracao anual.
Tou mesmo a ver vendem o Pote para nao vender o Ugarte e 2 semanas depois o Ugarte esta vendido mas ei, 35M de lucros :wink:
E assim recebem 100% do valor do premio que equivale ao valor anual do seu vencimento.

6

Sou totalmente contra o aumento dos salários da direcção mas há que separar as coisas.

Não faz qualquer sentido comparar cargos de uma SAD com cargos políticos, tem sim de se comparar com grandes empresas portuguesas, cotadas em bolsa, que movimentem centenas de milhões de € anualmente, porque a SAD é uma dessas empresas.

Também não percebo o teu ponto quanto aos prémios quando tudo isso já está definido nos R&C.

Acho que os valores fixos e variáveis em vigor neste momento são adequados.

Esta proposta de aumento é absolutamente vergonhosa porque este ano não vão ganhar nada em variáveis porque vamos ficar abaixo do 3º lugar e assim estão a contornar aquilo que está definido nos R&C com o aumento.

Além disso eles comparam os salários com os dos rivais quando basta olhar para o nº de títulos de campeão nacional e o nº de presenças na Champions nos últimos 10/15 anos para ver que não estamos a esse nível e por isso é perfeitamente normal os elementos da nossa direcção receberem consideravelmente menos.

Este aumento é criminoso.

2 Curtiram
7

Quando tu recebes bónus por ficar em 3º lugar está tudo dito

8

Não existe bónus por ficar no 3o lugar.

9

Muito rapidamente:

1- Por mim, o Presidente do CA não seria remunerado.

2- Quanto a remuneração, não me parece adequada qualquer referência a “vencimento do primeiro ministro”. Tempos recentes houve (não sei se continua) que Pinto da Costa recebia mais de € 50.000,00/mês. Uma SAD não tem nada a haver com qualquer indexação a vencimentos “públicos”. A não ser que se defenda que os Administradores da EDP, da Sonae, do Grupo Amorim, da Banca também deveriam ter o seu vencimento indexado ao do Primeiro-Ministro. O que acho que não entra na cabeça de ninguém.

3- Qualquer deliberação sobre vencimentos na SAD deveria passar por prévia deliberação dos associados do Clube (accionista maioritário da SAD). O que não tem sido feito recentemente.
PArece-me existir verdadeiro “conflito de interesses” quando o representante do Clube na SAD (Varandas?) vai votar sobre a sua própria remuneração sem deliberação para o efeito dos associados do Clube.

4- Uma coisa é a vertente fixa da remuneração. A qual deve ser determinada de acordo com os critérios que se entendam adequados.
Revisão da mesma só acompanhando circunstâncias reais concretas (inflação, etc.) ou em caso excepcional.

5- A vertente variável (leia-se, prémios) deverá ter em conta um equilíbrio entre resultados desportivos e resultados financeiros.
Não tive tempo para analisar o que o caro Calado postou, mas não me parece difícil definir um critério que “equilibre” as duas vertentes.

6- Quanto à AG deste mês da SAD, não conheço qual o fundamento alegado para a revisão, em alta, do vencimento dos Órgãos Sociais. Alguém conhece?

SL

10

Tudo a mamar.

Metem nojo.

1 Curtiu
11

Segundo o Carlos Severino, este aumento salarial já estava previsto em 2019 mas a administração adiou por causa das dificuldades financeiras que o Sporting tinha nessa altura.

12

Sou contra.

13

Chulos!!!

2 Curtiram
14

A minha comparação com a remuneração do cargo de Primeiro Ministro tem apenas a ver com o seguinte:

Estamos a falar de um cargo de gestão top, dos mais difíceis e onde é esperada uma vertente de espírito de missão.
E é exatamente isto que eu espero de quem dirige o SCP.
Discordo da comparação com cargos top de empresas onde, em alguns casos, se praticam salários absolutamente pornográficos.
Isso é que para mim não deve ser referência nenhuma para o SCP e nem eu quero que para o meu clube se candidatem pessoas que vêm a pensar apenas na remuneração.
Quero exatamente o contrário disso.
Quero alguém com espírito de missão, com boas skills de gestão mas capaz de perceber a especificidade que tem um clube desportivo.

E finalmente, e o mais importante, considero que a remuneração que o Primeiro Ministro aufere é mais do que suficiente para quem dirige o SCP, estando nós apenas a falar da vertente fixa.

Relativamente aos prémios que referes que estão expressos no R&C, realmente não tinha visto.
O espírito parece-me correto.

Aquilo que eu defendo é precisamente reduzir substancialmente a remuneração fixa (daí me agradar a referência do Primeiro Ministro).
Isto significaria reduzir a remuneração fixa para metade.

Mas, por outro lado, acho que se deveria aumentar substancialmente a remuneração variável.

O espírito tem sempre que ser remunerar muito bem quem tiver resultados e remunerar aos mínimos quem não os tiver.

Penso que é fácil perceber isto.

O Varandas quer um amento na vertente fixa de 30%:
A resposta é nem pensar. Não pode haver mais cheques em branco.
Mas sou a favor de um aumento até muito maior do que isso na parte variável.
Tê-lo-á se apresentar resultados que o justifiquem.

Tão simples como isto.

15

A comparação do salário do Presidente da SAD do Sporting com o PM pode ser descabida, mas comparar com os CEOs dessas empresas também é, acho. Qualquer dessas empresas tem volume de negócios mais de 100x maior que o do Sporting.
Comparar como slb e fcp seria o normal. Só que, apesar do título de há 2 anos, neste momento estamos muito longe desses nossos antigos rivais, quer na tabela classificativa, quer nas compras/vendas, etc.

Na tabela, estamos abaixo do Braga e acima do Arouca (mas só fizemos 1 ponto contra o Arouca). Provavelmente, deviam comparar com os salários dos presidentes destes clubes, também.

2 Curtiram
16

Não podemos ajustar a remuneração fixa do CEO da SAD aos valores de mercado, pois duvido que exista alguem com a experiência profssional relevante (ou falta dela) que o Doutor Frederico tem.

Claro que tem que haver minimos e os clubes de futebol são um caso especial, mas aumentar remuneração fixa quando os resultados da gestão estão piores é um tiro nos pés (mais um) que demonstra uma falta de inteligência preocupante.

17

Gostava de ver o tal estudo de mercado que conclui que o Varandas recebe menos 11% que a media dos dirigentes.
Em Portugal? Ou estamos a comparar com as principais ligas?

Aumentos salariais é quando vamos alem dos nossos objectivos, obtemos mais responsabilidades ou haja a possibilidade de saida do clube. Quem me dera que fosse a segunda.

18

Qualquer aumento da remuneração da direção devia ser votada em AG do clube.

2 Curtiram
19

Enquanto fodem o clube a todos os níveis, aumentam as quotas e ainda querem aumentar os seus vencimentos? Então aumentaram as quotas para quê? Para sustentá-los como chulos que são?

Fodam-se. :fu:

5 Curtiram
20

“Alcançar a fase de grupos da Liga Europa”

1 Curtiu