^-^
O chirola já tem mais um tópico para acrescentar ao texto “ÁS ARMAS”. Uma auditoria “credivel” defendida “galhardamente” pela Direcção. Mas ninguem “repara” nesta coisas? Será que ninguem vai questionar a Direcção sobre este assunto? Gostava que na altura da apresentação toda esta situação fosse esclarecida :boohoo:
Mas será que era assim tão difícil entregar a auditoria a uma firma 100% independente? Mesmo que fosse uma auditoria financeira, acabavam logo com suspeitas de fraude nos resultados.
Mas não, vamos entregar a auditoria a alguém que esteve ligado ao Sporting no período em questão. Faz todo o sentido :wall:
Penso que saiba do que estás a falar. Embora não sejam os mesmo artistas que estiveram envolvidos nesta auditoria (pelo menos não foram os dois) serão outros, tão crediveis quantos estes.
Há pouco parei um bocado para pensar e fiquei com a seguinte questão: Mas nós ainda pagamos para ser feita uma auditoria por uma das pessoas que seriam alvo dessa mesma auditoria? 
É que se querem atirar areia para os olhos dos mais desatentos ao menos que o façam de borla! :eh:
Não queria dizer que eram os mesmos personagens, porque não são, só queria mesmo lembrar que este tipo de situação não é inédita.
Por mim até lhes podemos pagar. Em troca da auditoria ficam com os lucros dos casamentos e baptizados no estádio durante o mandato do GL. Assim ficamos todos satisfeitos.
Ok. Já percebi. Isso também o sei. Até já o referi num ou moutro post no forum. Mas ninguem ligou muito…será que o senhor do banco passa assim tão despercebido por Alvalade… :inde:
Embora essa situação seja ridicula e onde somos prejudicados vez atrás de vez com juros mais altos, etc, etc.
Esta para mim acaba por ser o cumulo! Até porque na outra pode alegar que é uma parceiro do Sporting que faz juros especiais (que até é verdade :shifty:), agora nesta…que vão alegar? Que são os auditores mais crediveis do mercado?
Peço desculpa.
Mas existem elementos no CL que foram eleitos pela Lista do Bruno,pela AAS e pelo Miguel Afonso(o própio se nao estou em erro), que devem questionar a Direcção sobre esta matéria.
Eu votei na AAS para o CL, espero que me representem bem nesta matéria e tenho a certeza que o vao fazer.
SL
:arrow:
Tirando as inerências, dos 50 eleitos, 34 não o foram pela lista de GL.
Godinho Lopes- 16 conselheiros, Pedro Baltazar - 3 conselheiros (que me dizem tem sido dos mais incómodos a questionar esta auditoria), Bruno de Carvalho - 10 conselheiros, Dias Ferreira - 6 conselheiros, Abrantes Mendes - 1 conselheiro, Somos Voz no Sporting - 2 conselheiros, José Eduardo e João Barnabé - 7 conselheiros eleitos, AAS - 3 conselheiros, Sporting Primeiro, Sempre - 2 conselheiros
Nunca um CL foi tão plural (pelo menos na teoria)
Eu sei que vou estar bem representado, até porque o Luís Pires deve ser dos conselheiros mais calmos, recatados e silenciosos dentro daquele conselho… :twisted:
Hoje, vai ser um dia duro. O dia em que se conhecerá a auditoria. A direcção informou que hoje tornará públicas algumas partes da mesma. Tenho de dizer que não concordo. Quem é que escolhe as partes que são conhecidas? Quais os critérios? A auditoria deve ser na totalidade conhecida pelos sócios do Sporting Clube de Portugal.
Às vezes a verdade dói, mas é a verdade. O Sporting precisa de saber quem foram os culpados da má gestão desde o projecto Roquette e os negócios que foram feitos. Mas tenho pena que a auditoria, como foi falado, não comece na gestão de Sousa Cintra.
Vão ser momentos difíceis, mas julgo que, se a auditoria for bem feita (não sou especialista, aguardo comentários técnicos sobre a mesma), o Sporting poderá passar para uma fase mais limpa, sem esqueletos no armário e com o seu passado bem resolvido, pois estou farto de tudo ser desculpado com situações do passado. O Sporting é presente e muito futuro.
É feio lavar a roupa suja em público, é um momento comunicacional difícil. Mas prefiro que seja rápido e só de uma vez e prefiro que sejam sportinguistas a escrever com paixão e a dizer de sua justiça. E espero que o façam, repito, de maneira breve.
Há certos crimes que prescrevem, logo, há certas coisas que poderão surgir na auditoria que já não são passíveis de acção judicial. Mas há algo que não pode passar impune: é no sítio próprio, a Assembleia Geral do clube, responsabilizar-se em caso de terem sido lesados os interesses do clube, os canalhas que se serviram dele e o prejudicaram.
Nesse caso, e aguardando pelo conhecimento geral da auditoria para que todos se possam pronunciar, há pessoas que têm de ser EXPULSAS da família sportinguista. Pois uma pessoa que lesa e se serve do Sporting tem de ser responsbilizada perante os sócios que não poderão ser brandos nem tergiversar.
Há uma pessoa, Diogo Gaspar Ferreira, ex-director-geral do Sporting, que foi peça-chave no negócio da venda dos terrenos com a MDC-Multi Development, que passado pouco tempo era administrador da mesma MDC-Multi Development. Se ficar comprovado que os terrenos foram vendidos abaixo do seu valor e depois este cavalheiro saltou para a empresa que os comprou só há um caminho: a expulsão de Diogo Gaspar Ferreira de sócio do Sporting. È feio, mas é tempo de a brincadeira acabar.
IN ***********It's PR Stupid!: O dia da Auditoria no Sporting e a expulsão de Diogo Gaspar Ferreira
Depois de perceber quanto recebemos por Postiga, Djalo e Vukcevic (816 mil euros) quero lá saber da auditoria. Como é possivel continuarmos a oferecer activos do clube.
Só neste ultimo defeso cedemos os direitos de Zapater, Saleiro, Djalo, Postiga e Vukcevic pelo faboluso total de 816 mil euros, isto não deveria ser considerado um crime? Não existe aqui má gestão/inconpetência?
Mais que gráficos, bonecos e apresentações quero casos concretos de forma a percerbermos o porque de um aumento brutal do nosso passivo e de estarmos da situação em que estamos.
Nao é necessário.
Esta corja quando chegou ao poder fez essa auditoria.
Nao tenho de cabeça os numeros mas sei que foi feita e tornada publica.
SL
Quanto à primeira pergunta, não sei responder…mas com o PPC ligado à direcção, aposto no não. :shifty:
Quanto à segunda pergunta, é obvio que sim! Mas não percebo é o porque de não quererm ver! Este número já foi lançado há muito tempo, e ainda hoje havia quem acreditasse que a transferencia tinha sido por 4.5M€! :inde:
É melhor esperarem sentados (vide Inside). ???
O Bartazar já comentou
http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Sporting/interior.aspx?content_id=738918
fdx…irrita me como se consegue compactuar con esta merda…fdx…
votei em bdc.perdeu.dei voto de confiança ao pequeno buda mesmo apos a famigerada afinaçao…com a pequena esperança de vamos la ver em que é que isto dá…
e emseis meses, ja sao tantos os casos…desde jogadores dados de borla, tuneis, conversas fantasmas e sebastianismo salvador da pátria que nao da para mais…alienação de passes obscuras…etc.
isto apenas em 6 meses…
Eu acho que as diferenças entre o corredor das equipas visitantes e a auditoria serão quase nulas…
Muita conversa para depois colocarem flores e borboletas…
O ex-candidato à presidência do Sporting Pedro Baltazar considerou esta terça-feira, numa primeira avaliação às conclusões da auditoria externa levada a efeito pela atual direção, que houve “decisões e procedimentos pouco éticos que lesaram gravosamente” o clube.
“Fico com a nítida sensação que existem decisões e procedimentos pouco éticos que lesaram gravosamente o Sporting Clube de Portugal e que, oportunamente, após o conhecimento público da mesma, serão reconhecidos pelos sócios e adeptos”, pode ler-se no comunicado emitido por Pedro Baltazar acerca das conclusões da auditoria externa, as quais serão ainda hoje dadas a conhecer aos membros do Conselho Leonino.
Após a conclusão dos trabalhos da auditoria e em função das dúvidas que lhe suscitaram, Pedro Baltazar revela ter enviado “algumas perguntas de caráter técnico e de gestão para compreender melhor e tentar explicar os resultados apresentados”, mas as mesmas “não tiveram resposta até à data” por parte dos atuais responsáveis leoninos.
O ex-candidato à presidência dos leões invoca o seu “compromisso com a transparência e o rigor” e recorda que durante a última campanha eleitoral foi o primeiro a prometer, caso fosse eleito, uma auditoria externa e independente que “avaliasse as últimas equipas de gestão do clube para que os sócios e os adeptos tivessem conhecimento do filme do que se passou nos últimos anos do clube”.
Lembrou, ainda, que, na altura devida, a candidatura que encabeçou, designada “De Leão ao Peito”, entendeu nomear um elemento, Gonçalo Faria de Carvalho, para acompanhar os trabalhos da auditoria externa.
Para Pedro Baltazar, “é difícil o momento” que o Sporting vive, razão pela qual se deve “encarar a verdade e não fugir dela, por muito que isso doa”, tanto mais que é isso que sócios e adeptos “exigem e precisam”.
A concluir, o ex-candidato à presidência dos “leões” sugere que se “deixe trabalhar tranquilamente” os atuais corpos gerentes “em busca das melhores soluções” e que se continue a “apoiar sempre os atletas e as equipas técnicas”.
“O Sporting precisa de paz, de esperança e de um espírito positivo. Acredito e acreditarei sempre no futuro do Sporting Clube de Portugal”, remata Pedro Baltazar, na sua missiva.
Fonte- rascord
Houve falcatruas mas…todos amigos. Até porque o caro Baltazar tambem nao deve querer entalar os camaradas…
O esperado portanto.
boa godinho, mais uns pontos :mais: :mais: :mais:
Isto vai ser apresentado a quem e quando?
Estou mesmo a ver que ninguém vai saber metade da missa, aliás… nem convém. Eles não estão ali para se tramarem uns aos outros. :
Venham de lá os resultados…