De certeza que o Morpheus te consegue esclarecer! 
Vindo dum grande filósofo como tu só posso mesmo ficar contente.
O teu tópico esta repleto de boas ideias, sim senhor! Vazio de ideias? Naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
;D :rotfl: :mrgreen:
Só tu para me fazeres rir…
Se eu sabia que o SF ia propôr aos sócios a venda de parte da participação da SAD e que não tomaria uma decisão sem consultar os sócios?
Sim, sabia.
Porquê? Porque foi o próprio SF a dizê-lo mais que uma vez.
Conto ir à AG pois ainda não percebi bem a cena da passagem da Academia e do Estádio para a SAD, assim como os restantes passos para a renegociação da dívida que nos permite chegar aos 150M de passivo.
Com todo o respeito eddie_verdde, podes criticar o Morpheus à vontade mas a ti só te vejo a destilar ódio em todos os tópicos contra a actual direcção.
É essa a diferença do Leão de Verdade que faz a contestação com nível.
E não, não concordo com o Morpheus. E sim, ele/ela, seja de que clube for, está aqui só para vos chatear. O que me impressiona é que ele nem precisa de se esforçar para o fazer porque vocês adoram dar-lhe trela.
Quando aqui andares a mais de um mês saberás que o ele ou ela é sportinguista. E não, não é por andarem contigo agarrado a uma trela que deves generalizar…enfim cada um reage conforme foi educado.
Chama-lhe o que quiseres. O que disse é que se estiver mais interessado em ter esclarecimentos acerca da situação do Sporting, não posso levar em conta a tua opinião como defensor de FSF, tal como não posso levar a do eddie_verdde como atacante do FSF.
Precisamente porque ambos não nivelam a conversa, limitam-se a afirmações mordazes que em nada ajudam.
E não é preciso mais de um mês aqui para perceber que “o ele ou ela” se diverte a provocar o que mexe. 
É por isto que TU às vezes és ridiculo.
Não foi isso que te perguntei, e pedia-te para não desconversares.
O que te perguntei era se sabias que com a noticia da re-negociação do passivo, e sua redução para 150M€ estavam implicitas operações que exigem o voto dos sócios. Não me refiro a outras actividades e operações já discutidas sobre outros assuntos.
Se quiseres faço-te outra pergunta directa, e espero que respondas tb de forma directa, pois eu não sei a resposta.
Sabes se uma das medidas que é necessária para a redução do passivo, na famosa re-negociação com a banca exige a passagem do estádio e da academia do clube para a SAD?
Avantix, eu suponho que ainda ninguem saiba isso porque ninguem de dentro do Sporting já confirmou que a renegociação esá feita e é igual à que vem nos jornais. Até porque me custa a acreditar que um Clube com as nossas dificuldades possa investir 15M no mercado.
Teremos que aguardar por esclarecimentos… Mas continuo na minha, não tenho a mínima intenção de aceitar que o Estádio e a Academia deixem de pertencer ao Sporting.
Na minha opinião, já era de esperar que a renegociação do passivo envolvesse medidas como a passagem do estádio e da academia para a SAD - ninguém dá nada de borla, principalmente quando se fala em baixá-lo tantos milhões. Eu só espero é que também não sejam dados como garantia como foram os passes de Moutinho e Veloso.
Não deixa de estranhar, de repente, esta direcção começa a divulgar notícia atrás de notícia, que a crise acabou e convocar duas assembleias :whistle: Já agora uma pergunta: onde vai ser realizada esta AG e quanto custará? Caberão todos no Auditório? (espero bem que não porque tem que ser uma AG concorrida - tudo o que é accionista e oportunista vão lá estar).
Também não deixa de estranhar o facto de o jornal desportivo que andava a “falar mal” do Sporting (segundo o comunicado) ser o único a referir-se a esta AG: quererão eles esconder? (ponho ainda a hipótese de não ser verdade já que na CMVM ainda não há nenhuma convocatória).
Não tenho nenhumas intenções de aceitar o estádio e a academia na SAD: se actualmente é a SAD que faz parte do clube, com a aprovação desta medida, vai ser o clube a fazer parte da SAD (já que não tem praticamente nada).
Btw: se ainda não tivessem vendido o património não-desportivo, o aumento de capital na SAD não seria bem mais elevado?
Dia 29 lá estarei para ouvir a proposta.
Quanto às posições extremadas bem patentes aqui neste post, já atingiram tal grau de cegueira que nem vale a pena ler o que se escreve…
O dia não me dá jeito nenhum, mas vou fazer tudo para lá estar.
Vamos lá a ver se percebo isto - e agradeço sinceramente todas as ajudas porque quero tomar uma decisão informada. Assim à primeira vista, não me parece fazer muito sentido.
A proposta é que clube passe a propriedade do estádio e da Academia - cujos terrenos têm um potencial de valorização enorme por causa do novo aeroporto - para uma sociedade anónima que o clube não controla a 100% e que poderá num futuro próximo não controlar de todo, certo?
Ou seja, a ideia é aliviar-se um passivo que todos concordam ser asfixiante; só que em troca o clube fica sem nada de seu a não ser o símbolo, os estatutos e os sócios. Ou seja, é asfixiado à mesma! Seria caso para dizer que escapámos à doença para morrermos da cura…
Pode ser que tudo isto faça sentido, mas tem que ser bem - mas mesmo muito bem - explicado.
Pelo tom desse teu post e pela maneira como entraste aqui no fórum: (“Ah também se diz mal do Franco por aqui? Eu sou novo por cá, elucidem-me então… Do que é que não se diz mal aqui dentro do Sporting?”) suspeito que não saibas da missa a metade relativamente ao que se tem passado nos últimos anos no Sporting. Só assim se percebe o carácter “la Palissiano” da tua constatação de que há quem nutra sentimentos de ódio pela actual direcção.
Para já, “destilar ódio contra a actual direcção” é uma expressão um bocado forte para designar algo que não é mais do que uma tentativa de criticar sem contemplações e sem óculos verdes, pessoas que em tantos e variadíssimos aspectos da vida do Sporting têm contribuído para a decadência do clube. Nunca quis pôr as coisas nesses termos, mas sim, nutro uma certa aversão por pessoas desta direcção e outras que já lá não estão. Estranho seria se não o sentisse, ao ver o Sporting ser dirigido por um indivíduo que:
-
mentiu, mais do que uma vez, aos sócios e Sportinguistas em geral
-
ignorou a opinião e decisão dos sócios em AG de não vender o património
-
preside ao SCP como se de um hobby se tratasse, sendo na prática empregado, via Opway, de um credor do clube (BES)
-
é um demagogo e se aproveita de visitas a núcleos, no qual deveria estar na qualidade de representante do SCP, para fazer propaganda eleitoral
-
encabeça uma direcção que ridiculariza o clube ao promover acções judiciais contra comentadores sem qualquer fundamento e ao alimentar novelas e questiúnculas(ex: Queiróz)
-
não deu seguimento à luta de Dias da Cunha contra o sistema, não tendo nunca movido uma palha ou proferido uma palavra sobre o Apito Dourado, obrigando os Sportinguistas à vergonha de assistir a Luís Filipe Vieira a entregar um dossier com informação sobre o processo “para que se faça justiça no futebol português”
-
subscreve um prémio de performance de 86 mil euros a um gestor de activos num ano em que só ganhámos a Taça
Destilar ódio? Talvez, mas tento sempre fazê-lo de forma sustentada e fundamentado, ao contrário do que já começa a ser apanágio da ala conservadora, cuja argumentatória raramente passa disto:
-
isto está mau mas não faz mal porque já esteve pior
-
só quem faz projectos é que se engana
-
o passado não interessa, vamos esperar pelo fim do mandato e então se poderão fazer juízos
Argumentos esses que, diga-se, são tão Universais e fáceis de empregar, que tudo servem para refutar e tudo servem para rebater (e depois ainda há quem diga que criticar é fácil), estando tão gastos e rebatidos que agora quem tiver uma palavra que for para defender o actual estado de coisas, já nem dá mais do que isto:
Posts vazios de conteúdo, de ideias, de argumentos. Apenas a intenção do descrédito e da ridicularização sobre quem questiona, critica e propõe. Não duvido do Sportinguismo de ninguém, mas não suporto essa postura. Se os exemplos que dei lá em cima, mais outros que são do conhecimento público não são razão suficiente para criticar a acção (e falta dela) da direcção a cada oportunidade que haja, então sugiro-te que tires umas horas para leres com atenção estes sites:
http://resistencia06.blogspot.com/
http://photos1.blogger.com/photoInclude/blogger/5074/1350/1600/pr19961hq.jpg
só para dar alguns exemplos. Tira as tuas próprias conclusões e depois decide se vais continuar a perder tempo a tecer considerações sobre a maneira de estar do eddie, do Leão de Verdade e do Morpheus, ou se vais fazer jus ao teu nome (skinner) e ajudar a tirar a pele da malta que dirige o clube, para mostrar a todos quem eles são verdadeiramente.
Para não estar aqui a desviar do tema e para terminar isto e para que se discuta o Sporting que é para isso que aqui estamos (pelo menos eu), digo-te apenas uma coisa…
Se, como dizes, o fizesses de forma sustentada e fundamentada, eu não teria escrito o que escrevi. É apenas a minha opinião, vale o que vale, não tenho nada contra ti nem contra ninguem.
Quero apenas o melhor para o Sporting, seja isso ficar com esta Direcção ou vir outra. Daí apenas querer o máximo de informação, uma Assembleia Geral correcta, onde ambas as partes expliquem com rigor e clareza os seus pontos de vista para que daí saia o melhor para o Sporting Clube de Portugal.
E dia 30, que é o dia da AG de que trata este tópico, também lá vais estar? E já agora, merece algum comentário da tua parte o facto de que os Sportinguistas tenham sabido do agendamento desta AG extraordinária através do jornal A Bola, e com apenas 3 semanas de antecedência? Até a AG ordinária da SAD foi anunciada com muito mais antecedência…
Na boa. Diz-me apenas onde é que destilei ódio sem qualquer fundamento de forma a que eu possa corrigir essa minha postura daqui em diante.
Não vou estar presente no dia 30, na medida em que se trata de uma AG da SAD e não sou titular de acções desta empresa.
Estatutariamente, o prazo mínimo para a marcação de uma AG é de 8 dias. O único comentário que me oferece dizer em relação ao assunto é o de que o jornalismo consegue informações por canais não oficiais, como foi notoriamente o caso. Na medida em que isso possa permitir que mais associados tomem conhecimento da AG, não vejo que daí possa vir mal ao Mundo. Idealmente, deveria ser colocado no site antes de surgir noutros meios de comunicação social.