Que falta negligente se mal lhe toca?
Nunca esteve em risco de provocar alguma lesão .
É negligente sim.
Entra com o pé no ar só ao jogador sem bola.
Ele entra com o pé no ar para atacar a bola que ia para o Di Maria e o Rafa atravessa-se e é tocado de raspão. A única coisa em que foi negligente foi ter tocado no Rafa mas nunca o Rafa esteve em perigo de sair lesionado deste lance.
Sporting-Estoril
Árbitro: Cláudio Pereira
Assistentes: Tiago Costa e André Almeida
4º árbitro: Tiago Neves
VAR: António Nobre
AVAR: Nélson Pereira
Faz a interpretação que quiseres.
Não tem nada que ver com a lei que falaste.
Atenção Cláudio Pereira novamente.
Gosto da maneira como deixa jogar (relembro que cagou no VAR a quando do golo do Gyokeres contra o Gil Vicente)
Não gosto da maneira como fala com os atletas, chega a roçar a agressividade… o que é ridículo num árbitro a meu ver.
1 Curtiu
Gabo-lhe a coragem para ter feito isso.
Nos áudios disponibilizados de hoje, vê-se o senhor Tiago Martins a dizer ao Nuno Almeida para amarelar o Matheus Reis, no lance com o javardo Pepe. Mais uma vez, a passar por cima do protocolo, porque não tinha sequer que referir que se deve amarelar um jogador, porque aí o VAR não pode intervir
Ainda temos tanto para aturar este ano…
5 Curtiram
Segundo o que explicaram pode. O VAR não pode chamar para dar um amarelo. Não faz parte do protocolo. Mas se chama o árbitro para ver um lance que caia no protocolo, pode sugerir ver o lance na íntegra. E com isso sugerir amarelo num determinado lance como este.
Recomendo a todos verem o programa se conseguirem. Deu hoje às 19:30 na SPORT•TV+ (canal aberto) e foi pouco mais de meia hora.
Os meus quinhentos sobre o que se comentou hoje, algumas notas soltas:
-
O nível de comunicação dos árbitros é risível. Muito fraco, pouco conciso e demasiado nervosismo patente. Falta classe e calma em momentos de decisão para decidir de maneira ponderada.
-
Há claramente uma escola nova de árbitros que deixa mais jogar e uma escola mais antiga que apita tudo. Nota se claramente nestes áudios diferentes maneiras de ver o jogo.
-
Quando mostram áudios deviam de mostrar as imagens dos árbitros… dá a sensação de que é menos transparente porque ficas sem certezas que estás a ver o mesmo que o árbitro quando ele diz o que está a dizer. Não acho que seja relevante ver apenas imagens do lance.
-
O jornalista, que é alguém com quem até simpatizo, estava demasiado chupista da classe arbitral e com demasiado comentário. Não acho que tenha conduzido bem a análise. Poucas e más perguntas, demasiado opinativo não sendo o especialista e observações irrelevantes demasiadas vezes.
-
O ex-árbitro que estava a comentar (João Ferreira creio, e vice presidente da APAF?) teceu comentários sobre os lances dos quais destaco:
→ Lance anulado de golo do Paulinho ao Porto: não acha que o contacto seja suficiente para ser falta. É um lance de golo, o contacto é marginal, e neste caso tem que ser algo muito evidente para se anular. Golo mal invalidado
→ Vermelho ao Pepe: Bem mostrado
→ Golo validado ao Rio Ave contra Arouca (lance muito parecido ao do Quaresma vs Porto): Volta a frisar que o contacto faz parte do futebol, que o avançado tenta disputar a bola e que o defesa passa lhe à frente, sendo tudo acidental. Congratula o árbitro por mesmo que tenha sido chamado pelo VAR tenha mantido o golo
→ Golo validado do Gyokeres contra Gil Vicente: Mais uma vez, contacto existe, mas não suficiente para a queda do defesa que se atira ao sentir as mãos. Volta a parabenizar o árbitro manter o golo apesar de ser chamado por VAR. Crítica também VAR que não é conciso ao chamar árbitro. O VAR diz algo como “é como dizes mas…” ao que o responsável por arbitragem diz que se for como o árbitro diz não há necessidade de chamar.
→ Golo anulado ao Gyokeres vs Porto por suposta falta do Quaresma: Aqui troca-se todo e contradiz tudo o que tinha dito até agora. Tanto sobre o contacto fazer parte do jogo como nem sequer faz a óbvia comparação com lance do Rio Ave x Arouca onde diz que não é falta. Aqui diz que é falta e golo bem anulado. Justificação: Quaresma está a correr pela linha, corta para dentro, rasteira defesa e tira-o da jogada… absurdo, borra a pintura.
→ diz que a arbitragem não começou muito bem a temporada mas que sente que está a endireitar. Quer promover transparência da arbitragem com medidas como esta de partilhar áudios é que há ainda espaço para aprender.
1 Curtiu
Errado.
O VAR não pode intervir em casos de amarelo, certo. Mas a partir do membro em que o árbitro vai ver as imagens, tem que ter em conta tudo o que vê.
E na semana seguinte voltou a cagar no VAR que o voltou a chamar para anular um golo novamente mal!
1 Curtiu
Se fosse só falar, ele na época passada até empurrava os jogadores.
Concordo no resto, por agora.
Por isso é que foi amarelo. Senão era vermelho.
Que palhaçada. É o defesa do porto que desvia a sua trajetória para se meter à frente do Quaresma e provoca o contacto.
O Cláudio Pereira é um árbitro com qualidade. Vai errar como os outros, mas do que tenho visto, é uma lufada de ar fresco. Vai ser sempre criticado como os outros todos, mas mostra atitudes de bom condutor do jogo.
O golo do Vizela contra o Braga, por ex. Fez tudo bem. Não há falta sobre o gr, o Var chamou-o para anular e ele, vendo que não há falta, manteve a decisão.
Isso requer personalidade. Que esteja bem hoje e que deixe jogar como tem feito
1 Curtiu
Já o achei pior, mas ainda tem ali qq coisa… de qq forma, assusta mais o nobre no var.
Uma coisa é certa, ao ter mantido o golo do Gyokeres com o Gil após ser chamado ao var, já entrou na história da arbitragem mundial!
Eu percebo o que melindrou o forista.
Tiago Martins pode alertar para o POSSÍVEL amarelo, s questão é que ele já tinha frisado de forma bem clara o empurrão do Matheus e o árbitro viu.
Não satisfeito, no final ainda fez questão quase de impor o amarelo ao Matheus. E nem perguntou ao árbitro se achava que era, disse “não te esqueças do amarelo”. O normal nesse filho da ■■■■.
Quanto ao Cláudio Pereira, não se iludam. É medíocre e doente lampião.
1 Curtiu
Acredito. Mas num exemplo recente que teve uma ótima oportunidade de nos f*der (o 2-1 contra o Gil), não anulou o golo depois de ter sido chamado pelo VAR para o fazer. Not bad.
Aquilo não nos fodia.
Na altura eram 50’ dava mais que tempo.
Entre risco/benefício de se queimar e nos ■■■■■ foi inteligente, e nem era preciso ser muito.