Eu suporto um avançado que marque 10 golos mas que isso reflicta que só marcou 10 golos porque poucas mais oportunidades teve para isso e desde que o seu contributo para o jogo da equipa potencie a capacidade goleadora dos companheiros.
Se a presença de Sporar, por si só, aumenta a nossa acutilância ofensiva, é um sinal positivo sobre o seu contributo. Se Sporar potencia a veia goleadora dos companheiros de ataque, é outro sinal positivo. E se Sporar marca pouco mas falha igualmente pouco, então, estaria composto um conjunto de circunstâncias que justificariam a sua titularidade e o investimento feito.
Porém, com excepção do primeiro factor, não vejo que tenha valências acrescidas nos demais.
Se pode ou não valorizar-se nessas áreas, eu não vou dizer que não porque vi um gajo chamado Slimani fazer-se jogador e melhorar em quase todos os aspectos negativos do seu jogo.
Agora, que eu não pagava 6M€ por este gajo, não pagava. E o golo que marcou é lapidar quanto às razões pelas quais eu não pagava aquele valor: um gajo isolado, com tempo e espaço para finalizar bem e acerta em cheio no guarda-redes. Não é aceitável.
Não é preciso ser se muito craque para numa equipa grande em Portugal, não havendo mais referências ofensivas, marcar uns golinhos.
O Luiz Phellype já provou isso.
Da mesma forma que o esferovite também prova isso sempre entra em campo, apesar de estar níveis acima do esloveno.
Achar que o Sporar vai calar bocas, com aquele estilo de libelinha frouxa, fazendo lembrar o Wolfs que era 50x mais homem na hora de finalização… não sei o que diga.
Tecnicamente não é um cepo e sabe jogar no envolvimento.
Fisicamente não sendo rapidíssimo também não é lento e consegue ganhar costas a alguns centrais, como ontem, apesar de meter muito pouco o corpo no jogo.
Se for calar a boca à alguem pelo trabalho para a equipa ? Apesar de ter a agressividade de um urso de peluche, acho que não é pelo envolvimento que vais calar alguém, porque nunca ninguém o questionou, sendo das poucas valias do jogador.
Agora pelos golos ? Este Gajo nem na seleção da Eslovénia é indiscutível (tenho apostado neles)… Tem um registo ridículo na seleção. Tanto gozavam o do Eder e ainda conseguem ser menos mau o registo
É claramente um libelinha a finalizar que remata para onde tá virado, quando pressionado.
Nada a ver com os vídeos.
O problema deste gajo é, obviamente, a relação qualidade-preço. Quando foi contratado já era esse o problema. Agora tornou-o evidente. A vantagem do LP, por exemplo, é igualmente a relação preço-qualidade. É um gajo que para aquilo que custou é óptimo e já podia ter rendido uns M€.
O Sporar é um gajo que, no limite, deveria servir como uma opção de rotação. Para titular é extremamente fraco.
Tás a serio?
É um jogador com uma finalização ao nível do Postiga, e tou a ser simpático.
Precisa de três oportunidades para marcar uma, numa equipa como a nossa onde os adversários se fecham não podemos desperdiçar o número de oportunidades que ele desperdiça.
Além que a nivel técnico é bastante fraco o cabeceamento(?) Ou peitada, so ele para se lembrar dessa, no primeiro golo do Pote demonstra isso.
Tem algumas movimentações interessantes na área, mas nunca sera jogador para uma equipa que se quer candidata ao título.
O pessoal que compara o Sporar com o Postiga acho que é só o apogeu do limite da falta de respeito com o poveiro.
Se o Gajo já é claramente desvalorizado apesar de ter tido uma carreira muito rica, a nível de títulos ou de currículo clubístico, isso já se sabe.
Se o Gajo é alvo de troça, sendo a opinião pública que “não sabe finalizar” quando ele sofre do azar de abandonarem os sistemas de segundo avançado para passar a ser o 433 a tática da moda, jogando o jogador numa ilha nos “maus 4-3-3”, isso também já sabia.
Agora comparar o envolvimento do Postiga com o Sporar ?
O Postiga é capaz de ser o avançado português mais técnico nos apoios que me lembro de ver.
Muito underrated e julgado por no Sporting da casa a arder mandar bolas ao poste lol.
Esquecem-se também que nessa época o próprio Liedson com a passagem para o 433 deixou de ser o avançado que era (até saindo a meio), mas pronto.
isso não é verdade. pelo menos eu, não gostando do estilo do Dost, nunca defendi a sua saída. nunca da forma como foi, com a desculpa que foi e para (não) o substituir como foi.
a este, eu critico-o porque é uma tristeza enquanto finalizador. se estás à espera de ser campeão com um avançado como ele, vale mais ir puxando por uma cadeira. mesmo no jogo em que a equipa mostrou mais mobilidade e versatilidade ofensiva este tipo continua a falhar golos feitos atrás de golos feitos. quando precisarmos que fature numa ou duas oportunidades, como será?
mostrou mais qualquer coisa enquanto jogador do trio da frente? sim, deu-se mais ao jogo e à equipa. esteve mais “envolvido”, mas abusa de alguns movimentos. repete-os à exaustão. não sei se por ordem do treinador, mas duvido. são movimentos clássicos de ponta de lança, não de avançado “à Amorim”.
mas tens razão numa coisa, não temos outro. logo, tem que jogar.
Eu já vi aqui dizer que o Sporar tem muita boa ténica, portanto é o que é.
Um tipo só porque não é um perfeito aleijado com a bola nos pés, tem boa técnica. Fora isso, mesmo eu que tenho sido crítico do tipo (e com toda a razão, digo humildemente) já defendia que o gajo devia ser o titular, se é o único ponta de lança que temos, e andava farto de criticar a escolha ridícula do Jovane para aquele lugar.
Ainda ontem, fez um jogo útil, teve bons momentos, mas isso é transformado num “jogão” segundo os fãs do tipo. Porra a exigência está mesmo pelas ruas da amargura.
Quando o Sporar sair daqui e se calha a o Sporting contratar um avançado a sério esta gente vai achar que está na presença da reencarnação do Peyroteo.
Volto a repetir.
Deixo as minhas respostas para o futuro, acho que vai ser mais útil do que muitos pensam.
Mas cá estarei para dizer que errei, como já o fiz muitas vezes, embora não acredite muito
Atenta bem na forma como ele tem intervenção nos golos, com o Gil Vicente e com o Tondela: tirando o golo com o Gil, em que aparece no sítio certo em situação de carambola, a sua intervenção útil é sempre feita em situação em que tem espaço para correr.
Lance do segundo golo com o Gil, ele estica o jogo, num momento de contra ataque (noto melhoria pelo facto de ter esperado pelos colegas, ao invés de fazer o que era habitual, que era forçar o 1x1 e perder a bola); assiste o Pote, em situação de contra-ataque, em que estica o jogo, mais uma vez, pela direita para cruzar para a área; marca o seu golo, outra vez, em situação de contra-ataque e vamos passar por cima da sua finalização.
Nota para o primeiro golo do Pote, em que me dá a ideia que o Sporar se faz ao penalty (ou se calhar sofreu mesmo falta).
As pessoas tem saudades do Bas Dost porque estes bonecos não conseguiram arranjar um substituto de jeito.
Claro que se vendermos amanhã o Feddal e formos buscar o Amoreirinha para o lugar dele vamos ter saudades do Marrocos
Não, eu tenho saudades do Bas Dost porque era um enorme jogador e PARA MIM o melhor ponta de lança que vi por cá em 33 anos de vida, e vi o Jardel, desvalorizaram o jogador (mesmo os adeptos) que meses e semanas antes andavam a dizer que não jogava nada, que tínhamos que ter outro tipo de avançado e etc, que o L.Phillipe era melhor bla bla e depois foi o que se viu.
O Jardel era de outro contexto, onde a maior parte das equipas jogavam com um bombardeiro que tinha como única missão finalizar.
O Bas Dost, apesar de ser enorme na finalização teria de dar muito mais à equipa, ainda para mais num Sporting com claras dificuldades na criação e sem uma equipa tão suficientemente consistente para poder abdicar de um jogador em todo o processo defensivo e de criação ofensiva.
Até podia jogar contra equipas pequenas, em determinado contexto, mas menos um em quase todas as fases do jogo em jogos grandes era um risco muito grande.
