[Análise] Avaliação Gestão Futebol Sporting 07/08

Universo Sporting Redacção Porta 10-A
1

Não sou pró direcção FSF. Estou com todos aqueles que acham que esta direcção manipula, faz negócios pouco claros de rentabilidade duvidosa, mantém pessoas incompetentes (e até as promove) etc etc.

Mas sendo objectivo vejo duas coisas positivas:
Por um lado, a redução do passivo – o facto em si. Já os métodos para lá chegar, serão muito duvidosos. Embora o assumir deste passo foi importante e parece-me positivo.

Por outro a Gestão do Futebol Sporting.
A Academia parece que está no bom caminho, com profissionais competentes e uma gestão muito positiva.

Mas gostava de falar especificamente do futebol profissional. Depois das contratações que se fizeram, penso que agora é uma boa altura para podermos fazer um balanço antes da época começar. Depois de começar é mais fácil acertar…

A coisa mais positiva que vejo no Sporting actualmente é o facto de se perceber que existe estabilidade.

Miguel Ribeiro Teles foi uma pessoa essencial. Para mim é o grande factor de estabilidade e que permitiu a constituição da equipa técnica e da SAD. Ainda com os defeitos que tenha, parece-me do melhor que temos no Clube.

Pedro Barbosa. Sportinguista, o que na estrutura profissional é um achado… Depois só quem não viu alguns treinos do Sporting não percebe a enorme influência que teve no balneário. Era um jogador muito respeitado por todos. A sintonia total que tem com Paulo Bento, penso que ajuda a incutir um nível de maior rigor e respeito, especialmente num plantel à base de jogadores muito novos.

Paulo Bento. Não é o tipo de treinador que mais gosto. É conservador e joga sempre pelo seguro. Mas teve o enorme feito de impor disciplina e rigor, coisa que no Sporting sempre faltou. O facto de estar solidário com a direcção relativamente ao plantel e a reforços, apenas resulta de uma maior entreajuda e defesa ao nível da direcção. Por outro lado ao passar já uma época e meia à frente do plantel com dois 2º lugares, passou a fase em que poderia enfrentar as maiores críticas. Penso ser pacífico para a maioria dos Sportinguistas vê-lo como treinador por muitos anos. Eu sou dessa opinião.

Deixando o mais polémico para o fim.
Carlos Freitas. Não sou fã, e não por ser porquista. Já fez negócios completamente ruinosos, inúteis e outros, dizem, em benefício próprio. Não nego nada disto. Nem o devemos esquecer. Embora já tenhamos tido pior.
Agora gostava que analisássemos as compras e vendas feitas esta pré-época.
Até porque ao analisarmos as entradas e saídas desta época estaremos não só a julgar o trabalho de CF mas também de PB – uma vez que é publico, até pelas declarações que fez, que estava em total acordo com as contratações e dispensas. Mais, o Sporting teve exactamente aquilo que PB pediu (excepção a Caneira e Nani, mas aqui nada a fazer).
Bons Negócios: Nani, Ricardo, todas as compras
Negócios duvidosos: Tello, Custódio, Carlos Martins e João Alves
Maus negócios: até agora…
Dificilmente podia esperar mais este ano em termos de contratações (faltando ainda um DE).

A avaliação que faço desta estrutura tem grandes vantagens:
União
Estabilidade
Rigor e Disciplina
Treinador e Director Desportivo + MRT
Negócios positivos (época 07/08)
Continuação contenção salarial dadas as constrições financeiras

Desvantagens:
CF será dificilmente aceite pelo seu passado

No fundo o que proponho é que digam a vossa opinião sobre a gestão do futebol e a sua equipa por um lado e por outro pensando nas entradas e saídas de jogadores.

No caso mais bicudo, CF, esqueçam (por momentos) o passado negro, a condição clubística e avaliemos o trabalho desta pré época.

2

No geral, estou de acordo contigo.

Quanto a FSF, lembro-me quando era mais novo de ver e comentar sobre o facto deste senhor aparecer em todas as fotografias do Sporting. Foi-me dito que era um senhor que estava lá para subir ao poder, que só queria aparecer, e que prejudicava o Sporting com negociatas e favores. Não sei até que ponto era verdade, na altura tomei como certo, e daí talvez a minha desconfiança com FSF. Contudo, há que reconhecer que tem feito um trabalho interessante (depois de Dias da Cunha é dificil ser mau) e tem uma postura que, não sendo a melhor, não é má (e os defeitos tem potencial para se resolverem com um pouco mais de experiência sob os holofotes). Tem boas referências enquanto gestor da Vista Alegre. Às vezes faz-me lembrar o Roquette (o que não é bom).

O passivo, a parte de “assumir é positivo”, não concordo. É política fácil, pois se a mensagem de crise passar bem para o público alvo, consegue-se um crédito e uma liberdade exageradas. Estando em crise, é facil camuflar-se as más situações/decisões.

Sempre gostei do Ribeiro Telles. Ajudou bastante o Sporting no passado, e o facto de estar presente no presente (;)) é positivo. É uma fonte de credibilidade.

Pedro Barbosa é importantíssimo. Embora este tipo de cargos soem sempre a “tacho”, a verdade é que ele foi importante (sr. Barbosa!) para o balneário e é hoje elo de ligação. A sua real capacidade de fazer mediação será testada agora para receber novos jogadores que precisam de bastante ajuda na adaptação - e aqui Barbosa é um factor importante no sucesso futuro, lembrem-se disto - assim como num eventual futuro em que tenhamos outro treinador, pois Paulo Bento já “é da casa” pelo que o próprio faz parte da ligação balneário-direcção. Fiquei com uma impressão positiva quando, após terminar carreira e antes de ingressar nos quadros do Sporting, o vi em Telheiras várias vezes a ler e a estudar gestão e desporto.

Carlos Freitas, odiado por muitos. Não compreendo tanto ódio, pois tenho no geral uma boa opinião do nosso Cacá. Compreendo menos ainda quando detestam Cacá E apoiam Duque (ou se calhar, até compreendo…), que esteve envolvido em negócios tão ou mais duvidosos que o sr. Cacá. Pela positiva, parece um excelente negociador e tem um rácio bons/barretes interessante (não sei como há pessoas que dizem que ele “não acerta uma…”). Pela negativa, às vezes consegue ter um ar MESMO de mafioso. No geral, assim-assim, mas não vejo melhor para o seu lugar.

Paulo Bento, não é nenhum mestre da táctica nem um super-olheiro ou um treinador revolucionador, contudo a ideia que tenho dele é que é certinho nesses aspectos. É um “linha dura moderno”, consegue estar bastante próximo dos jogadores, mas manter o respeito, o distanciamento e a disciplina sempre que necessário. Bom motivador, não é um Mourinho mas fico com a ideia que é bastante inteligente, aliando isso ao conhecimento de causa dos interiores de um balneário, consegue entender os jogadores como poucos. Provavelmente terá preferência por jogadores mais ponderados e interessados em futebol do que em imagem, pelo que é mais eficiente a motivar jogadores mais jovens mas responsaveis e não Pinillas, por exemplo. Geriu Nani bastante bem, e embora muitos talvez não compreendam, geriu Veloso melhor ainda (“Floribella”, daí não ter posto logo a jogar). Vamos ver como se safa agora com o pessoal de leste e com um potencial foco de problemas, Derlei.

No banco em si, não me lembro de ver uma substituição que eu não compreendesse. Pela positiva, os “tomates” e o sangue-frio no jogo do título há 2 anos. Pela negativa, o jogo com os orcs este ano.

No geral, estou ligeiramente agradado com a actual direcção do Sporting e acho que as perspectivas futuras são de melhoramento, não só do Sporting como da equipa directiva em si. As coisas parecem ter um rumo, privilegia-se a estabilidade, a comunicação interna parece funcionar bem. Gosto da ideia de FSF de fazer de Paulo Bento um Ferguson; Há muito trabalho a fazer para essa ideia se tornar realidade, mas o facto de se estarem a criar condições para que isso aconteça é muito positivo. Grande parte do trabalho é na mentalidade, especialmente a dos “Arautos da Desgraça” :wink: :wink:

3

Bem, depois dos vossos textos não me resta muito a dizer … concordo quase em absoluto!
No entando queria destacar o defeso desta época.

Notou-se claramente mais trabalho, mais pesquisa e mais calma no momento de negociar. Não sei de quem partiu esta clara mudança de modo de actuação, mas gostei do que vi.

Não me parece que tenham existido precipitações, nem erros de maior no que toca a renovações, contratações e vendas.

Alguns discutem quando se deve renovar, outros quando se deve contratar, outros até onde se deve negociar, mas tudo isto é demasiado subjectivo para quem está por fora, e apenas acompanha pelos jornais toda a movimentação.

Fico com a ideia que se fez um bom esforço para limpar o plantel e os emprestados que estavam a mais, despachando-os, vendendo, etc… Conseguiu-se com todo este arranjo uma maior carteira para que o orçamento anual não seja todo engolido por excedentários.

As contratações têm sido feitas com a calma que é pedida, e com isso se tem poupado alguns trocos que podem ser necessários. A questão Romagnoli foi o exemplo mais claro dessa gestão mais cuidadosa.

Em relação ao saldo de compras e vendas, penso que este ano á partida, ficámos a ganhar, mas tudo isto tb é subjectivo e só daqui a uns tempos é que poderemos avaliar realmente os reforços. Mas volot a dizer, á partida parece-me claramente um saldo positivo.

Fechar o defeso com saldo positivo no que toca a vendas/compras, e aparentemente um saldo positivo entre ordenados antes/depois, parece-me interessante de de louvar, uma vez que se consegue reduzir ainda mais as despesas, reduzir o passivo, e preparar o futuro.

Agora é aguardar e ver se realmente a coisa correu bem ou não!

4

Sem dúvida que este defeso foi mais tranquilo que o habitual.

A unica questão pendente prende-se com o Caneira, mas neste caso a SAD estava sempre dependente da vontade do Valencia.

Não me lembro, nas ultimas epocas, de chegar a meio de Julho e já ter o plantel 99% formado. Normalmente andamos sempre até ao ultimo dia à espera de fazer um negocio milagreiro.

Resta saber se esta viragem a leste, foi proveitosa ou não. Mas no plano teórico, gastou-se bem, sem entrar em loucuras.

5

Ov3R, tocaste num ponto que não cheguei a desenvolver como queria.

A forma como Paulo Bento se relaciona o plantel.
PB tem algumas qualidades que eu especialmente admiro, principalmente na relação que tem com os jogadores.

Autoridade natural. Pela sua personalidade e como foi um exemplo de trabalho enquanto jogador, muito sério, conseguiu com isso conquistar uma autoridade natural. Evitou dessa forma ter de se afirmar pela força.
Ou pelo conflito provocado com atletas para no fim provar que quem ganha é o treinador. Esta é a táctica arrogante, prepotente e supostamente muito ambiciosa sistemática de Mourinho, que eu não gosto. O permanente jogo psicológico em que se transforma de perseguidor em vitima conforme os casos.

Frontalidade. Quem se lembra de alguém dizer olhos nos olhos a um jogador que não vai ficar e depois disso não existirem grandes conflitos. Aconteceu com Bueno, João Alves, relativamente a bem. Claro que quando foi preciso usar mais autoridade soube impor-se, aqui mais pela força, a Carlos Martins. Mas ninguém pode dizer que fez birra com ele e que o jogador A ou B não teve oportunidades durante a época.
O facto de se abordar os jogadores de forma frontal e honesta só traz benefícios e estabilidade ao grupo.

Integração de jovens jogadores. Como referiu também o Ov3R, o caso de M.Veloso foi um bom indicador de teste à paciência. Embora neste caso, também possa ter tido a ver com o facto de MV ter saído da equipa quando ainda faltava renovar… Uma sugestão apenas. Mas geriu, muito bem outros como o Nani, Pereirinha e o próprio Ronny, que ficou a hibernar desde o Spartak.

Volto a afirmar que implicitamente vejo aqui muita influência do P.Barbosa. Barbosa como ex-joagador muito respeitado, mais que ninguém é a pessoa indicada para estar ao lado de um treinador como PB.

Oportunidades. Ninguém me tira da cabeça que a célebre rotatividade, foi também uma forma de gerir o plantel, dando oportunidades a todos. Por acaso aqui até qustiono os resultados desportivos,mas do ponto de vista da gestão da equipa e das expectativas de todos os jogadores, foi extremamente útil e inteligente.

Mas esqueci-me de uma pessoa que pode também ter tido influência decisiva, embora na sombra, para esta gestão eficaz. Tomaz Morais, o selecionador nacional de Rugby, que tem formação académica especifica nesta área e que prestou apoio a toda a estrutura técnica do Sporting.
Se existe alguém com provas dadas e resultados obtidos, é T.Morais. Este tipo de influência e aumento de formação teórica, principalmente de PB parece-me muito útil.

Nota-se por exemplo nas conferências de imprensa que dá. Ao seu estilo, num portugês simples mas sem erros diz o essencial e faz análises correctas e contidas.

Ao nível das contratações. Aqui a presença de Barbosa, como ex-jogador, pode ter sido também importante. O facto de ter um cargo que priviligia o contacto com C.Freitas e decerto que também o influenciará.

No fundo o que quero dizer, é que a estrutura - a começar em MRT e a acabar no próprio PBento - conseguiu introduzir melhorias sucessivas quer no aumento da formação quer na sua implementação prática cujo resultado, penso começar a dar frutos.
E que funciona consideravelmente bem. Ninguém interfere no trabalho de ninguém, principalmente porque existe uma cumplicidade que os une na responsabilidade da avaliação do trabalho de cada um individualmente.

Por isso concluo, que os méritos não serão de P.Bento apenas enquanto treinador, mas sim de toda a estrutura que está a atingir um grau de eficácia e efciência cada vez maior.
Acabo por destacar o facto de MRT, aquando da remodelação da estrutura empresarial, ter exigido a FSF para tornar o departamento de futebol completamente estanque relativamente a toda a restante estrutura.

Avantix, como dizes depois veremos o resultado. Por isso lancei este tópico neste momento. Porque esta avaliação, de trabalho de bastidores, deveria ser feita em primeiro lugar antes de saber os resultados desportivos que dará. Posteriormente podemos sempre mudar de opinião, eu próprio incluido, mas quem nos garante que não serão os resultados a falar mais alto?
Como crítico desta direcção em muitos aspectos, não sou sectário, e quando me parece que estamos a ir no bom caminho, também gosto de dizê-lo, claramente e já agora, caindo no lugar comum, com tranquilidade.

6

Acho que fizeste muito bem! Os comentários em final de época são bem fáceis de fazer. è facil dizer que X ou Y são maus depois de a époc estar concluida. Será fácil dizer que X contratu bem, depois dos jogadores serem importantes, ou o contrário … Acho por isso muito interessante este tipo de avaliações á priori, correndo os riscos que todos sabemos que corremos ao fazê-lo “no escuro”.

Daí ter dado tambem a minha opinião relativamente ao trabalho efectuado. Poderá tudo sair furado, mas como conhecedor amador que sou, arrisco uma boa época, e faço uma avaliação positiva até agora.

Em relação ao Pedro Barbosa, que abordas agora, tenho a certeza que alguns não vão concordar contigo. PBarbosa é um mal amado do clube para alguns, e antevejo outro tipo de análises relativamente a ele. Eu pessoalmente concordo contigo. Acho que a experiência dele, e a força que ele terá como exemplo é bem importante no plantel.

7

Espero que apareçam outras opiniões, a favor e contra. Detesto unanimismos.
Espero é que sejam fundamentadas, e que possamos todos discutir (bons) argumentos.

8

Em geral, concordo com o que foi dito. Neste momento o clube transparece estabilidade … mas se as coisas não correrem bem este ano … acho que vai tudo por agua abaixo. O adepto (principalmente do futebol) é muito intolerante. De qualquer maneira, a nivel de aquisições, penso que este foi o melhor ano dos ultimos cinco. Claro que as aquisições podem ser um falhanço total, mas gostei das escolhas … jovens, internacionais e com caracteristicas que colmatam algumas lacunas do nosso plantel. No entanto existe um ponto fraco (eu diria mesmo muito fraco, perspectivando que o Caneira não fique) que são os defesas laterais (pior o lado esquerdo). Quanto às pessoas aqui referenciadas, simpatizo com o MRT e acho que está a fazer um bom trabalho. Não aprecio muito o estilo do FSF, mas acho que está a levar a “agua au seu moinho”. Em relação ao CF, dou-lhe o beneficio da dúvida. Quanto ao Pedro Barbosa, quando jogador pareceu-me dado à intriga. Como dirigente, parece ser mais um factor de estabilidade. Quanto ao Paulo Bento, neste momento é o homem certo no local certo, mas precisa de perder algum conservdaorismo.

9

Acho que foi uma gestão com tranquilidade. A primeira compra que eu quis que se fizesse foi a de Romagnoli, e o Sporting CP fez-nos a vontade, depois contratou mais uns jogadores bem referenciados para o meio-campo. Trouxe Gladstone, Derlei, tudo é discutível, mas penso que estão a fazer uma boa gestão da equipa e a tentar equilibrá-la nos pontos mais carenciados, prevenindo algumas “surpresas” (lesões, etc).

Só falta meter as feras dentro do campo e matar tudo o que não seja verde e branco listado.

10

Também arrisco a dizer que o trabalho está a ser bem feito, ainda que esta análise peque por ser feita sem conhecer um único dos reforços, para além do Derlei, contratação que não teria feito.

A verdade é que as posições mais carenciadas estão a ser preenchidas, sendo que em teoria - para além do Derlei - nenhuma das contratações se avizinha como um flop logo à partida. O próprio facto de se estarem a fazer contratações sem gastar muito dinheiro deverá ser louvado.

A cereja no topo do bolo seria a continuação de Caneira, jogador que acabou por ganhar o seu espaço no plantel e cuja versatilidade seria extremamente útil para a equipa. Seria também importante na manutenção de alguma estabilidade no plantel de uma época para a outra, até porque é certo que nem todos os reforços conseguirão pegar de estaca.

Se é verdade que os jogos particulares são normalmente esperados com alguma ansiedade para se poder ter uma melhor ideia sobre as novas caras, este ano esses confrontos terão ainda mais interesse. Até porque o sucesso desta nova época, mais do que em outros anos, dependerá muito dos reforços que chegaram.

11

Eu concordo plenamente no que li
Eu propria este defeso estou mais segura do que vai ser a equipa do Sporting.
Sem alaridos venderam,compraram e acho que o fizeram bem, e isso que eu espero
Embora seja sempre uma incognita a adaptacao dos jogadores ao futebol portugues,mas disso ninguem dentro do Sporting tera a culpa.
Acho que calaram algumas bocas que se levantavam sempre nesta altura.
Ainda bem o Sporting precisa tranquilidade e muito sucesso.
Forca Sporting!

12

Bem, desde já digo que me enerva solenemente o apoio incondicional que se dá ao Paulo Bento. Pelo menos já tem um trofeu e sempre me podem espetar com isso, caso contrario os argumentos seriam cada vez mais diminutos. Vamos lá comentar este inicio de época:

Ao que parece o Sporting está a conseguir gerir bem o clube, e isto começando num aspecto que eu pensei ser tabu no seio Sportinguista, nomeadamente da Sad. Os maus jogadores, aqueles que estão literalmente a chupar o clube, mais resumidamente aqueles a quem nós todos denominamos como entulho foram embora. Num ano, o Sporting viu-se livre de Miguel Garcia, Custódio, Tello, Carlos Martins, Bueno, Alecsandro, João Alves e quem sabe até mesmo o Douala. Escusado será dizer que bastava ter saido apenas um/dois para eu começar a ficar contente, mas felizmente tivemos a sorte e o privilégio de ficarmos praticamente sem nenhum. Na minha perspectiva ainda se mantém Ronny, Tiago e Farnerud (de louvar serem apenas três). No que concerne a este aspecto, estão de parabéns por terem tido finalmente os cojones para “expulsar” este tipo de jogadores que não satisfaziam os interesses do Sporting.

Outra coisa que pessoalmente gostei, foi do discurso ponderado mas objectivo do Paulo Bento (e isto é raro, em mim) do estabelecer objectivos logo no inicio da pré-epoca. O Paulo Bento delineou 6 posições que necessitavam de ser reforçadas, por se encontrarem num estado mais fragil. Nos anos anteriores eramos obrigados a ter nós mesmos de fazer uma listinha de reforços, de possições, de jogadores etc…sem o minimo de valor e peso dentro do Sporting. Desta vez foi o proprio treinador a estabelecer um pouco os objectivos e isso agradou-me. Parece-me que todos o fazem mas grande parte das vezes acaba por não ser tornado publico, e foi esta “irreverência” que apreciei no “pacato” Paulo Bento. A direcção satisfez os interesses do Mister e neste momento apenas nos falta uma das 6 contratações pedidas anteriormente, o defesa esquerdo.

A aparente preocupação em resolver as nossas lacunas antes de começar a pré-epoca ou numa fase madrugadora da mesma revela um pouco mais de profissionalismo e ambição. O senhor Carlos Freitas com dinheiro no bolso conseguiu trazer uns jogadores jeitosos mas aqui é que está o meu desagrado perante algumas congratulações exageradas ao mesmo:

  • O homem é o nosso gestor de activos, e tem a dificil tarefa de encontrar jogadores que tenham o melhor indice em termos qualidade/preço.

Ora quem segue esta profissão e quem está consciente que vai ser o seu papel durante uns bons anos tem pelo menos de ter certas aptidões capazes de se tornar num bom gestor de activos. Agora é a parte mais interessante, quem é o gestor de activos que com dinheiro no bolso não consegue trazer pelo menos 2 jogadores bons? Meus amigos, com dinheiro a sua tarefa torna-se muito simples e até eu que não sou nenhum prospector consigo encontrar jogadores que se encaixam nas indicações dadas pelo Paulo Bento. E eu só consigo compreender algumas felicitações do seu trabalho porque não há duvida que desta vez se empenhou, pelo menos aparentemente, e isto porque? Porque os jogadores que vieram nem foram caros e vieram exactamente nas mesmas circunstancias dos outros todos dos anos passados. Ou seja, vieram emprestados e tinham acabado de fazer uma epoca menos boa nos seus clubes. A unica diferença é que estes já foram e esperemos nós que ainda sejam, jogadores muito bons e chegaram inclusivamente a ser colocado nos tops dos seus respectivos paises. Com o dinheiro que nós gastamos em Vuckcevic, Gladstone, Derlei e Izmailov (que foi nitidamente pouco, e ele são bons) porque é que não fazemos mais vezes isto? É preciso trabalho? Pois bem, é a vossa profissão. Estão a servir um clube, mentalizem-se disso mesmo…

Agora o meu querido Paulo Bento, escusado será dizer que não partilho os elogios que vocês lhe dão. De um momento para o outro ele deixou de ter defeitos, se há uns meses atrás ele ainda tinha alguns agora chegou ao um ponto divino que sinceramente não compreendo. De repente (após a vitoria na Taça, é bom salientar este ponto), até a rotatividade que ele fez exageradamente e prejudicando claramente o Sporting foi positiva, até a constante teimosia do Veloso no banco foi boa quando na verdade teve tudo menos de positivo porque quem teve de gramar com o Custódio fomos nós. Como se isso não bastasse ainda vem dizer que conta com o Veloso para central…De momento, até a aposta final em Abel foi positiva quando quem ficou coxo durante grande parte da época fomos nós, visto que o Caneira quebrou de rendimento a meio do ano nas suas perfomances na direita, and so on and so on…Podia falar do Yannick que foi mal aproveitado, podia falar daquelas miticas duas semanas em que o Romagnoli joga bem e na outra nem sequer foi convocado, do Abel que o acusavam de não se empenhar nos treinos e depois vem para equipa e dá um chuto nas criticas mas pronto, isto foi tudo pensado e ele sabe melhor que ninguem quem deve jogar ou não. Esta é a tipica resposta de quem não sabe mais que ninguem, mas como se trata de Paulo Bento dizem que ele é que sabe, quando em circunstâncias semelhantes com treinadores diferentes estaria já a ser completamente apedrejado.

Ele fez um bom trabalho na sua primeira época, na segunda época pelo mediatismo e confiança que dispôs resolveu brincar um bocadinho e não fosse a reviravolta fantástica e tinhamos ficado em terceiro. E nem vou falar do mérito da Taça de Portugal, porque o unico mérito ali foi convencer os jogadores de que tinham de jogar de igual modo sem desrespeitar os oponentes. Dou mais mérito ao sorteio que nem sequer na Final foi dificil. Mas vitorias ao União da Madeira são sempre merecedoras de elogios, afinal de contas convenceu os jogadores que com o União da Madeira é para jogar para ganhar. Ele errou imensas vezes durante esta época mas é um homem com as costas quentes. Tem o apoio dos adeptos, do Presidente e da equipa técnica.

Quanto ao Pedro Barbosa, enquanto jogador sempre foi um dos meus preferidos mas o que é que ele lá está a fazer? Ah e tal, tem um papel muito importante porque já foi jogador e faz a ligação jogadores-treinador, então e o Paulo Bento faz o quê? Ele agora precisa de mensageiros? Isso é treta, ele está lá por chazinho, o menino Bento tem tudo aquilo que sempre quis no Sporting. Ele os seus amigos estão todos lá dentro, mas que vida ahn?

Só mais uma achega, renovar o contrato com um treinador antes de ele acabar o vinculo com o Sporting é um erro de bastidores. Os treinadores não são jogadores, primeiro vê-se o que ele faz e depois contrata-se. Mas pronto, até já nisto estão todos de acordo com a renovação.

Estou sem forças, e desculpem-me o testamento.

Um abraço

13

Mas porque te irrita o apoio incondicional a PB? Enquanto houver razões para o apoiar existirá apoio. Quando deixar de haver esse mesmo apoio acabará da mesma forma. Assim seja objectivo e racional quer no apoio quer nas críticas.

Aliás tu próprio no teu post, bastante fundamentado, acabas por reconhecer que existem razões - estritamente racionais - para aprovar o trabalho de PB.
Claro que não há pessoas perfeitas e apontaste vários erros de PB que existiram. Para mim também existiram, se calhar não concordo com todos os que apontaste mas penso ter havido outros que não falaste - o jogo no galinheiro por exemplo.

Mas o que tentei dizer foi que parte deste estado de graça de que o PB «sofre» neste momento, deve-se muito à estrutura que o tem sabido apoiar e proteger nos momentos certos e muitas vezes invisíveis. Para além do Sporting há muito não respirar, pelo menos neste ano e meio, tanta coesão e estabilidade.
O que quis, em parte, foi repartir o mérito que mais facilmente se atribuí ao treinador, por toda a estrutura desde MRT a Barbosa e, também ao CF.

O Barbosa, ocupa um lugar cuja função principal é ligar o plantel à direcção e não o treinador aos jogadores. É um lugar que sempre foi inócuo e pouco relevante como dizes. O que penso é que já que tem de lá estar alguém, então a experiência como jogador (e líder de balneário) pode facilitar por um lado, por outro o facto de ser muito próximo de PB passa uma mensagem de estabilidade ainda maior e por último é Sportinguista!

No fundo com este tópico não quero dizer que a estrutura é a melhor do mundo, que temos o melhor treinador do mundo ou os melhores dirigentes.
O que quero é louvar é trabalho sério que no futebol especificamente (porque no resto…) tem sido desenvovido e relembrar antigas direcções, treinadores, directores de futebol, até os antigos CF que por lá passaram e deixam ainda menos saudades que os que lá estão.

Sabendo que o Clube tem limitações financeiras importantes, e antes da época começar, apenas refiro que já há muito tempo que não via o Clube com o futebol tão bem organizado e estabilizado.

14

Caro barbosa, falo por mim, mas se leres o meu post anterior vês claramente que para mim o PB não é um “mar de rosas”.

Contudo, há que reconhecer que nenhum treinador o é. O PB não é nenhum génio de treinador, mas como escrevi antes, tem um perfil e está a transmitir uma imagem que se adequa a fazer o que FSF quer, um treinador estavel por vários anos, à manager inglês.

Quanto à história do Veloso, é facil falar sem saber factos. Tal como dizes que se estivesse o Veloso em vez do Custódio as coisas teriam corrido melhor, eu posso dizer que se estivesse Veloso em vez de Custódio, teríamos queimado um jogador que estaria agora com tiques de vedeta e pouca aplicação nos treinos, gerando um “resultado desportivo” inferior ao que temos agora. Facto facto é que não sabemos. Já no tempo do Boloni se dava na cabeça ao homem por não por Quaresma e Ronaldo a jogar o tempo todo, e agora ve-se que afinal o homem até sabia o que estava a fazer.

É facílimo criticar, e o povo português é expert nisso. Qualquer um diz agora que o Veloso devia ter jogado, mas na altura se tivesse entrado e corrido mal, já tava o PB na cruz.

Quanto a Abel, é a mesma coisa. Se calhar, se PB o tivesse metido a jogar mais cedo ele não chegaria ao nivel de exibição que chegou, pois se está onde está agora, é por ter ficado picado com as críticas, e ter necessidade de se aplicar ao máximo para agarrar a oportunidade que teve. Mas mais uma vez, só se vê o lado mau da história, nunca o bom. É sintomático!

15

Os factores que enumeras como bons partidos este ano são exactamente os mesmos que dentro do meu post excessivamente longo (e peço desculpa por isso, mas o Paulo Bento é um assunto que continuarei sempre a debater) fiz questão de enunciar. É de louvar o trabalho que tem sido feito na preparação para esta época, e de facto existe uma consistência e estabilidade estranha. Digo estranha, porque não estou habituado a ver a “tranquilidade” necessária em assuntos que geralmente acabam mal tratados, como a prospecção do Carlinhos.

Como digo no meu post, haja profissionalismo e bom senso e conseguem literalmente trabalhar para o Sporting. Esta devia ser a obrigação de todos eles e aquilo que tem arruinado o Sporting durante anos e anos a fio baseia-se neste ponto, mas não quero rumar para ai porque não é o topico apropriado.

Eu não coloquei nomes, logo quando fazo as minhas análises são num sentido geral que sei que existe na comunidade Sportinguista. O Paulo Bento não é um treinador perfeito, porque esses simplesmente não existem como tu dizes bem mas é um treinador muito bom para a maioria das pessoas e eu com isso não consigo concordar. Ele cometeu erros que se fossem outrora cometidos por outras individualides, possivelmente já não andavam no Sporting. Existe um apoio incondicional ao Paulo Bento, e mesmo que existem dados racionais que o fundamentem, não podem fundamentar a over-protection. Aqui não me refiro a ti, mas é fácil as pessoas que “defendem” o Paulo Bento virem para aqui ou para outro sitio, dizerem que ele sempre teve defeito mas provavelmente durante todo o ano quando pessoas que como eu batalharam por deixa-los bem claros (talvez excessivamente, confesso :shhh: ) na altura até os negaram e voltaram o assunto para um ambiente mais agradável.

Como digo, o Pedro Barbosa está lá porque pertence a uma trupe que simpatiza com o Paulo Bento. Ele está rodeado de amigos e assim se justifica a sua manutenção para uma função claramente irrelevante ou com pouco protagonismo e mérito.

De resto, acho que estamos na mesma página apesar de eu não concordar com muitos elogios que dispendem no Paulo Bento mas isso fica para o Ov3r. :smiley:

A maneira como defendes a ausencia do Veloso no 11 tem tanto crédito como a minha mas tu fizeste questão de rebaixar a minha para poderes fundamentar a tua e consequentemente justificares a escolha do Paulo Bento. Este é só um dos variadissimos exemplos que acontecem sempre que se tenta debater e trazer ao de cima aquilo que de mau, o nosso treinador fez.

Os dados comprovam a minha opinião, os jogadores apenas se libertam e ganham confiança com um aumento considerativo de jogos nas pernas. O que é certo, é que o Veloso nem sequer necessitou desse periodo que denomino como “periodo de adaptação”. Talvez por estarmos habituados a um Custódio, mas bastou uma simples exibição para comprovar que o miudo era craque e de longe bem melhor que o Custódio. O que leva a tua justificação a perder-se acabam por ser as declarações do próprio Paulo Bento, que após umas longas semanas de ausencia completamente inexplicável do miudo Veloso, vem para a imprensa dizer que “conta com o Veloso para central”. Explicando directa ou indirectamente, que ele achava que o principal lugar do Veloso era no centro da defesa e como na altura não tinha lugar nessa posição, continuou no banco. Mas entretanto, viu-se á rasca porque o Paredes lesionou-se a uma certa altura e o Custódio parecia tirado de um filme de terror. Aliás, conhecendo o Miguel Veloso já dos tempos da Formação, ele propria sabia que a personalidade do miudo Veloso não era a pouca aplicação nos treinos e tiques de vedetismo. Tu és novo neste espaço e descanso-te por isso, mas se existe membro que sempre criticou o Paulo Bento neste e noutros erros, e digo no imediato, fui eu. Por isso, não foi preciso ficarmos em segundo para eu dizer que o Veloso deveria ter sido titular, eu disse-o logo após à sua saida. Esse argumento para mim não tem validade nenhuma.

Acho que não merecias resposta nessa do sintomático, não só porque te fica mal como em todo o meu discurso nunca larguei uma alfinetada de maior para justificares essa tua opinião. A unica coisa sintomática aqui, é o constanto proteccionismo do Paulo Bento. Neste homem vocês só vêm o bom e nunca o mau e mesmo que digam que vêm o que ele fez de mal, tem justificação por aquilo que disse em cima, ao caro Frede. “Ah, mas eu sempre disse que ele cometeu erros”, mas na altura ficaram caladinhos com medo (será? :think:) de o deitar abaixo.

Vê se percebes isto, e até é facil. A não aposta do Veloso e a não aposta do Abel prejudicou o Sporting. Ah e tal mas depois quandos eles vieram jogaram bem. Pois exactamente, por isso é que eu digo que foi um erro porque eles deviam ter mais cedo e mais vezes. É simples e desculpa-me mas eu não defendo uma politica estupida, desculpa mas é este o nome, de fazer mal ao Sporting no imediato para fazer bem ao Sporting num curto/médio prazo, que foi o que aconteceu com os casos Veloso e Abel. A esta lista adiciono o Romagnoli.

16

Não vou dizer nem mais nem menos do que muita gente já referiu.(ao menos entro pra estatística das opiniões :dance:)

1º - Isto não é bem uma avaliação de 07/08, mas sim uma avaliação até à pré-época ou uma projecção dessa mesma avaliação, mas continuando, para eu avaliar como deve ser a gestão e a própria estrutura que gere o futebol tenho que a comparar com as de anos anteriores e ai julgo que estamos a evoluir muito bem.

O 1º ponto tem logo a ver com a tão falada estabilidade. Não sou apologista de um treinador ficar 10 ou 15 anos ao clube apenas em nome dessa estabilidade…deve ficar sim se ouver resultados e exibições, mas que é importante o desenvolvimento de um trabalho continuo, eu não duvido.

Uma equipa como deve ser, demora cerca de 2/3 anos a criar e quando digo equipa incluo todas as pessoas ligadas directamente ao futebol do sporting. A nivel do plantel, primeiro que os jogadores assimilem as ideias do treinador, tenham as rotinas de jogo enraizadas, conheçam o “jogo” dos colegas e criem laços de coesão demora cerca de 1 anoa até estar tudo a 80/90%. E é ai que não se deve tocar na espinha dorsal da equipa, havendo apenas os chamados reforços de plantel em cada inicio de época.

Infelizmente, este ano perde-mos 2 jogadores dessa tal espinha (o GR e não interessa se era mediano, frangueiro ou excepcional) e um defesa que a valer o esforço financeiro é mais do que pela sua capacidade futebolistica. Azares da vida, um quis ir ganhar mais $$$ e o outro foi quase “raptado”. Em relação ao Nani por muito desequilibrador que seja o seu futebol, acho que tanto o izmailov como o vukcevic têm capacidade para o substituir. O GR é mais complicado pois praticamente tem que aprender como actua a equipa e mais concretamente quem está a jogar à sua frente.

Já vi uns quantos users a dizer mal do Carlos Freitas, mas a meu ver na época transacta e nesta não há nada a apontar a nivel de reforços…tiros nos pés vai haver sempre, seja em que equipa for, mas penso que o PB tem em estima o CF e este tem se mostrado bastante activo para dar ao treinador aquilo que este deseja (dentro do possivel).

Quanto a finanças, bem, se os custos operacionais e financeiros que temos são superiores ao que ganhamos, só há uma maneira directa de resolver e é através de proveitos extraordinários (ou se vende jogadores todos os anos e alguns ao desbarato ou se vende imobilizado) decidimos vender o ultimo e acho que bem.

E agora entra a tal frase que alguns amigos dizem: Há e tal, mas se investirem no plantel e ganharem o campeonato, os jogadores valorizam, têm mais receitas e tal…é verdade,mas e se por azar não ganhamos??? quem é que sustenta esse prejuizo de época? quem manda no sporting acha que o risco é demasiado elevado e eu também, tendo em conta o que devemos.

Em relação à academia, temos investidos em jovens ( 16 e 17 anos) de outros continentes à procura de pérolas até pq C.Ronaldos não aparecem todos os dias e hoje se formos a ver, os médios/grandes clubes caçam logo os bons jogadores com 18 e 20 anos.

Quanto aos reforços, decidimos apostar em jogadores relativamente novos (<23 anos) de uma zona do globo que é das melhores do mundo (ex-escola jugoslava) mas que devido a questões politicas (desmembramento, separação da sérvia do montenegro,etc…)têm atrasado o desenvolvimento em larga escala do seu futebol,mas o talento está lá…

17

barbosa, a parte do sintomático e afins não é dirigida espeficiamente a ti. Alias, toda a segunda parte do comentário é mais generalista. Tinha acabado de vir de outro tópico em que um user, após ver uma apresentação em directo dos equipamentos do Sporting, tem o “desplante” de ainda chamar o webmaster do site de incompetente, porque demorou quase uma hora para por a fotografia do equipamento. Completo nonsense.

Quanto ao teu primeiro parágrafo, era mesmo isso que eu queria provar e estamos de acordo: tanto uma como outra podem ser válidas, ou não. Dificil - impossivel - dizer com 100% certeza.

Eu conheço o Veloso dos escalões de formação, e ele tem propensão ao vedetismo. A alcunha “Floribella” por ter manias à Nuno Gomes para o cabelo não é por acaso. O PB também conhece o Veloso da formação, daí que eu ache que essa ideia de ele dizer que “ele é central e pronto” tenha água no bico, e não sei se não será uma boca para dentro. Até porque cedo na época ele jogou contra o Inter a titular e foi dos melhores em campo. O PB estava lá e viu.

Concordo que os jogadores precisem de mais jogos para se libertarem e ganhar mais confiança. Esse argumento é importante na questão Romagnoli, mas no que toca a Abel e Veloso não me parece ser de relevo, pois nenhum dos dois mostrou problemas de falta de confiança (e sim, de eventual excesso). Vê por exemplo Nani, ou mesmo Liedson qd PB chegou. Uns joguinhos no banco só lhe fizeram bem. Posso também te dar o exemplo inverso, que foi Ronny no jogo com o Spartak. Se calhar foi muito cedo, e aquela exibição comprometeu o jogador para o resto da época. Se PB tivesse colocado Veloso mais cedo como todos pedem, se calhar estávamos a ter uma conversa bem diferente. Eu sei que não aceitas este argumento, mas assim sendo também não podes aceitar que o facto de ele não ter jogado ter prejudicado o clube, pois também não sabes como iria correr, nem como estaria o jogador fisica e mentalmente na altura a que nos referimos. Com Abel é algo parecido, pois antes de ter sentado no banco de vez, teve oportunidades às quais respondeu com exibições sofriveis.

Por fim, o PB não é só elogios. A questão do Romagnoli foi um maiores erros de casting do treinador, é dificil - mais uma vez - dizer em que medida o choque PB - Martins não prejudicou o jogador, o Ronny tá queimado, fez mal na Luz, etc. Tem os seus defeitos e há sem dúvida treinadores melhores por aí. Agora, que tem potencial para ficar muitos e bons anos no Sporting, não tenho dúvidas. Tal como tu, não alinho no endeusamento do PB, mas não alinho na crítica fácil ao mínimo deslize. Vou apontando as falhas sem deixar de apoiar (ainda não era membro do forum no inicio da época, mas sempre dei na cabeça ao homem por causa do Romagnoli, chegaram a dizer que eu tinha fetiche pelo jogador =P). Nota, não é nenhum tipo de comentário feito directamente p/ ti, é uma ideia generalizada.

18

Caro Barbosa, pelo que tenho lido neste tópico, não me parece que exista grande endeusamento ao PB. Não tinha conhecimento deste fórum no decorrer da última época. Isso explica a parte do ter estado «caladinho» a cada erro de PB ;).
Se no decorrer da época ele fizer erros virei cá anunciá-los. Se tiver mérito, também. Não podemos é cristalizar opiniões sejam elas boas ou más. As opiniões podem e devem alterar-se sempre que haja motivos para tal.
Por isso lancei este tópico antes da época começar. Assim avaliamos, neste momento, o que foi feito até aqui. E vamos acompanhando a coisa, para cima ou para baixo.

Concordo plenamente com a análise a Abel e Romagnoli que fazes.
Quanto a Veloso tenho suspeitas, e são mesmo apenas suspeitas, porque a fonte não era totalmente credível. O que me disseram para o «afastamento» de Veloso como titular, é que estavamos a ter problemas com a renovação do rapaz. Tinha acontecido o jogo do Inter que tinha impressionado. Deu muito nas vistas. E ao que reza esta história, o pai Veloso, que trabalha com a ex-empresária de Nani, estava a fazer tudo para o levar para os lamps. Essa seria a razão de Veloso após jogos fantásticos (para mim foi o jogador que mais gostei de ver actuar no ano passado), ter saído da equipa. Lembra-te que Veloso voltou à equipa logo depois de ter renovado.
No caso de esta história não ser verdadeira, embora algumas coisas até encaixem… dou-te total razão na análise que fazes de PB!

Mas querendo este tópico tratar da gestão do futebol, e não ficando pelos defeitos e virtudes do treinador, continuo.

Falas do cargo do PBarbosa como se tivesse sido criado para ele. Criticaste o Manolo Vidal no passado? Ou a própria existência do cargo de Director Desportivo? Parece-me evidente que houve influência do PBento para que PBarbosa ocupasse o lugar. Mas isso não só não me choca como vejo uma oportunidade de criar uma estrutura mais forte. Se ainda por cima gostavas do Barbosa como jogador lembras-te seguramente do respeito que ele tinha no balneário. Não concordas?

Sobre a estrutura de todo o futebol - MRT, PB, PBarbosa, CF - e no fundo realçar aquilo que de muito positivo vejo. Vejo grande coordenação, cumplicidade, seriedade e boa gestão dos activos (compras e vendas).
Se PB tivesse um Director Desportivo que não alinhasse com ele, seria positivo (F.Santos/Manolo Vidal)?
Se CF não arranjasse os jogadores que PB pedia? Ou se PB criticasse os jogadores que recebia (F.Santos)?
Ou se o Vice-Presidente, mandasse umas bocas ao avançado que falha um golo (Dias Cunha ao Acosta)?
Atrevo-me ainda, sobre CF, arriscar a que no seu cargo terá sido a pessoa mais pacifica, para mim, nos últimos anos - ao lembrar-me de Janela e Norton de Matos por exemplo.
Lembro-me de ver treinadores melhores que o PB, Jocic para mim o melhor que vi passar por cá. De virem grandes craques alguns deles fantásticos (Silas, Douglas etc) mas se a estrutura do futebol não é organizada, nunca tiraremos partido deles como deviamos.

No Sporting o poder andou sempre como as pombinhas da Catrina, mas sempre em mãos erradas. Agora o que vejo é que exsite uma certa corência de cima a baixo.
PB para mim, não é mais nem menos que uma das componentes dessa estrutura, que vale mais por fazer parte dela, que pelo seu valor intrínseco.

19

Essa pode ser de facto uma razão para o afastamento do Veloso, mas também poderá ter sido algum problema de comportamento. Segundo aquilo que disse o treinador do Olivais e Moscavide, o Veloso para além de bom jogador e daquele aspecto de playboy e de menino bem comportado, parece que tinha alguns problemas comportamentais, não reagindo muito bem a críticas e aos momentos em que saía da equipa. E por isso, teve de ser várias vezes contrariado para se habituar que quem manda (independentemente de ter razão ou não) é o treinador e o jogador não deve discutir (embora possa questionar). Segundo parece, houve momentos em que o treinador o contrariava em coisas do género:
“Gosto de jogar à defesa” - “Ok, vais para avançado”
“Gosto de jogar com camisola de manga curta” - “Ok, jogas com sobretudo”
“Gosto de jogar à esquerda” - “Ok, hoje jogas do lado direito”
E o objectivo não era nada a nível técnico nem a nível táctico. O objectivo era ele aprender quem manda ali.
Portanto, o afastamento também poderá ter sido por algo deste género.

20

Quem me acompanha neste Fórum há mais tempo e quem manteve sempre um olhinho aberto enquanto eu lançava os meus comentários, alguns deles demasiado picantes, sobre todo o trabalho feito por Paulo Bento percebe que sempre existiram dois grupos de pessoas. Aqueles que gostavam do Paulo Bento e aqueles que não gostavam do Paulo Bento. O problema aqui é que não existia/existe um meio termo (sei que a seguir a eu dizer isto, vão surgir pessoas a dizer que estão no meio termo só mesmo para contrariar esta minha ideia que tem vindo a ser consolidada mes após mes). Sejamos sinceros, as pessoas que não têm apreciado o trabalho do Paulo Bento contam-se pelos dedos das mãos, e eu enquanto adepto critico que sempre fui, mantenho o meu discurso de que os erros cometidos pelo Paulo Bento, quando outrora cometidos por outras individualidades seriam altamente puniveis, não só por parte da massa associativa como até mesmo dos dirigentes. E é neste aspecto singular mas muito importante que o Paulo Bento dá cartas, porque dispõe de uma almofada bem grande. Como muitas vezes disse neste Fórum, afirmo sem medos que nunca na vida houve um treinador com o apoio que ele teve e tem. Começando nos dirigentes, passando pela equipa técnica e acabando nos adeptos.

Agora podes colocar a pergunta, mas isso não será um indicio positivo? Sempre me explicaram que tudo o que é demais enjoa e era exactamente essa sensação que eu sentia quando via Sportinguistas, completamente cegos, perante os erros do Paulo Bento. E são esses Sportinguistas que quando numa avaliação final vão dizer que sempre o criticaram quando ele merecia, quando isso é uma falácia. Estiveram caladinhos, no seu cantinho e protestaram com quem fazia questão de vincar que ele cometia erros, que ele era um ser humano. Frede, é um prazer enorme dialogar contigo (és dos poucos que trouxe qualidade efectiva para este Fórum recentemente) e aconselho-te a quando tiveres tempo dares uma revirada aqui ao Fórum nesta matéria. Provavelmente ficas a perceber aquilo que se passava dentro desta casa Sportinguista, que acaba por espelhar aquilo que é feito lá fora.

Sabes o que é que esta historia Veloso simboliza para mim? Claro que isto não passam de puras especulações, como acabam por ser a tua e a do Dmalmeida, mas esta especulação tem um conseito ligeiramente diferente mas igualmente importante. Repara que a unica situação que gerou realmente controvérsia para os lados do Paulo Bento foi a questão Miguel Veloso, foi um dos principais problemas com que ele teve de lidar durante o seu percurso no Sporting e foi uma das poucas vezes que vi já uma parte considerativa de Sportinguistas “contra” ele. E se tudo isto, não passar de um branqueamente, ligeiro mas opurtuno, por parte de “fontes crediveis” como bastantes fundamentam? Não será este mesmo um puro exemplo de que quando as coisas estão mal paradas para aqueles lados, é sempre possivel arranjar uma desculpa. Neste caso acabaram por sair mesmo duas desculpas, o que me leva a crer que nenhuma delas é oficial e que de muito pouco tem um lado ficticio. (Eu estive a ver o Coleccionador de Ossos há bocadinho, por isso esta minha veia especulativa pode ser resultante dai :smiley: ). No entanto, só queria aqui “provar” que se pode ter os dois lados da questão em todos os assuntos que nós gostassemos de ter. Eu vou mais para o lado de que tudo não passou de um exemplo claro de mau gestão do Paulo Bento, que acabou por acabar numa tentativa de branquemanento através da renovação e há quem diga mesmo comportamento do miudo.

Não critico Manolo Vidal porque o Manolo Vidal parecia-me ter aptidões para aquele cargo, o que vejo no Pedro Barbosa é um aproximamento de um amigo de Paulo Bento, juntado a isso um forte aliado, que é a sua importancia no Balneário. Que acaba por ser semelhante aquela importância que tem Paulo Bento com os jogadores, visto que foram ambos jogadores de Futebol e mais o Paulo que o Barbosa, sempre teve uma postura correctissima dentro do grupo do trabalho (pelo menos assim constava). Agora compreendo aquilo que dizes, que mesmo que esta escolha tenha sido feita com hand-job(palavra feia :-X) do Paulo Bento, o que a meu ver é a mais pura das verdades, acaba por tornar um Sporting num grupo coeso. Mas será isso positivo? Até agora os resultados podem falar por si, e neste assunto especifico não vejo por onde protestar, daí a minha concordância.

Em relação ao grupo de trabalho e a alguma questões pertinentes que colocas que acabam por ser retóricas, apenas tenho a dizer isto. O Sporting é um clube falido e foi pegado por Filipe Soares Franco, até lhe reconheço um pingo de inteligência. Soube identificar o main problem, soube apresentar as armas necessárias e a meu ver unicas para combater este monstruoso passivo mas tambem soube transformar o Sporting naquilo que eu chamo “Falsa Prosperidade”, e porquê?

  • Tudo está bem, o passivo está a ser lentamente diminuido. É preciso perceber que com as armas financeiras que nós dispomos ainda vai demorar um tempinho, a equipa parece estar a ser gerida da melhor maneira com a vinda de jogadores que nos dão fortes indicações que podem gerar beneficio desportivo e financeiro, o nosso treinador conseguiu finalmente trazer de novo um troféu para Alvalade e a aposta na Formação parece ganhar contornos mais sérios, mas vamos colocar os pontos nos ís. Era suposto segundo Soares Franco manter as joias no nosso clube, esse era um dos seus pontos fortes e segundo ele a venda do Patrimonio não desportivo resolveria esse problema, conclusão: Saiu Nani e o Veloso disse que pelo menos fica mais um ano. Os jogadores que vieram este ano prometem ser grandes jogadores e foram buscados com algum fundo de investigação, o que indica um aumento de profissionalismo no Carlos Freitas. Mas ele apenas conseguiu aumentar a qualidade com dinheiro no bolso, enfim com dinheiro é mais facil estarmos todos preparados para buscar bons jogadores, não será assim? Ele este ano tinha variadissimas armas para pescar os jogadores, Liga dos Campeões, Clube Grande, Vencedor da Taça de Portugal e os mediaticos 25,5 Milhões da venda do Nani, que mesmo rapidamente encaminhados para o passivo suscitam sempre burburinhos nos outros paises. “Sporting? Esses gajos são os dos 25 M do Nani”. Percebes a minha ideia? E finalmente, o nosso Paulo Bento que já mereceu a minha posta mais acima. :wink:

O grupo é forte e coeso mas ao minimo deslize e pode perfeitamente ir a abaixo, e caro Frede quando um for abaixo os outros vão todos por carrinho. O Paulo Bento já disse que se Carlos Freitas sair que vai embora, se ele for embora, o Pedro Barbosa tambem vai embora, se o Pedro Barbosa e por ai adiante…

Desculpem novamente o meu testamento, mas ultimamente só tenho comentado neste tipo de tópicos porque deixei de ter paciência para os outros todos mal fundamentados e completamente Youtubados a mais.