Tá explicado!
Se esta sancão for a aplicada, isto merece um videozinho para os tipos da UEFA com as parangonas: Se isto leva uma multa, quer dizer então que também posso fazer o mesmo sem o meu clube sofrer consequências? 
Já estava à espera. Se vestissem de verde… >:D
Toda a gente a cuspir nos fiscais! :twisted:
Como é possível. Já vale tudo. Por bem menos se interdita estádios em Itália.
Hoje fui dar uma volta ao serorc.com (que vcs gostam tanto de visitar e agora entendo porque), olhem só este comentário:
O Palerma já teve os seus 5 minutos de fama. Espero que esteja satisfeito. O Benfica não pode correr mais o risco de o ver entrar em campo, não vá ele ter gostado da exposição mediática e querer mais. [b]Na Luz, quantos menos atrasados mentais melhor[/b].
Vão jogar todos os jogos à porta fechada?
Se esta situação passa só com uma multa, é uma vergonha.
Se fosse um Sportinguista a fazer o mesmo num jogo do Sporting tb o ia chamar de atrasado mental. É um problema comum a todos os clubes: terem adeptos que sao realmente autenticos atrasados mentais, que pôem o clube em rsico por gracinhas estupidas. Quem escreveu esse comentario tem noçâo disso.
Isto que aconteceu fica sem grandes consequencias porque…bem, vcs sabem, mas se fosse noutro lado qualquer logicamente que os orcs iam ser castigados severamente.
Julgo que é hoje que se reunem lá na liga, a ver o que sai dali. Interdições e sumarissímos para os lados da luz é o que espero.
O pasquim rascord já veio (apressadamente) noticiar que não vai haver qualquer sumaríssmo e que a agressão do fiscal apenas vai dar apenas em multa: http://www.record.pt/noticia.asp?id=803025&idCanal=11
Algumas passagens para quem não tenha paciência para ler:
O Benfica deverá ser apenas penalizado com uma multa devido à agressão de um dos seus adeptos ao árbitro assistente José Ramalho, durante o último clássico da Luz. A Comissão Disciplinar da Liga ainda não se debruçou sobre o assunto, mas não há muita margem para outro tipo de decisão.
Ao mesmo tempo, será também muito difícil a CD da Liga, segundo o que Record apurou, abrir um processo sumaríssimo a Luisão devido a cotovelada a Sapunaru logo no início do jogo, quando este estava parado para a execução de um pontapé de canto.
No incidente agora protagonizado por Luisão, verifica-se que o árbitro estava a acompanhar o lance e que, inclusivamente, chamou a atenção dos jogadores para o facto de haver grande confusão na grande área. Ou seja, Jorge Sousa e os seus assistentes estavam em cima da jogada e validaram o que aconteceu.
^-^
No noticiário da 13 na SIC o jornalista descreveu o incidente como.
“um empurrão de um adepto ao arbitro assistente”
É uma vergonha.
O Luisão [castigado 2 jogos] não defronta o Sporting assim como o David Luiz [lesionado]. A + provável dupla de centrais será “remendada” [Katsouranis, Sidney] e ao que parece o “craque” [Aimar] também não volta a tempo. Acaba por não querer dizer nada mas espero que o Sporting consiga aproveitar.
Em relação à interdição do Estádio, acho que tudo não passa de uma multa [4 000€] isto por não terem havido nenhuma “lesão grave” ou “interrupção da partida”. A garrafa de água que atingiu o auxiliar também foi tida em conta. A brincar, lá conseguiram “camuflar” um problema grave [invasão de um adepto e consequente “ataque” a um árbitro em pleno jogo] com um “sumaríssimo” a um jogador que, diga-se a verdade, também não anda a jogar nada.
A primeira grande baixa do Sporting para o encontro…
O Benfica foi multado em 1500 euros por entrada de um adepto no relvado que agrediu o fiscal de linha, e 2000 por outro auxiliar de Jorge Sousa ter sido atingido na cabeça com uma garrrafa de água. O clube da Luz é ainda penalizado em 500 euros pelo lançamento de petardos para o relvado.
in a bola
Só tenho uma palavra VERGONHA!!!
Para aqueles que insistem em dizer que o Porto e que e o grande corrupto clube aqui tem a prova!!
Como se isto fosse uma grande novidade para mim, a unica diferenca e que 1 precisa de corromper para obter dividendos, o outro nao precisa ,e somente o compadrio , isto e que eu chamo sistema!!
Eram dezenas de cebolas nas imidiacoes do relvado, um dos arbitros assistentes foi agredido fisicamente por um adepto, e um outro por uma garrafa de agua, e o clube e castigado com $4 mil euros?
Imaginem em alvalade uma coisas destas, imaginem o castigo que aconteceria se fosse o nosso clube a ter uma cena destas, imaginem qual seria o castigo!!
E por estas e por outras que nao gosto do benfica , e custa-me muito a aceitar que hajam adeptos do meu clube que considerem o clube do norte o grande culpado da podridao que ha no futebol portugues, quando na verdade todos os dias temos os mais variados exemplos , de que afinal os maus exemplos sempre vieram de outro lado!!
Esta decisao , e um incentivo a cuacao, e com uma certeza vale a pena continuar a fazer pressoes , sobre os arbitros, enquanto nao mudarem as leis, porque na verdade elas sao de facto um convite a violacao das mesmas!!
Vergonha !!
Simplesmente … VERGONHOSO !!!
:offtopic:
Não tem a ver com este caso mas está relacionado com sanções a adeptos, e também mete o benfas ao barulho porque vão jogar com o Nápoles.
[b]Adeptos do Nápoles banidos de todos os jogos fora CLUBE SEM APOIO NAS DESLOCAÇÕES DA SERIE A 2008/09[/b]Os adeptos do Nápoles, adversário do Benfica na Taça UEFA, não vão acompanhar a sua equipa nas deslocações a terrenos adversários durante toda a temporada. Tudo isto em virtude das cenas de violência que protagonizaram na viagem de comboio para Roma, no passado fim-de-semana, antes do embate da 1.ª jornada frente à AS Roma e os desacatos que criaram durante o embate. No total, os tiffosi napolitanos provocaram danos no valor de 725 mil euros.
Roberto Maroni, ministro do Interior italiano, garantiu hoje que esta decisão é irreversível: “Em primeiro lugar, vamos proceder à identificação de todos os que estiveram envolvidos nos desacatos e vamos fazer com que não possam assistir a espectáculos desportivos durante dois anos. Em segundo, vamos tomar medidas para que os adeptos do Nápoles sejam banidos de todos os jogos fora ao longo da temporada.”
Os adeptos do clube são conhecidos por provocarem muitos problemas às autoridades. Contudo, no passado fim-de-semana, as autoridades quiseram dar uma chance aos mesmos, de modo a mostrarem que a sua atitude tinha mudado, algo que não aconteceu. Assim sendo, mão pesada e uma decisão dura por parte do Estado italiano.
“Temos de fazer tudo para enfraquecer esses gangues de delinquentes, que estão a poluir o nosso desporto”, revelou Giancarlo Abete, presidente da federação italiana de futebol.
http://www.record.pt/noticia.asp?id=803088&idCanal=11
Só espero é que venham à lixeira.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Vermelhices…pois claro, mais um grande trabalho. :great:
Vergonha é a lei. A verdade é que a lei está assim escrita e a comissão de disciplina não fez mais do que seguir a lei.
Agora resta saber quem aprovou esta lei.
No entanto, não deixa de ser uma espada de dois gumes. Pensando um pouco, nem sei se quero que a lei mude. Imaginem que num Benfica-Sporting no Estádio da Luz (em Alvalade é mais dificil acontecer a não ser que seja um grupo muito grande como aconteceu há uns anos), um adepto do Benfica resolve ir vestido à sportinguista e repetir a cena daquele inergúmeno de sábado.
Se a lei previsse a interdição neste caso, o Sporting arriscava-se a ter o estádio interditado por causa de alguém que não era adepto do clube. E existem pessoas em todos os clubes bem capazes de fazer algo semelhante.
Com a lei actual, os árbitros estão mais desprotegidos porque como se viu uma agressão resulta numa multa pequena para o clube.
Com a lei alternativa que referi em cima, ficavam os clubes desprotegidos com as acções de pessoas que nem seriam adeptas dos clubes.
Em relação à lei, e apesar de haver algumas divergências aqui no fórum, eu já tinha feito a minha interpretação que se baseou apenas no “português” da lei e aquilo que eu entendia pelo que lá estava escrito. E portanto, na minha opinião, a comissão de disciplina (ou justiça ou que raio é) apenas multou o Benfica em relação a este caso, pois não havia mais que pudesse fazer. No entanto não sou jurista e por isso peço a algum forista que o seja, nomeadamente o FLL, que exponha aqui a sua interpretação.