BOM SERVIÇO SCP ALWAYS! 
Não, não foi só o Sérgio Abrantes Mendes que foi ingénuo.
Nunca disse nem direi isso.
Agora que ele foi ingénuo, ah isso não tenhas dúvidas. Ligou-se a gente sem currículo, sem passado Sportinguista e que, apesar de prometerem o mundo, o faziam com recurso exclusivo a financiamentos externos.
Repito: estou à vontade para falar porque poucos estavam mais entusiasmados com as “unhas” do que eu. Mas eu era um puto. Não tinha as obrigações de discernimento que um homem com o percurso académico e profissional do SAM tinha necessariamente de demonstrar.
E não era só além fronteiras. Também se movimentou bem no Sporting ao trazer a sua tribo para Alvalade. Até a filha arranjou um tacho como calista do plantel profissional. (isto foi só um aparte)…
Não é o Euromilhões à 2ª feira porque já nessa altura muitos Sportinguistas alertaram para a situação e fizeram-no saber em várias assembleias gerais.
O problema foi que a grande maioria estava hipnotizada com as promessas megalómanas e nem admitia que se pusesse em causa os recém-chegados messias.
E o SAM não pode alegar que não ouviu esses avisos porque quem presidia a essas reuniões era… o próprio.
Resumindo: nada me move contra Sérgio Abrantes Mendes. Tenho-o como um Sportinguista de paixão e como um homem honesto. Duvido, no entanto, que a sua candura e falta de capacidade para escolher companhias possa ser um atributo útil a um Presidente do Sporting. Só isso.
P.S. - presumo que este tópico foi lançado para falar sobre Sérgio Abrantes Mendes. Não percebo, portanto, porque é que vem logo meio mundo tentar fazer as comparações do costume: “Então e o Dias Ferreira?”; “Então e o Roquette”; “Então e o Soares Franco?” Será impossível falar do SAM pelo que o SAM é, e não por aquilo em que os outros são piores ou melhores?
Ele foi ingénuo, tal como nós o fomos. Agora, porque raio ele é tratado como uma espécie de besta negra, quando foi precisamente ele que pôs fim ao regabofe? Porque é que (é)são sempre o(s) mesmo(s) a vir para aqui apontar o dedo acusador a SAM? Esta é uma pergunta de algibeira…
E?!.. Qual o problema do recurso a financiamento externo? Aliás, como resolver um problema como aquele em que o Sporting estava mergulhado, sem recurso a financiamento que dotasse o plantel de mais e melhores jogadores, de molde a proporcionar melhores espectáculos e consequentemente, atrair mais espectadores e publicidade e com isso mais receitas? Havia outra saída?
Preocupante, deveras preocupante. Aliás, os ordenados miseráveis de alguns actuais dirigentes da SAD, cujas competências profissionais ainda hoje não sabemos identificar, são amendoins, comparados com o ordenadão escabroso de uma calista do tempo do bigodes Quando leio determinadas coisas por aqui, começo a perceber porque é que 74% (os tais iluminados) acharam que o futuro do Sporting, devia ser este…
De acordo. Tal como aliás, se passa agora: a grande maioria ficou hipnotizada com um «bem vestido» e «bem falante». Aliás, a História recente do Sporting está cheia de créditos dados a bem vestidos e bem falantes e têm sido esses mesmo que têm enterrado o Sporting, com uma agravante: Jorge Gonçalves seduziu as pessoas com um projecto megalómano e este, está a destruir o Sporting depois de ter dito: «Ou eu, ou a falência». É parecido… Não há dúvida que estamos a evoluir.
É simples de explicar (aliás, eu já o expliquei): Na Direcção de que SAM fez parte, também colaborou DF. Porque é que só se critica aquele que ajudou a por um términus àquele período negro e não se fala no outro que (esse sim) tomou atitudes prejudiciais (2ª pergunta de algibeira)?
Desculpa mas pareces o D. Quixote a atacar moinhos de vento. Disse que ele foi ingénuo, mas qualifiquei-o como um grande Sportinguista e um homem honesto. Parece-te, ainda que de longe, que o tratei como “besta negra”?
Foi ingénuo, muito ingénuo, perigosamente ingénuo? Pois claro que foi. O próprio já disse por mais que uma vez que não se apercebeu das monstruosidades que se passavam. Ao menos nele, acreditas?
E não, não tem a desculpa de dizer que não sabia, que não podia imaginar. Queres que te lembre o que se passou numa célebre assembleia geral, no antigo Pavilhão dos Desportos, em que alguns Sportinguistas de sempre levantaram o véu e anteviram tudo aquilo a que o gonçalvismo realmente conduziu? E a forma como foram enxovalhados? E o SAM? Não viu nada? Não ouviu nada? É claro que viu e ouviu. É claro que tirou conclusões. Só que a história regista que, no final, decidiu mal ao manter-se agregado a um projecto que não tinha outra perspectiva que não fosse o fim do Sporting. Demarcou-se mais tarde? Demarcou, sim senhor. Ele e 99 por cento dos Sportinguistas.
Bom, quanto a esta tua observação vou acreditar que foi um lapso. É que eu já li de tudo neste fórum. Só faltava agora alguém vir dizer que “comprar a crédito jogadores de futebol” é um acto inteligente de gestão. Duvido que acredites no que escreveste mas, se realmente defendes essa abordagem ao mercado, satisfaz a nossa curiosidade: que garantias darias aos financiadores? Que taxas é que os financiadores iriam impor num negócio com esse nível de risco? Que exemplos de sucesso é que encontras na Europa de clubes que tenham construído plantéis com o dinheiro de terceiros?
Quanto ao resto do que escreves nem vale a pena perder muito tempo. O que é que os ordenados de actuais dirigentes da SAD têm a ver com as posições que o SAM tomou há 2 décadas atrás? Já percebi que partes do preconceito que quem afirma que o Abrantes Mendes foi ingénuo o está a fazer porque quer defender o Roquette e os que por lá estão. Se pensas assim erraste, mais uma vez, o alvo. Isso são contas de outro rosário e discutem-se nos tópicos próprios.
Então conta-nos lá como é que o Sporting do período SAD tem contratado jogadores de futebol… assim podemos ver onde é que estão as diferenças. 
Eu vou explicar com mais detalhe (e paciência) uma coisa que disse atrás: este tópico foi lançado para esclarecer o fundamento de algumas acusações lançadas sobra a actuação do SAM há 20 anos. Não tenho que aturar as obsessões, seja de quem for, nem de tentar branquear a história à custa de erros do presente. Mas não te deixo sem resposta. Os contratos de leasing de jogadores de futebol, feitos na altura, por elementos da direcção do Sporting, nas costas uns dos outros, bem como as verbas que foram sendo diluídas ao longo das transações; os contratos anunciados (Eskilsson) em conferências nas ruínas do Carmo que se provou nunca existirem; as condições desastrosas que tornaram esses contratos incumpríveis por parte do Sporting como se provou, etc. etc…
Estas são apenas algumas das diferenças. Se insistires, também te arranjo mais. Mas agora faz a tua parte: mostra-nos o teor dos contratos de financiamento para a aquisição de jogadores de futebol feitos no Sporting nos últimos anos. Assim podemos reflectir sobre as garantias e custos associados.
A diferença é que o projecto roquette visava uma contracção de dívida tremenda para suportar a construção de património. Mas parte desse dinheiro foi desperdiçado na contratação de jogadores de futebol. Os jogadores saíram pela porta baixa, mas a dívida ficou.
A grande diferença das consequências das duas direcções é o número de zeros do passivo que ficou.
E o tempo que uma e outra(s) tiveram para produzir estragos.
Mas repito, é um desvio ao tema. A questão aqui tratada tem a ver com as críticas aos SAM e, eventualmente, se tem competências para ser presidente do Sporting.
Já escrevi sobre este assunto noutros tópicos.
Também não conheço Abrantes Mendes, nem votei nele.
Concordo que fez o seu dever. É a minha opinião, já manifestada noutros tópicos.
O que gostaria que se apercebessem é que se culpa Abrantes Mendes pelo desastre que foi essa direcção, e não o próprio Jorge Gonçalves! É simplesmente inacreditável. Afinal quem dirigia o clube, Mendes ou Gonçalves?
E caso não tenham reparado, Gonçalves é apoiante de Franco. Será por isso que passa despercebido, enquanto Mendes é sucessivamente atacado? Ou é apenas uma coincidência?
O que se passa é que calhou ser Abrantes Mendes quem deu a cara contra Franco. Se fosse outro qualquer iriam buscar outra coisa qualquer para o denegrir. Verão se não é assim, se por acaso o nome que aparecer contra o grupo de Franco for outro.
Mais razao nos da’s.
SAM, pelos vistos, acabou por salvar o Sporting de um passivo gigante ao ‘encurtar’ o tempo para JG fazer estragos.
O Filipe é salvou o Sporting.
“Eu salvei o Sporting!” - FSF :liar:
Isso é normal em democracia! Os anti-projecto Roquete, tambem são contra Roquete, Santana Lopes, Dias Cinha, Filipe Soares Franco, Bettencourt, Ribeiro Teles, etc. Aliás o mais engraçado foi há uns tempos atrás quando se falava em nomes houve um dos mais acerrados anti-Roquete que falou no nome de João Lagos, e vieram alguns dizer esse é que era! Passado algumas semanas, o João Lagos afirmou que concordava com a proposta do FSF … morreu logo ali o encanto!
Eu não acredito em projectos onde a paixão não seja complementada pela razão, ou baseados em mecenas … portanto nomes que estejam nessa linha, nunca terão a minha aceitação. É o caso do SAM, Luis Duque por exemplo.
Eu refiro-me à deturpação dos factos. É de facto «normal», mas não devia. Como Abrantes Mendes enfrentou Franco, passou a ser referido como responsável pelo que se passou. Mas afinal quem era o presidente da direcção? Quem eram os membros da direcção? Quem eram os vices e de que modalidades? Abrantes Mendes não participou em nada disso. Foi isso que o post inicial pretendeu clarificar.
Aquele que foi o verdadeiro responsável pela desgraça toda, passa hoje despercebido, e é Abrantes Mendes que passa por ter sido o responsável, até mentor do projecto, segundo disseste noutro tópico. Ora, isso é deturpar os factos.
E Gonçalves passa despercebido porque apoia Franco. E apoia Franco porque é a atitude com a qual tem mais a ganhar.
Para não ir buscar citações atrás de citações, lembro que usei o exemplo de Mendes ter embarcado, para o bem e para o mal, num barco, e que quando viu que este se ia afundar, mandou-o aportar, como era seu dever. Segundo a tua resposta, ele seria quase o arquitecto que desenhou o barco. Só que não tens qualquer prova disso. Isso foi um insinuação lançada pela campanha de Franco. Se Mendes foi o responsável, dá vontade de perguntar o que fazia então o presidente da direcção…
O que nas últimas eleições disse a quem me quis ouvir é que Mendes era carne queimada, que iriam associá-lo infindavelmente à gestão de Gonçalves, e disso não se livraria nunca. E ainda hoje isso se passa. É injusto, mas neste mundo vale tudo. A banca tem muito dinheiro enterrado no Sporting, e tem a dirigi-lo pessoas de confiança, por isso tudo fará para denegrir todos os possíveis opositores. Não tem nada que saber.
Que eu saiba nunca se colocou a hipótese de Jorge Gonçalves vir a ser outra vez dirigente do Sporting … se isso acontecesse podes ter a certeza que eu seria tão ou mais contra que eu sou neste momento em relação ao SAM. Quanto ao facto de ele apoiar FSF, é me irrelevante. Há pessoas que apoiam o FSF que eu nunca votaria nelas, exemplos (de alguns que já se falaram como possiveis candidatos):
Dias Ferreira, Rui Oliveira Costa, Meneses Rodrigues.
O próprio Sousa Cintra parece-me que tambem apoia FSF, a confirmar-se seria mais um em que eu não votaria.
Nomes como Rogério Alves, Ribeiro Teles, Bettencourt, Ferreira Silva poderão vir a ter o meu voto, depende como é óbvio do programa.
SAM esteve bem no seu papel de presidente da AG do Sporting, num tempo muito conturbado, com movimentações de vários grupos dentro do clube, herdando uma situação (ele e a direcção eleita) caótica que já vinha desse papagaio mor chamado João Rocha, que será talvez a personagem que, a seguir a FSF, menos gosto no universo leonino.
São cenários completamente diferentes dos de hoje em dia, desde logo assumindo que a mentalidade vigente era a dos mecenas, estratégia quanto a mim errada e que embora podendo dar frutos até a longo prazo (vidé o Porto, que ainda hoje vive disso) não é certamente a que quero ver aplicada no Sporting (aqui concordo com o Moura e outros).
Devo dizer que acho estranho que se fale tanto da incapacidade financeira desses gestores em contraponto com os actuais, mas que não só evitem falar dos passivos acumulados de então em comparação com os de agora, mas sobretudo se esqueçam que, se não fosse a irredutibilidade dos sócios (e adeptos) nas questões de vendas de património, os dirigentes do passado teriam à sua disposição uma ferramenta importantíssima para levar a cabo os seus projectos. Falar em alienar património era então motivo suficiente para cortar o pescoço a quem se atrevesse a isso, que o diga SC que mais tarde teve essa triste ideia relativamente a um terreno da rua Cipriano Dourado, acção que o perseguiu para sempre enquanto permaneceu no clube (e muito bem, porque defendi sempre a utilização equilibrada dessa mais valia, algo que infelizmente nunca veio a acontecer).
Agora em relação a SAM, devo dizer, como já o escrevi há 3 anos, que não lhe vejo capacidade suficiente para ser presidente do Sporting, pelo menos para ser o presidente que desejo para o clube. Numa perspectiva de presidente “honorário”, que é aquilo que parece alguns desejam quando avançam com ITM, de alguém que trabalhe sobretudo a relação com os sócios e adeptos e seja a imagem de um Sporting unido, mas se afaste um pouco da gestão, então sim vejo-lhe perfil, agora não é isso que pretendo do próximo presidente.
Eu não pareço D. Quixote nenhum, nem tenho moinhos de vento contra os quais lutar. Tu é que pareces ter alguma dificuldade em interpretar aquilo que os outros escrevem, ou então, enviesas essa interpretação. Diz-me lá onde é que eu te acusei de tratar o SAM como besta negra… lê lá melhor o que escrevi, mormente a última frase do parágrafo.
Mau, mas afinal, ficamos em quê? O SAM sabia do que se estava a passar ou não sabia?
Eu já disse «n» vezes que ele foi enganado, tal como todos nós fomos. Não percebo onde queres chegar ao estar constantemente a repisar neste assunto. Quanto aos contestatários, acho piada estares a focar essa questão. Se um presidente da AG tomasse atitudes por causa dos «visionários», então, nenhum mandado chegava ao fim. SAM fez aquilo que entendeu estar mais correcto na altura e o resto são atoardas.
O quê?? Olha, eu é que vou fazer de conta que não li o que escreveste. Diz-me lá do alto da tua sabedoria, como relanças um clube com um passivo alto e com capacidade de receitas zero, ou próximo disso. Não tens de contar ou com mecenas ou com um Banco? Se calhar, deves ter uma outra alternativa; talvez uma máquina de fazer dinheiro…
SAM? Qual SAM? Mas alguém fez comparações com o SAM? Voltaste a deturpar tudo o que escrevi; já deve ser vício. Quando eu falei no Bonetti, tu referiste que ele arranjou emprego à filha dentro do Sporting. Presumo que estavas a insinuar que na era do bigodes se arranjavam «tachos» dentro do clube (pelo menos ele, Bonetti arranjou um à filha como calista). Em resposta, limitei-me a desvalorizar isso, ao constatar que um ordenado de calista há cerca de 20 anos não é propriamente comparável com os ordenados chorudos que são actualmente auferidos pelos dirigentes da SAD do Sporting, mormente se falarmos daqueles dirigentes cujas funções desconhecemos por completo.
Já percebi que levantas as questões e depois quando levas a resposta que não te agrada, refugias-te no «nem vou comentar», ou no «nem vou perder muito tempo».
Ora porra, até que enfim que as 2 perguntas de algibeira foram respondidas.
Não abram os olhos, não, que não é preciso… :arrow:
Foi tudo com as notas batidinhas de certeza…
Mal ou bem, ainda fomos conseguindo saber as falcatruas que foram feitas na altura do Gonçalvismo (com conivência de alguns que agora defendem o Franco e que, na altura, sacudiram a água do capote e queimaram o Bigodes).
Desculpa, mas o repto que lanças ao Paracelsus deve ser-te devolvido.
Mostra lá tu, que criticaste as “compras a crédito” da altura do Bigodes, a forma como agora se faz no Sporting. Podes começar, p.ex., assim ao acaso, pelo contrato do Tiuí… 8)
Como é que o SAM ajudou a por fim ao gonçalvismo, se a direcção caiu por falta de quorum ?
Porque é que o SAM não pediu demissão quando os vices da direcção começaram a sair ?
Raciocínio engatado, meu caro: em primeiro não fui eu que levantei as questões, foste tu; em segundo dei a minha opinião, parágrafo por parágrafo. Pensas diferente? Tudo bem.
O ónus agora recai na minha pessoa? Eu limitei-me a opinar sobre factos de há 20 anos que, julgava eu, era o que estava em causa neste tópico. Quem vem alegar factos referentes a outros períodos, na perspectiva tão portuguesa do “ele errou mas os outros fizeram pior” é que tem de desembrulhar a prenda. Grande parte dos contratos de financiamento para aquisição de jogadores efectuados no tempo do Gonçalves são públicos (e estão publicados!). Os resultados resultantes da evidente incapacidade do Sporting em cumpri-los também é um dado histórico. O desastre e a vergonha não foram esquecidos. Foi disso que eu falei, porque foi isso que eu tive oportunidade de conhecer. Se outros afirmam que nos últimos anos têm existido no Sporting situações análogas que as denunciem. Ou também tenho que ser eu?