Boas!VEnho lançar um repto. Que tal pormos todos na nossa imagem a foto do stojkovic temporariamente mostrando o nosso apoio? Força Stojkovic.
O que tenho a dizer sobre o assunto já o disse aqui:
http://www.forumscp.com/index.php?topic=7765.msg216585#msg216585
Eu não cruxifico nem o árbitro nem o keeper nesse lance! Acho que o movimento do polga tanto pode ter sido de atrasar a bola como de corte, decidiu contra nós, sofremos golo e perdemos… acho é que o Stojkovic na dúvida devia ter chutado a bola que é isso que todos os guarda-redes fazem, teve mal aí, mas daí até cruxificá-lo! Devemos apoiá-lo e bola par a frente que o campeonato ainda há-de ser nosso!
Quanto ao árbitro para mmim não teve mal no lance, uma vez que acho a decisão dele aceitável, mas o Quaresma logo no inicio do jogo devia ter ido pó alcatrão a seguir de ter quase lesionado o Veloso.
Para mim aquilo nunca na vida é um livre directo. Para já um corte nunca teve, não tem nem nunca terá a intencionalidade de passar a bola a um jogador de equipa, mas sim a intenção de desarmar o jogador que está na posse da bola. E as regras dizem que só se poderá assinalar falta quando o atraso para o guarda-redes é deliberado, ou seja, quando o jogador tem a intenção de passar para o guarda-redes. Tambem já ouvi o JQM na TV a dizer que o passe foi intencional porque queria tirar a bola ao Postiga passando a outro jogador, mas mesmo que tivesse a intenção de passar a um jogador de equipa, quem estava no caminho da bola era o Tonel, que deixou a bola passar por baixo das pernas, logo se ouvesse intenção no corte de passar para algum jogador de equipa, certamente não seria para o GR mas sim para o Tonel que estava no caminho da bola. Então assim a intenção de passar a bola ao Stojkovic teria sido do Tonel e não do Polga, logo o corte não teve qualquer intenção de atrasar o jogo, mas sim de impedir que o adversário continuasse com a posse de bola.
Esta é a minha leitura do lançe, e penso não é preciso perceber muito de futebol para ver que o arbitro ajuizou mal o lançe.
Meus Caros,
1 - É obvio para todo o mundo que não é nenhum atraso, é um corte limpo como água do A. Polga;
2 - É claro para todo o mundo que Stojkovic foi ingenuo, e que poderia não agarrar e pontapear a bola;
3 - É evidente que se Stojkovic conhecesse a miséria do futebol nacional, e a “tendenciosidade” da opinião publica portuguesa, nuca teria agarrado a bola, pois esses só esperam uma oportunidade para espetar a “farpa” e não há nada como não lhes dar esse motivo…
Vocês, se se concentrassem mais no que estou a apontar e menos no que eu (não) digo isto rendia mais. Eu nunca defendi a postura de Pino da Costa e Cia. O que eu disse, noutro tema completamente diferente, é que agradeço a Pinto da Costa os resultados objectivos dos seus métodos: evitar títulos do benfica. Nada mais.
Quanto ao resto enfim… vocês parecem mais zangados com as minhas supostas piruetas do que com as gargalhadas e amizade de Pipinho e Pintinho no inicio do jogo. É estranho, pq certamente esse senhor tem muito mais influência nos destinos e respeito que terceiros têm ao Sporting do que eu.
Jogámos pouco? É uma pespectiva, para mim jogámos TANTO como o campeão nacional, não mereciamos perder aquele jogo. Se o perdessemos num lance como o que nos deu a supertaça tudo bem, é a sorte do jogo, agora fechar os olhos a este sim um jogo em que a arbitragem teve tanta influência no resultado isso desculpem mas não consigo fazer, até porque não consigo ver assim tanta diferença entre esta tal “exibição pobre” de ontem e a do ano passado, em que tendo uma postura igualmente cautelosa mas passando igualmente alguns apertos, controlámos o jogo, dominámos na segunda parte, e ganhámos. Qual a diferença? Não sei, digam-me vocês.
Não sendo eu um defensor do atirar para cima dos outros a culpa própria quando fazemos pouco, não consigo compreender a lógica de cruxificar um jogador que nada mais fez do que… cumprir a lei.
Ingenuidade? Ok… então vamos deixar também de fazer carrinhos nas antas. Ou cargas. Qualquer coisa que possa valer um cartão o melhor é evitar não é? Já sabemos o que a casa gasta, para quê ser ingénuo? O nosso presidente nem parece assim tão preocupado com isso, o nosso treinador até considerou a vitória justa E A ARBITRAGEM BOA!!! para quê ser ingénuos e arriscarmos cartões e sanções?
Juro… não vos percebo. E não percebo sobretudo o Paulo Bento, ao presidente… esse até o percebo, e bem.
Ola pessoal por acaso vi o jogo num canal espanhol,e os comentarios foram simples e rapidos que foi um corte mas os melhores
comentarios da noite foi sobre alguns jogadores dos andrades paco a sitar “que nao eram avioes mas sim bombardeiros” tal foi a
cacetada que foram destribuindo durante o jogo e a um dos artista depois da tal entrada que nem cartao deu chamaram-lhe de jogador de “futkarate” palavras para que? ja vai assim quase a 30 anos.
Cruxificar Stojkovic pelo lance do golo é de facto demais. Mas fora isso…o servio espalha intraquilidade e falta de qualidade. Isso salta à vista.
Já fomos campeões com o Tiago…e acredito que moralizado é um gr aceitavel. Ou apostem no Patricio…
Com excepção de schmeichel e preud homme, galácticos, não me lembro de nenhum bom keeper que passasse por cá e que não mostrasse natural intranquilidade mais que não seja pela falta de entrosamento com os colegas. O Ricardo, que já jogava no campeonato tuga há anos, andou com essa desculpa durante quase dois anos, até atinar. Este fez 3 jogos e já o querem meter no banco. Mais uma que não compreendo mas pronto, cada um tem a sua opinião. O que eu sei é que ainda o outro dia em Alvalade o vi safar o 3 a 2 com grande limpeza e ainda não o vi fazer um único pato. Até agora culpado só de uma coisa: acreditar que as leis do futebol são para cumprir, em situações tão óbvias como as de ontem.
analisando mais a frio, reconhece-se que não há intencionalidade de atrasar, mas o GR revelou uma enorme imprudência num lance que, quer queiramos quer não, pode ser dubio num momento de decisão rápida. Revelou ingenuidade e inexperiência.
fez-me lembrar o lance do Ricardo quando os lamps foram campeoes. Quando há duvida, deve sempre proteger-se os interesses da equipa, e naquela altura, mesmo que tenha sido falta do luisão, o GR só tinha de socar para precaver uma eventual má decisão do árbitro, pois era um lance dividido…ou seja, com maior probabilidade de erro.
Não concordo com o constante culpar de terceiros pelas nossas derrotas. Nós somos prejudicados, mas também já fomos beneficiados.
Bem, sobre o jogo e este lance só me apetece transcrever a opinião de um colega sportinguista de outro fórum:
“[b]Eu tenho um colega que estava junto do banco do Sporting e quando o Polga fez o desarme que foi na direcção do Soijkovic, o Paulo Bento gritou do banco " chuta, chuta”… O arbitro terá ouvido e marcou falta, o GR pelos vistos não ouviu ou não percebeu e como se tratava de um corte resolveu agarrar a bola …
Não existe falta nenhuma e só as palas não permitem ver isso, mas o Paulo Bento ficou um pouco de mãos atadas pois gritou ao GR para chutar e ouviu o arbitro, o fiscal de linha e até o banco do Porto.
A prudência aconselhava ele ter aliviado a bola, mas isso não significa que ele tenha cometido falta…
Tem que ser um atraso intencional, a lei é clara neste aspecto…
O ridiculo é agora a explicação do arbitro !
O Sporting agora só tem mais é que explorar essas mesmas declarações e fazer uma queixa a comissão de arbitragem, pelo desconhecimento das leis de jogo do 1º classificado da ultima epoca…
Se se mantiverem calados, nomeadamente o presidente que veio fazer um alarido com a arbitragem no torneio do Guadina, nem os jornalistas nem ninguém estão em condições de mediatizar este lance.
Em Portugal, quem não chora não mama ![/b] "
Eu não sei se alguém aqui já ouviu na RR ou leu as referidas declarações do árbitro, mas são uma vergonha que não pode passar em claro.
Por mim era encher de mails a redação do site etc do Sporting para abrir os olhos a muita gente ali dentro a não calarem a voz, para de uma vez por todas fazer valer o seu protesto e indignação perante estes sistemáticos atentados á paciência dos sportinguistas.
Como ja disse…não é pelo fatidico lance que baseio a minha opinião.
Conheco o jogador ja tem algum tempo. Até vi alguns jogos em França. Não gosto do estilo…e o que já vi dele no Sporting só ajuda a reforçar essa ideia. Opiniões.
Joga para o showoff…é pouco seguro em lances aereos e n transmite qq tipo de tranquilidade a quem joga à sua frente, o tempo de saida dos postes é ridiculamente mau, etc.
O que conheco do Tiago…n tenho qq duvida em afirmar que é hj mais capaz. O Patricio só o vi em acção em selecções e camadas jovens…pelo que não me vou alongar. 
Eu acredito e tenho muita confiança no Stoijkovic.
E confio nas opiniões do barbosa e do Incitatus sobre ele.
Enfim,isto é uma tristeza total.Aquilo nunca pode ser considerado como um passe controlado do Polga para o Stojkovic.Agora temos de esquecer este lance e este jogo porque nao jogámos um corno.Que se lixe perdemos, perdemos deu para ver que ainda falta muita qualidade á equipa e agora toca a trabalhar.Que se lixe este lance e este jogo…lamentar e fazer figura de vitima nao ajuda e é caracteristica lamp :arrow:
O problema é que nem só titulos do benfica ele evitou , mas quanto ao pipinho , concordo contigo sentar-se ao pé do papa sabendo o que se passa é no mínimo vergonhoso , só está a dar força a ele , uma pessoa que não é séria só quer ser visto com pessoas sérias , assim dá a passar a imagem que é sério , rico papel se prestou o pipinho ou FSF.
Há bocado ouvi o neurocirurgião Eduardo Barroso no programa que dá às 2ªs na antena 1 , “Novos Artistas da Bola” , a falar do lançe e a malhar no árbitro e a referir essas declarações do proença , e referiu a lei 12 que fala no atraso deliberadamente.
A frase que fixei mais que ele disse foi “Este jogo foi o apito dourado em todo o seu esplendor”.
Criticou tambem os comentadores da tv não por não serem isentos o que já não estranha , mas por não serem racionais na interpretação da lei.
O tripeiro comentador de serviço só dizia que “os sportinguistas vão usar este lançe toda a época como o da mão do jogador do paços no ano passado” , mais rídicula foi a justificação dele no lançe , diz que era um corte , atraso e passe tudo ao mesmo tempo , quando não se quer ver a verdade a solução é complicar , no mínimo rídicula esta postura.
O comentador de serviço do Benfica o Medeiros Ferreira deu razão que aquilo não foi um atraso.
Se eles puserem depois o programa online , ponho aqui.
Confio no Stoi e nao consigo perceber como é que o PB e/ou o Sporting nao reagem a tudo isto …
Tambem não percebo , mas para quem esteve a fazer de dama de companhia do papa , agora é difícil tomar posição.
Parece que estão com medo de enfrentar o papa , pergunto se isto tivesse acontecido com o Benfica já não tinham tomado posição?
Hoje nao houve treino,pode ser que PB nao tenha ido a Academia.
Mais me surpreende os responsaveis do Sporting.