A Borla sabe muito?

Futebol Plantel Principal
21

Complementando o meu post anterior:

Dias da Cunha admitiu ontem que está em curso um processo de negociação da cedência dos "naming rights" (direitos de designação) do Estádio José Alvalade. No entanto, igual operação relativamente à Academia Sporting já foi concluída, embora o presidente dos leões tenha recusado revelar qual ou quais os parceiros nesta operação. "A par do estádio, a cedência dos 'naming rights' da Academia irá render-nos cerca de sete milhões de euros. No entanto, não vale a pena revelar qual a empresa com quem negociámos o acordo, visto que só irá vigorar a partir da próxima época", revelou.

Dias da Cunha salientou ainda que estes serão os dois únicos empreendimentos a ser alvo deste tipo de negociação, mas mais não quis dizer, argumentando: “Este não é o momento para adiantar algo sobre essa matéria. Este é o ano do Centenário e é nele que queremos estar concentrados.”

22

LG?

Lá está: adeptos de Porto e Sporting deixam de comprar LGs.

O meu ecrã é LG, shit :lol:

23

Naming rigths das 4 portas do estádio: 15 M EUR
Academia: 6 M EUR.

Penso que serão valores para 10 anos.

O estádio nunca ficaria abaixo dos 30 M EUR, ou 3 por ano.

Onde é que se assina?

Não tenham problemas que isto vai ser discutido em Assembleia Geral, mas alguém tem dúvidas que vai ser aprovado de caras?

Rui, não cava um fosso para os nossos adversários? Em que planeta andas? Eles é que estão a cavar um fosso enorme para nós, o ano passado tinham o dobro do orçamento, este ano os orcs baixaram mas continuam com mais 8 M EUR, se eles fizerem estes acordos de naming e nós não o “fosso” passa para 12 M EUR, isso dá para comprar uma vedeta do caraças todos os anos, ou então pagar em salários, mensalmente, mais 170 mil contos que nós!!! Ou seja mais 7 mil contos de salário mensal por cada jogador do plantel.

É um fosso do caraças

24
É um fosso do caraças

Nao acho nada que seja um fosso e repito-me, o ano anterior foi a prova que nao sao 4 milhoes que fazem a diferença, mas nao vale a pena continuar com o debate pq creio que as posiçoes estao marcadas.

Só volto a dizer que com uma mentalidade desse tipo, daqui a 2 anos estamos a jogar com uma camisola vermelha ás riscas verticais (patrocionada pela Vodafone), calçoes azuis (Samsung) e meias cor de rosa (Tampax).

A seguir baixamos todos as calcinhas e o senhor que ontem estava sentado ao lado do nosso presidente (e que é um dos principais mafiosos do futebol… e do país) aproveita para nos fazer umas “festas”.

Honestamente nao esperava ver uma tao grande adesao de Sportinguistas á ideia de vender o Clube… quem sabe nao chegou mesmo a hora de esquecer o Sporting e passar a concentrar a atençao noutros quadrantes :frowning:

25
TEM QUE SER VOTADO PELOS SÓCIOS.

Se tentam ir com isto avante sem consulta, é que se vai ver se afinal estamos amorfos ou não.

Veremos se eles não arranjam um “esquema” de passar por cima disso tudo…

26

Obviamente que terá que ser votado em assembleia (a não ser que se esteja a vender os naming rights do complexo alvalade XXi e não do estádio)

No entanto, fazendo parte dos compromissos com a banca como disse DdC, não creio que haja grande volta a dar!

Pessoalmente ainda não tenho opinião totalmente formada sobre as vantages e desvantagens de tal vir a suceder!

27

Esse fosso até eu ajudava a cavar. Há correntes que não me importo de evitar e esta da venda desenfreada de tudo o que torna os clubes únicos é uma delas.

O argumento de que se não o fizermos ficamos para trás irá ser eterno, sendo obrigatório definir onde se deve estabelecer um limite. A mim confesso que me revolta esta gradual mistura do nome do Sporting com uma qualquer marca. Acho que marcar a diferença de forma convicta será sinal de personalidade e só teremos a ganhar com essa posição. Mas pelos vistos o que interessa é o dinheiro. Vendamo-nos então.

28
TEM QUE SER VOTADO PELOS SÓCIOS.

Tem mesmo?

O nome do Estádio é de quem? Da NEJA? Da SAD?

Se for da NEJA, quem tem de decidir são os accionistas, e quem são os accionistas é o clube ou é a SAD?
Seja qual for, o clube tem um representante ( DdC) que dará o seu parecer.

Uma consulta aos sócios (do clube) ainda acredito agora com poderes vinculativos não acredito.

29

Deixem-me só clarificar um ponto… atenção que eu nao estou definitivamente contra a venda do nome do Estadio José Alvalade, que isso fique claro.

O que se passa é que me parece que, estando Portugal a tornar-se um Paraguai da Europa (a lavagem de dinheiro deve ser o negocio mais lucrativo das empresas deste país), este tipo de acordo(s) tem mto que se lhe diga.

Alguem já pensou que retorno terá uma empresa que “enterrar” 3/4/5 milhoes anuais “só” para alterar o nome de um estádio de futebol?

Nao creio que estejamos a falar apenas de um dto a alterar um nome seja do estadio, seja de um centro de treinos… isto vai mto mais longe e é a isso que devemos estar atentos, discutindo o assunto ao menor dos detalhes e com TODA a informaçao a ser prestada pela Direcçao do Sporting.

O que me custa é ver tantos Sportinguistas a babarem-se por uns trocos sem quererem sequer pensar naquilo que está por detrás destes “arranjos” feitos dissimuladamente.

Qto ao facto de aparentemente a direcçao do Sporting estar já numa fase avançada de negociaçoes sem ter primeiro consultado os sócios em AG me parece apenas mais um traço do nepotismo que caracteriza os nossos dirigentes.

PS. O nome do Estádio é do Sporting Clube Portugal, que é o accionista MAIORITÁRIO em todas as participadas. Como tal e pq pelos estatutos do Clube essa medida terá de ser aprovada em AG, DC não está mandatado para o determinar, uma vez que creio ainda nunca ter sido assunto tratado em AG… mas há tanta coisa que nao o é e depois aparece determinado sem que quase ninguem saiba… :roll: [/quote]

30

vende-se o nome do estádio, vende-se a alma…
este não é o meu Sporting…
se isso acontecer, esquecerei este amor; no fundo, a vida é tão diversa e estimulante…

31
É um fosso do caraças

Nao acho nada que seja um fosso e repito-me, o ano anterior foi a prova que nao sao 4 milhoes que fazem a diferença, mas nao vale a pena continuar com o debate pq creio que as posiçoes estao marcadas.

Só volto a dizer que com uma mentalidade desse tipo, daqui a 2 anos estamos a jogar com uma camisola vermelha ás riscas verticais (patrocionada pela Vodafone), calçoes azuis (Samsung) e meias cor de rosa (Tampax).

A seguir baixamos todos as calcinhas e o senhor que ontem estava sentado ao lado do nosso presidente (e que é um dos principais mafiosos do futebol… e do país) aproveita para nos fazer umas “festas”.

Honestamente nao esperava ver uma tao grande adesao de Sportinguistas á ideia de vender o Clube… quem sabe nao chegou mesmo a hora de esquecer o Sporting e passar a concentrar a atençao noutros quadrantes :frowning:

Podemos optar pela opção “pobres” mas puristas, porque não?

Vamos tirar os patrocinios das camisolas, são 2,5 M EUR, vamos voltar aos anos 80, aí sim éramos bons, competitivos, puros, só sporting 100%.

Já agora, Reebok? Nah, o bom é só termos mesmo o nosso simbolo, vamos voltar aos anos 30, aí é que era bom.

Tiramos os nomes das portas. Mais 15 M EUR, mas aí está o purismo levado à enésima potência.

Aqueles placares ridiculos atrás dos jogadores nas conferências de imprensa? Pffffff…fora já com eles…vamos vender a nossa alma à Tampax??? Pfff…

Aquela publicidade toda no estádio, à volta do campo, etc etc, onde já se viu??? Fora com aquilo tudo!

Mas bom mesmo era deixar de transmitir jogos na TV. 7 M EUR miseros por vendermos a nossa alma? Nah! Acabou as transferências.

Agora que já somos puros, 100% sporting, sem almas vendidas, bora lá disputar o campeonato da III Divisão!

Deixando de lado a ironia, vamos a números. Dizes que se resolvia o problema aumentando as quotas dos sócios? All right, vamos lá então. Actualmente o Sporting factura 3 M EUR/ano com as quotas dos sócios, ou seja, vamos aumentar para o dobro? Em vez de 11 EUR/mês, passamos para 22, ok, 22*13 = 286 EUR, coisa pouca, bora lá duplicar as quotas!

Pois é, falar é fácil, dificil é arranjar dinheiro, ele não nasce do nada, o pessoal quer equipas competitivas mas depois quer que o dinheiro apareça por obra e graça do (banco) Espirito Santo.

4 M EUR = 57 mil contos/mês para gastar em salários e tornar a equipa mais competitiva.

32
Esse fosso até eu ajudava a cavar. Há correntes que não me importo de evitar e esta da venda desenfreada de tudo o que torna os clubes únicos é uma delas.

O argumento de que se não o fizermos ficamos para trás irá ser eterno, sendo obrigatório definir onde se deve estabelecer um limite. A mim confesso que me revolta esta gradual mistura do nome do Sporting com uma qualquer marca. Acho que marcar a diferença de forma convicta será sinal de personalidade e só teremos a ganhar com essa posição. Mas pelos vistos o que interessa é o dinheiro. Vendamo-nos então.

Arranja alternativas que não passem pela perfuração do estádio em procura de poços de petróleo e poderás ter razão. Mas exigir o purismo do nome e depois exigir equipas competitivas é no mínimo incoerente. Há 15 anos certamente muita gente berrou por causa dos patrocinios nas camisolas de futebol, hoje alguém acha que se perdeu 1 miligrama de identidade por causa disso??? I don’t think so. E se há um simbolo, esse é a camisola, nada mais distingue tanto um clube de futebol.

33
Dizes que se resolvia o problema aumentando as quotas dos sócios?

Não alemid, NAO disse isso e já pedi num post anterior para que, quem quiser debater, primeiro leia o que é escrito com ATENÇÃO!!! Além do mais ainda me dei ao trabalho, apesar de aparentemente nem todos o merecerem, de voltar a repetir a ideia… mais não faço, que já me parece uma grande falta de respeito. :x

Como para além de aparentemente nao te teres dado ao trabalho de leres o que EFECTIVAMENTE escrevi e porque admito que desde ontem “ando com os azeites”, vou dar por terminada a nossa troca de ideias, pq nao quero “passar o risco” nem contigo nem com ninguem.

Fica bem.

PS. A SAD tem como receita de quotizaçoes 3.2 mihoes de euros, que correspondem se nao me engano a 75% da quotização total do Clube.

34
Esse fosso até eu ajudava a cavar. Há correntes que não me importo de evitar e esta da venda desenfreada de tudo o que torna os clubes únicos é uma delas.

O argumento de que se não o fizermos ficamos para trás irá ser eterno, sendo obrigatório definir onde se deve estabelecer um limite. A mim confesso que me revolta esta gradual mistura do nome do Sporting com uma qualquer marca. Acho que marcar a diferença de forma convicta será sinal de personalidade e só teremos a ganhar com essa posição. Mas pelos vistos o que interessa é o dinheiro. Vendamo-nos então.

Arranja alternativas que não passem pela perfuração do estádio em procura de poços de petróleo e poderás ter razão. Mas exigir o purismo do nome e depois exigir equipas competitivas é no mínimo incoerente. Há 15 anos certamente muita gente berrou por causa dos patrocinios nas camisolas de futebol, hoje alguém acha que se perdeu 1 miligrama de identidade por causa disso??? I don’t think so. E se há um simbolo, esse é a camisola, nada mais distingue tanto um clube de futebol.

Para ti o símbolo é apenas a camisola; para mim é muito mais do que isso. É por exemplo homenagear um dos fundadores do clube com o nome do estádio; é ter um pavilhão que honre o ecletismo do clube, que pelos vistos serve apenas para frases bonitas em anúncios; é poder dizer que os jogadores são formados na Academia do Sporting e não na Academia Danone.

Queres ideias para rentabilizar o clube? Não era o Alvaláxia uma dessas ideias? Eu sinto que o clube não dinamiza aquele espaço, não me lembrando de uma única campanha televisiva que o divulgue. A ideia daquele centro, pelo que me lembro, era permitir que as despesas com o novo estádio fossem cobertas por aquele espaço. E os terrenos do antigo estádio? Não havia para ali um qualquer projecto imobiliário? Que é feito dele?

A venda da imagem do Sporting só contribui para que nos banalizemos enquanto clube, havendo cada vez menos razões para que as pessoas se identifiquem com o Sporting. Se marcássemos a diferença seria normal que beneficiássemos com isso, ganhando o respeito e admiração de mais pessoas. E é isso que eu pretendo do meu clube. Lírico? Talvez. Mas eu nunca fui dos que quer ganhar a todo o custo. Não é assim que vejo o desporto nem é dessa forma que vejo o Sporting.

35

Acho que ideias como o Alvalaxia não devem inviabilizar outras ideias. Se fossemos ricos e não precisassemos de dinheiro era uma coisa, mas como isso não sucede, sim, acho que é lirismo. Não me digas que nunca mais compraste camisolas desde que passaram a ser patrocinadas ou que o Sporting deixou de ser Sporting por causa disso. É disso q estamos a falar, é de que não perdemos identidade por alugarmos o nome (sim, é alugar, não é vender). Isto é uma ideia que está tão espalhada e tão generalizada, a todos os níveis, uma inevitabilidade, é isso que contesto, acho que é um fundamentalismo que já não faz sentido nos nossos dias, mais tarde ou mais cedo 100% dos clubes vão aderir a isso, por isso não percebo o histerismo, vamos armar-nos em diferentes, fazer de contas que somos bons e os outros todos maus, e daqui a 5 anos, com maiores dificuldades ainda, vamos vender o nome, para nessa altura sermos gozados pelos outros todos? Podemos armar-nos em fidalgos quando temos capacidade para isso, com a fome a apertar todos têm que fazer sacrificios e deixar os idealismos de lado, não estamos a falar de matar velhinhas, estamos a falar em alugar o nome do estádio!

36
Acho que ideias como o Alvalaxia não devem inviabilizar outras ideias. Se fossemos ricos e não precisassemos de dinheiro era uma coisa, mas como isso não sucede, sim, acho que é lirismo. Não me digas que nunca mais compraste camisolas desde que passaram a ser patrocinadas ou que o Sporting deixou de ser Sporting por causa disso. É disso q estamos a falar, é de que não perdemos identidade por alugarmos o nome (sim, é alugar, não é vender). Isto é uma ideia que está tão espalhada e tão generalizada, a todos os níveis, uma inevitabilidade, é isso que contesto, acho que é um fundamentalismo que já não faz sentido nos nossos dias, mais tarde ou mais cedo 100% dos clubes vão aderir a isso, por isso não percebo o histerismo, vamos armar-nos em diferentes, fazer de contas que somos bons e os outros todos maus, e daqui a 5 anos, com maiores dificuldades ainda, vamos vender o nome, para nessa altura sermos gozados pelos outros todos? Podemos armar-nos em fidalgos quando temos capacidade para isso, com a fome a apertar todos têm que fazer sacrificios e deixar os idealismos de lado, não estamos a falar de matar velhinhas, estamos a falar em alugar o nome do estádio!

Nem mais! Concordo a 100%! Para nós Alvalade será sempre Alvalade, não importa o q se diz oficialmente.

37
Acho que ideias como o Alvalaxia não devem inviabilizar outras ideias. Se fossemos ricos e não precisassemos de dinheiro era uma coisa, mas como isso não sucede, sim, acho que é lirismo. Não me digas que nunca mais compraste camisolas desde que passaram a ser patrocinadas ou que o Sporting deixou de ser Sporting por causa disso. É disso q estamos a falar, é de que não perdemos identidade por alugarmos o nome (sim, é alugar, não é vender). Isto é uma ideia que está tão espalhada e tão generalizada, a todos os níveis, uma inevitabilidade, é isso que contesto, acho que é um fundamentalismo que já não faz sentido nos nossos dias, mais tarde ou mais cedo 100% dos clubes vão aderir a isso, por isso não percebo o histerismo, vamos armar-nos em diferentes, fazer de contas que somos bons e os outros todos maus, e daqui a 5 anos, com maiores dificuldades ainda, vamos vender o nome, para nessa altura sermos gozados pelos outros todos? Podemos armar-nos em fidalgos quando temos capacidade para isso, com a fome a apertar todos têm que fazer sacrificios e deixar os idealismos de lado, não estamos a falar de matar velhinhas, estamos a falar em alugar o nome do estádio!

Não vejo nenhum histerismo, mas sim uma saudável manifestação contrária ao que muitos consideram como a coisa mais normal do mundo. Parece-me algo fundamentalista assumir que vai ser assim e mais nada, sem sequer se poder pesar os prós e os contras.

Não vale a pena repetir-me, mas continuo a achar que nem tudo deveria ter preço e continuo a achar que não é inevitável optar por uma medida como a perda dos direitos sobre o nome do estádio.

Acho esse cenário de catástrofe, como se o Sporting acabasse se não hipotecarmos o nome do estádio, extremamente exagerado. O Sporting para mim, como já disse, é mais do que apenas um nome. Tenho de me sentir identificado com o clube e com a sua história. Se sinto que afinal se trata de uma instituição que apenas tem como objectivo o lucro financeiro e que o que interessa mesmo é aumentar as receitas cada vez mais e não os títulos desportivos, confesso que me sentirei gradualmente mais desligado deste amor. Não me identifico com esta postura onde as prioridades estão todas invertidas.

38

meu caro Alemid

vende o nome do estádio, a cor das camisolas, o nome do clube, a sua história. e, depois, rumarás a um futuro grandioso… similar ao das papoilas vermelhuscas e saltitantes…

39
meu caro Alemid

vende o nome do estádio, a cor das camisolas, o nome do clube, a sua história. e, depois, rumarás a um futuro grandioso… similar ao das papoilas vermelhuscas e saltitantes…

Prefiro o teu futuro: puros a 100% e na III Divisão.

40

Acho que aqui o problema foca-se no extremar das posições. Sou da opinião que sem publicidade não sobrevivemos, porque é o futebol que temos. Mas também é de vital importância mantermos a nossa identidade.
E para mim, o problema foca-se em apenas uma questão: Defenirmos o que faz parte da nossa identidade. Se a camisola com ou sem patrocinios fará com que percamos a nossa identidade. Ou então, de termos um estádio BES ou PT em vez de termos o nome do nosso fundador.
É obvio que não é das mais brilhantes ideias, mas se daí advier os fundos para um sucesso glorioso do Sporting e a manutenção do seu ecletismo, então avançaremos para essa opção.