Uma para os entendidos em futebol espanhol: na elegia lampiónica de hoje, sobre a venda do nome do Estádio, aparece a seguinte frase:
o Espanhol de Barcelona já admitiu conversações com a Pepsi para a cedência dos namings rights do seu recinto
O Espanhol vendeu há uns anos atrás o Sarriá para um projecto imobiliário, e entretanto joga no Olímpico de Montjuic. A situação descrita só poderia ocorrer se: 1) a propriedade do Olímpico tivesse sido transferida do Estado (Administração Central ou Local, desconheço) para o Clube, o que nem quero acreditar, mas não parece ser impossível, dado os topos do Estádio serem ocupados parcialmente com publicidade, conforme o “site” do clube; 2) o Espanhol estivesse a construir ou planear construir um novo Estádio (não me cheira nada que tenha dinheiro para isso).
Vou mais pela hipótese 3: mais um jornalista burro na Borla… :roll:
Quanto ao tema, estou curioso em saber qual é a valente empresa que vai investir nisso… arriscando-se a perder milhões de clientes (porque apoiam determinado clube).
Lá fora os mercados são maiores, cá não. Por isso BES, PT e outras apoiam os 3 grandes.
O Estádio de Montjuic não é unicamente utilizado pelo Español, outra equipa (pelo menos) utiliza o Estádio é o “Barcelona Dragons” equipa de futebol americano.
Num pasquim vem que quem vai “á frente” é uma empresa de electrónica.
O Espanhol tem um projecto para a construcção de um novo estádio… deve ser esse (é certamente esse) a que se refere a noticia.
Já agora deixem me dizer que, sim senhor é uma verba razoavel receber 4 milhoes por ano pelo nome do estádio… eu no entanto nao o faria no Sporting.
Aqui há uns tempos escrevi algo sobre a possibilidade de o Clube, respeitando mais os sócios e adeptos do Clube, fazerem crescer as receitas de quotizações, bilhetes de epoca e bilheteria praticamente no valor agora apontado para a venda do galinheiro.
Eu preferia essa via e não vender o nome do José Alvalade… tem a palavra a Direcção do Sporting e depois os adeptos do Sporting.
E que tal aumentar as quotizações e ao mesmo tempo vender o nome do estádio?
Sabemos que não temos dinheiro e que por isso o nivel da equipa tende a degradar-se. Sabemos tambem que a venda do nome é inevitável a longo prazo (pode ser 1, 10 ou 50 anos, mas vai acontecer). Vamos estar a perder dinheiro e a aumentar a diferença para o orçamento dos orcs, depois o povo protesta que a equipa e os dirigentes não prestam.
Acho que 4 milhoes de euros anuais nao é factor suficiente para “cavar” um fosso tal que nos vejamos a lutar com armas desiguais.
Provavelmente o facto de fazermos metade das receitas (ou quase) dos nossos adversários já pode ser… por isso repito e assumo a minha parte da responsabilidade, há que por em pratica uma estrategia que passa pela uniao entre os Sportinguistas e sobretudo entre estes e o Clube, representado pela Direcção.
Volto a afirmar… esta (ou qq outra) Direcção do Sporting TEM de motivar os Sportinguistas a participar e eu acho que essa participaçao sera tao mais efectiva qto os adeptos Sportinguistas forem respeitados!
O aumento de quotas não deve ser encarado como instrumento principal para um aumento de receitas, porque era estar a sobrecarregar quem já paga regularmente.
As receitas têm de vir de outros lados, como por exemplo:
-campanha de angariação de novos socios com encargos mais baixos dos que os actuais 90 e tal euros.
-transformar os núcleos em mini lojas verdes para comercialização do merchandising
-maior rentabilização da Academia, com a vinda de equipas estrangeiras para estagiar quando o campeonato deles estiver parado
Ouvi dizer que o Sporting vendeu os pilares do Estádio para publicidade, não sei se se confirma ou não, se já está feito ou não…
O aumento de quotas não deve ser encarado como instrumento principal para um aumento de receitas
Referi o aumento das receitas de quotização, não o aumento destas per se.
O que defendo é que os nossos dirigentes invistam EFECTIVAMENTE (creio que ouvi o Rui Meireles há pouco tempo exprimir o mesmo sentimento) na relação com os Sportinguistas, que sabemos bem foi “destruida” e de que maneira nestes ultimos anos.
Essa estrategia podia (e devia) evitar que o Sporting tenha neste momento cerca de 45 mil socios pagantes, o que é inadmissivel. Um aumento deste numero para uns mto mais aceitaveis 70 mil iria traduzir-se em cerca de 1.6 milhoes de receita extra.
Acho que 4 milhoes de euros anuais nao é factor suficiente para "cavar" um fosso tal que nos vejamos a lutar com armas desiguais.
Provavelmente o facto de fazermos metade das receitas (ou quase) dos nossos adversários já pode ser… por isso repito e assumo a minha parte da responsabilidade, há que por em pratica uma estrategia que passa pela uniao entre os Sportinguistas e sobretudo entre estes e o Clube, representado pela Direcção.
Volto a afirmar… esta (ou qq outra) Direcção do Sporting TEM de motivar os Sportinguistas a participar e eu acho que essa participaçao sera tao mais efectiva qto os adeptos Sportinguistas forem respeitados!
4 milhões de euros dá para pagar ordenados de 57 mil contos por ano, ou seja pagar salário a um cracalhhaço ou aumentar o nivel de salarios para 20 mil contos em vez de 15 mil. Se achas que é pouco…estás enganado…aliás, é “só” 24% no nosso orçamento anual…brincamos?
Pelos vistos este assunto já estava a ser tratado pelo Sporting há muito tempo. Tanto mais que para a academia já há acordo (fala-se na Puma que pelos vistos vai ser o próximo fornecedor de equipamentos).
Quanto ao estádio as coisas tambem já vão muito adiantadas … um olho me chora outro me ri. Por um lado, o nome José Alvalade perde “importância” o que não deixa de ser “ingrato”. Por outro lado, os numeros que têm vindo à baila são bem tentadores. Enfim, se os numeros forem reais, acho que se deve avançar.
4 milhões é pouco
Por 4 milhões vendia já o nome do estádio e nem pensava duas vezes
Aproveito para pedir aos foristas, especialmente aqueles que pretendem continuar ou entrar em debate, que leiam bem o que é escrito, para poupar tempo precisoso nestes esclarecimentos.
Eu NÃO disse que era pouco… disse que não é o suficiente para cavar um fosso assim tao grande para os rivais… e a prova disso mesmo é o facto de que com um orçamento menor que a metade do fcp o ano passado não termos envergonhado ninguem.
Posto isto assim, então DIGO AGORA que acho POUQISSIMO vender o nome “sagrado” do José Alvalade por 4 milhoes anuais e já apontei uma forma que requer sacrificio mas podia ser o inicio da recuperação da mistica Leonina e que nos permitiria fazer essa verba e não ter de vender o nome do Estádio (é que nem me passa pela cabeça que tal venha acontecer… :evil: ).
Qto a quem defende esta “venda” pq “é um dinheirão, nem olhava para trás”, pergunto-me o que venderia a seguir…? Se calhar as cores do equipamento á vodafone por 10 milhoes e passavamos a equipar de vermelho… :x
Enfim… todos temos direito ás nossas ideias. Eu acho, pelo que hoje ouvi na transmissão televisiva, que estaria tudo já em discussão final, que ainda vai haver MUIIITTTAAAAAAA confusão lá pelas bandas de Alvalade.
Dias da Cunha, em declarações à RTP antes do início do encontro com a Sampdoria, anunciou que o Sporting está a "negociar a venda do nome do estádio e da Academia" de Alcochete.
Depois do Benfica, também o Sporting opta pela venda do nome do recinto onde costuma jogar e do centro de estágios, o que a concretizar-se, gera um encaixe financeiro elevado nas contas do clube.
O clube já está em negociações com parceiros comerciais para levar o negócio avante.
Eu, por mim, não vejo mal nenhum no nome do estádio ser mudado para ganharmos uns cobres, desde que valha a pena. Se forem os tais 4 ou 5 milhões de euros por época, não terei qualquer dúvida em aceitar.
E mais, antes de votar quero saber qual é o patrocinador...
Acho que vai ser… quase o mesmo do glórias (Estádio Sapo ADSL-Estádio TMN… do grupo PT por exemplo). Não vejo duas empresas investir desta maneira no nosso mercado.
