Quem vence tem sempre razão! O verdadeiro vencedor tem de dominar o sistema. Tem de ser dominante na comunicação social, na política, no mundo do dinheiro, etc… É o direito do mais forte à Liberdade. É o direito do mais forte à Vitória! Vale tudo desde de que não se seja apanhado…, ou seja desde que o clube não cai na desonra. O resto são escrúpulos e remorsos próprios de fracos e derrotados. Contra bandido só há uma solução: bandido e meio.
Basta de “desportivismos”. Como ensinou o grande filófoso Heraclito: - “A Mãe de todas as coisas é a Guerra!”.
Não ser antilampião é não ser leão. É esse o combate eterno que sempre fortaleceu a alma leonina.
Discordo totalmente do teu post. Valeria tudo se tudo fosse de facto permitido. Uma espécie de luta livre sem regras. Cada um que se amanhe. Aí sim. Mas como não é, há regras futebolísticas e essas regras também não estão acima de regras civis e como tal, devemos jogar pelas regras. Até para manter o pé de igualdade. Não posso admitir que Portões e Lampistas ganhem com jogo sujo. Isso é batota e é ganhar menosprezando o factor mais importante: a força enquanto equipa de futebol, a jogar futebol.
Quanto à última frase… ser Leão é ser Leão. Ponto. Final. Parágrafo. Se tu, e outros, querem alimentar guerrinhas para que no final da maior parte dos campeonatos o orgasmo seja maior, leva lá a bicicleta e o lubrificante. Ser Leão é querer que o Sporting ganhe e que os outros percam.
Tu sabes qual é o nosso lema? Esforço, Dedicação, Devoção e Glória Até o Jeffren que acabou de chegar já sabe quais os princípios pelos quais nos regemos. O SCP tem de combater “os teus ideiais” (que em nada diferem do dos lampiões e tripeiros). Temos de combater para que o futebol seja apenas jogado dentro das 4linhas, dirigido por gente limpa e tendencialmente isenta (isenção no futebol em Portugal é dificil, mas deviam tentar ser imparciais).
Peço imensa deculpa, mas eu apenas vejo o benfica como rival. É um adversário a quem me dá um enorme gozo ganhar. É o adversário a quem me dá mais gozo ganhar. A adrenalina antes do derby é algo único…Aquele misto de alívio e explosão de alegria com a vitória final…o passar a semana a gozar com os lampiões. Nada mais.
:inde:… é impossível ficar indiferente à forma parcial e pouco séria que muita CS trata os assuntos do benfica… um tipo, mesmo que não queira, acaba por criar uma aversão a esse clube não só pela rivalidade histórica, não só pela postura de muitos dos seus dirigentes e adeptos, não só porque uma pessoa não esquece a forma e olhando só para aquilo que está mais fresco, como correu aquele jogo nas Antas em 93/94, aí não para benefício directo do porto mas do benfica, em que nos foram expulsos 3 jogadores, 2 semanas antes dos 3-6. Não me esqueço também da época 2004/2005, em que o benfica foi literalmente levado ao colo… pelos árbitros, pela liga ( ai o jogo no Algarve ), pela CS.
Compreendam é que para quem vive no grande Porto, as coisas são ligeiramente diferentes… não sou anti o que quer que seja, mas dispenso o meu desprezo aos 2 de forma igual…. e isto como nota para alguns comentários atrás: a forma como cada um vê os rivais, não define Sportinguismo… este é definido pelo amor ao nosso clube. Ponto.
Eu não gosto mesmo nada do Porto, mas isso deve ser por ser do Norte e conhecer muitos fanáticos que de desportivismo têm pouco. Aliás, muitos deles gostam ainda mais de ganhar com batota do que sem ela… Enfim!
Posta a pergunta desta maneira eu penso que é um pouco radical. Inimigo??? Reparem só: existem muitos casais em que o marido é Sportinguista e a esposa é lampiã ou corrupta, e vice versa. Então os nossos entes queridos são nossos inimigos só porque “acodem” por outro clube? E porque não nossos adversários? Ou vamos fazer como os lampiões e se a nossa mulher não é da nossa cor leva nos “cornos”??? Na relação institucional, penso que o Sporting deve tratar os dois como adversários, concorrentes, mas em paralelo, sem beneficiar as relações com um ou outro, e estar ao mesmo nível, não se esquecendo que somos um GRANDE CLUBE DE PORTUGAL. Esta é a minha opinião que pode ser ou não partilhada por outros. SL
Caro forista,
eu criei este post e o meu cunhado é do Carnide e o meu melhor amigo é do FCFruta e não lhes ando a bater :rotfl:
o termo inimigo era no plano meramente institucional, nada mais, pois nesse plano temos tido verdadeiros inimigos.
sobre a tua opinião, é excelente
Então e se o carnide um dia acabar acaba-se também o sportinguismo?
Já estou como o outro, isto um gajo lê aqui cada coisa… Sabes como se chama a algo que vive à custa de outro? Parasita. E o Sporting tem demasiado valor, é demasiado grande para viver às custas de tão reles gente.
concordo 100%. não sou anti-nada no plano desportivo. o meu anti-Porto advém somente de questões que extravasam o futebol e que noutra sociedade seriam punidas: tráfico de drogas, exploração de mulheres para prostituição, extorsão, violência (o Bexiga parou ao hospital e o Adriano levou uma sova dos Super, só para citar 2 exemplos), e incitamento ao ódio regional. o Pinto da Costa já teria sido preso noutro país por incitamento ao ódio regional e tentativa de divisão de um estado soberano. as repercussões estão lá. ex: os putos de outros clubes que levam tareia nas escolas por serem “traidores” ou quando destroem estações de serviço “Mouras”…
de resto o SCP é MUITO grande, demasiado mesmo para se preocupar desportivamente com labregos periquitos ou seguidores de bichos mitológicos. é um exemplo de seriedade no nosso futebol e os seu projecto academia (incentivando as crianças a focar na escola) não tem paralelo em Portugal. já para não falar nas noutras modalidades, que sigo com atenção. SL
Votei Porto
O Porto é o maior inimigo do futebol português.
Quando o Pinto da Costa sair do Porto, este clube nunca mais voltará a ser o mesmo. Os títulos serão sempre discutidos entre Benfica e Sporting a partir daí. Aliás onde está todo o dinheiro que o Porto fez em vendas e liga dos campeões? pois é
Antes de mais digo isto: o maior e eterno rival do Sporting é o Benfica e vice-versa. Nem há mais conversa por aí. Ponto Final.
O FC Porto surge pois o Pinto da Costa tem o sonho de fazer do FC Porto um novo Benfica estilo anos 60/70. A nível de conquistas creio que já conseguiu, especialmente em taças realizadas pela UEFA e FIFA mas em Portugal é apenas uma questão de quantidade.
Sendo assim as equipas a abater neste campeonato e em futuros campeonatos são: TODAS com maior incidência para os outros dois grandes.
Não nos podemos esquecer que por vezes o nosso maior adversário somos nós mesmos e na minha opinião esse tem sido o adversário que o Sporting não tem conseguido ultrapassar.
O Sporting, logo de raiz, tem uma vocação nacional e até imperial (Portugal - do Minho a Timor) ao invés de local ou regional. O Benfica era meramente local (Lisboa + Benfica, que então estava fora da cidade), tal qual o Porto. Acontece que ao destacar o nome Benfica e esquecer o nome Lisboa, o SLB fez com que o país perdesse a noção de que se estava a falar de um mero bairro suburbano e isso permitiu-lhe avançar para desafiar a vocação global do Sporting, usando também um populismo saloio pseudo-luta de classes, muito por isso é o rival e inimigo natural do SCP.
Ao contrário, o Porto continua, mesmo hoje, a ter a maior dificuldade em libertar-se do seu provincianismo e passar a afirmar-se globalmente. O próprio nome (Porto) não ajuda, porque alude claramente e exclusivamente a uma cidade. Depois até o Norte, no seu conjunto, pouco gosta dos burgueses da cidade do Porto e não se revê na ambição de liderança portuense, e por extensão na ambição de liderança portista. Eu diria que (historicamente) o Norte está dividido por influências e rivalidades contraditórias, mas sempre foi mais “Arcebispo de Braga” do que “mercadores do Porto”.
Tudo isto se reflete no futebol. Foi a incapacidade provinciana de superar o bairrismo limitado que fez com que Pinto da Costa, quando ganhou a 1ª taça dos campeões europeus, tivesse querido confederar o Norte em vez de ter tido a visão suficiente para promover o F.C.Porto com clube nacional global que apenas tinha a sede no Porto, à semelhança do que SLB e SCP fazem relativamente a Lisboa. Ora o Sporting não pode ver como inimigo principal quem tem uma posição desportiva essencialmente Bimba e limitada (FCPorto), mas sim quem o desafia no campo nacional e global.
Esses portistas continuam uns provincianos complexados, por muitas taças que ganhem, e portanto sem a grandeza moral para serem promovidos a nosso adversário principal. Já os benfiquistas de há muito que aprenderam a macaquear a visão, o nível e a classe que invejavam nos seus vizinhos, por isso são o verdadeiro arqui-rival. O Porto só agora começa a perceber que tem de se ver a si mesmo como clube inteiramente nacional e não local…, mas custa-lhes tanto a transformação… É demasiada burrice e complexo acumulado.
Dizes muita coisa certa mas pelo meio inseres conceitos mais românticos do que factuais. Ou seja estás a inferir que a nomenclatura dos clubes foi feita de acordo com o seu âmbito.
Pela lógica, o Atlético Clube de Portugal ou o CIF seriam clubes meta-nacionais. E isso não confere nem nunca os definiu.
O conceito de Minho a Timor é muito posterior à fundação de Sporting, Benfica, Porto, Belenenses, os âmbitos foram sendo definidos pelo tempo. Todos começaram pequenos e no seu pequeno bairro.
O Sporting começa como sendo uma espécie de ginásio para as famílias abastadas que tinham as suas mansões de Verão nas zonas de Queluz, Belas, Lumiar. O Benfica nem sequer era de Benfica. Isso nem é relevante.
Nem haviam adeptos nem qualquer fidelização quando os vários clubes de Lisboa se juntam para fazer um campeonato distrital. As razões da rivalidade global deste país ter estado muitos anos resumida a Sporting-Benfica e até Belenenses prendia-se com o facto de Lisboa ser a montra do país, nada mais.
Cresceram em adeptos da mesma forma que o Sporting. Nacionalizaram-se ao mesmo tempo. A nacionalização do Porto ainda não aconteceu em termos sociais porque o seu líder não deixa. É um clube que não colhe simpatia, mas não deixa de ser o mais importante dentro e fora dos relvados na actualidade.
Mas segundo o que dizes, o Porto não está ao nosso nível de rivalidade porque não tem a mesma dimensão social nacional? eh pa, nem vás por aí. O Porto é o clube mais forte em Portugal e o maior obstáculo externo do nosso sucesso independentemente da simpatia que colhe. O Benfica é o obstáculo seguinte, esse sim, pelo peso social que tem num país destes.
Não deixa e não quer. Parte da força dos corruptos vem daquele sentimento de “orgulhosamente sós”. Se são da cidade invicta, e há anos que se queixam do centralismo de Lisboa, o futebol é a apenas mais uma arma para dar umas caneladas na capital. Eles querem manter-se bairristas porque a partir do dia que deixem de o ser perderam uma batalha pelo seu orgulho. Defendem-se a si, às suas gentes e pelos métodos necessários. Apesar de Sportinguista eu como nortenho percebo em parte o que os move, simplesmente não compactuo com a maneira de ser deles, sempre numa de coitadinhos (e isto é extra-futebol) como se Lisboa fosse o papão. E sempre a levantar a bandeira do Norte, quando eles próprios só se preocupam com as diferenças da sua cidade com a capital e esse Norte é figurativo - eles estão se bem a cagar pelo facto de Bragança não ter auto-estrada, etc. Da mesma maneira que Lisboa vive a sua vida sem se preocupar com o Porto.
Com isto eu quero dizer que sim, existe um sentimento de pequenez entre os corruptos e eles sabem disso. Mas um “pequeno” quando bate num “grande” e ganha sente-se o maior do mundo e invencível. Nem que para isso tenha de usar métodos pouco legais ("hey, o tamanho deles tem de nos dar um handicap qualquer).
E foi assim que se levantaram. Vocês falam em bairrismo e querem rebaixa-los quanto a isto. Na minha opinião isto é uma força e vai muito além do futebol. Quanto mais os porquistas e o Porto se sentirem rebaixados mais eles se vão juntar. Mais eles vão usar esquemas para ganhar porque o objectivo final é rebaixar Lisboa que, pasme-se, até joga com dois baralhos, um verde e um vermelho. E como já foi dito muito por aqui, os adeptos corruptos sabem muito bem que o são. Mas também se estão a marimbar porque na cabeça deles o que “sofreram” na exploração do Norte pela capital vale bem o sacrifício dos valores.
Sei que me desviei à pergunta original, mas era só para explicar o meu ponto de vista de como não podemos usar o âmbito nacional como argumento, pegando no excelente post do Viridis
