A reacção de Paulo Bento que tanto prezo e defendo, a pseudo reacção de Franco ontem e o dito “deixa andar, caga nisso”, faz-me a cada dia que passa comprovar a minha tese: temos um clube de meninos, apoiado por guerreiros.
E, enquanto nos continuarmos a tentar deitar debaixo dos lençóis de outros e esquecer os interesses do clube, vamos comendo umas tacinhas e umas supertaças, porque o resto não é para o nosso prato. :arrow:
Não sei como ainda há aqui pessoal que defende esta atitude passiva e de baixar a cabeça perante os porcos e os árbitros , neste caso o proença , não defendendo os interesses do Sporting.
Eu faço a seguinte pergunta se isto tivesse acontecido com o Benfica , vocês tambem defendiam esta atitude passiva do FSF e do Paulo Bento?
Eu vou estar atento , quando formos jogar à lixeira em Setembro e se formos gamados , se os mesmos que agora defendem esta atitude no mínimo passiva para não dizer pior de FSF e Paulo Bento , se então virão para aqui gritar cobras e lagartos contra os lamps e árbitros , aí é que eu vou-me fartar de rir.
Vou tentar me fazer entender.
Não defendo que se fique calado, quando somos prejudicados. Aliás o ano passado existiram dois jogos onde fomos roubados à moda antiga: paços em casa e em Lieria. E o PB não se calou e esses jogos foram alvo de protestos na liga que deram em nada. Aliás é bom recordar alguns espiritos que aqui andam, que após o jogo com o paços vieram aqui criticar o PB por ter falado da arbitragem, dizendo que o Sporting tinha tido muito temp para empatar o jogo… !!!
Por isso liçoes de moral e sportinguismo toma quem as quiser, não eu.
O jogo no dragão, é decidido num lance que é dubio ( goste-se ou não ) e permite ao arbitro interpretar como bem entender, como disse atrás é igual a alguns lances de bola na mão na area. Se o arbitro estiver cozinhado, marca penaltie,se for serio não marca. Repito, para mim não é passe, mas a lei está mal redigida e dá azo a esta situações. Protestar o jogo só serviria para calar alguns espiritos porque nada resolveria.
E deixemo-nos de tretas com a mania que somos os pobrezinhos da corte. O Porto ficou privado do Lizandro no jogo da Super-Taça devido a uma interpretação das leis da FIFA por parte da Federação muito polemica e que ainda vai dar que falar. Toca a todos !
Permite-me a correcção: O Lizandro não jogou na primeira jornada em Braga. Contra nós, na supertaça, foi titular! 
Tens razão, foi confusão minha. Obrigado pela correcção.
Estão a ver, até nisso fomos prejudicados :lol:
Estive fora (em trabalho) e não vi uma única imagem dos nossos 3 jogos oficiais já disputados.
Mas ao ler os vossos comentários lembrei-me dos textos do Eça a propósito dos nossos políticos de há um século e que continuam tristemente actuais…
É óbvio que todos sabemos que foi falta do Stojkovic e que Quaresma & Cia nunca foram mal intencionados nas suas entradas mais determinadas…
Infelizmente isto ainda vai acabar um dia “à moda da Colômbia”!!! :cartao:
já vi muitos usarem esse argumento (naturalmente 90% deles não sportinguistas, os sportinguistas faz-me mais confusão, os outros fazem o papel deles) mas continuo a aguardar que alguém explique porque é que é dubio, sendo uqe já deixei não sei a onde a desmontagem do que é um passe e um corte logo gostava de perceber onde é que todo o lance permite imaginar que polga fez um passe, deliberado, de uma bola à sua mercê e sob seu controle (mesmo que não tocando nela) para o keeper. Acho que vou esperar sentado.
Mauras, expliquei-me mal.
Não é o lance em si que é dubio, já o disse aqui 3 vezes e digo mais uma: para mim não é um atraso deliberado ao GR, logo não pode ser penalizado com livre indirecto. Ao ser um lei subjectiva, é dubia, logo dá azo a que os arbitros a interpretem como lhes convem. Se a lei dissesse: " é proibido o GR agarrar com a mão uma bola vinda de um colega de equipa", acabava-se os problemas. Não interessava se era intencional ou não, não podia e ponto final.
A lei ao dizer que o passe tem de ser “deliberado”, dá todo o poder ao arbitro para ver o lance à sua maneira e punir conforme entender.
Desculpa lá mas isso já é argumento demasiado escandaloso para um sportinguista, que o guilherme aguiar fosse buscar essa comparação eu ainda percebo, com as demências que disse na segunda agora um sportinguista?!!
Já descontando o facto de o argumento cair na base pq o lizandro jogou connosco, mesmo que isso tivesse acontecido no nosso jogo como é que tu comparas a inibição de jogar de um jogador, que é mais um em 11 e nem sequer é aquele que é visto como o “coração” da equipa com um lance que pelo seu mau julgamento dá um golo que rende 3 pontos ao beneficiado e nos gama outros 3?!!
Na sede de manteres a tua posição já usas argumentos que não lembram a ninguém, comparações estranhíssimas. Defende lá que o lance é dubio (?!!!) mas já tás a carregar no pedal com essas comparações pá 
Pois… é que o Lisandro jogou contra o Sporting, não jogou foi contra o Braga… Até nisso o Porto saiu favorecido… porque o jogador só foi suspenso um jogo mais tarde do que devia, e acabou por jogar uma final da Supertaça contra um rival…
Concordo com os que acham que não vale a pena entrar com protesto “oficial”, porque já se sabe como funcionam as coisas e que resultados práticos podem ser obtidos.
Mas pode-se protestar de muitas formas, sobretudo sendo corrosivo e tratando o assunto sem lhe dar a carga de respeitabilidade que todos esperam, porque é assim que sempre somos comidos.
Infelizmente as primeiras declarações oficiais foram infelizes e deram logo armas aos adversários, além de terem o condão de retirar pressão a quem no futuro pode voltar a decidir um lance semelhante, que perante o que aconteceu agora terá liberdade para repetir o erro contra o Sporting.
Não vale nada porquê? Porque não houve repetição e castigos ao árbitro? :o
Não fosse a “barulheira” feita por causa do golo do Paços e tinhas visto o segundo lugar por um canudo. :idea:
Cada um está no seu direito de tecer os comentários que bem entende e de acordo com os seus principios…
Agora, aconteceu o que menos queria que acontecesse…independentemente do PBento não ter defendido logo o jogador (claro que ele sabia bem que em caso de dúvida independentemente do lance que fosse, o árbitro iria beneficiar o Porto) vejo muita gente da familia sportinguista a atacar quer o GR, quer o Treinador, quer o Presidente o que não leva a lado nenhum, guerras dentro de casa é que não…já chega termos que aguentar com os casos provocados por “exteriores”…
Se calhar o Girafa não atacou a arbitragem devido às primeiras declarações do PB.
Se o fizesse os media iriam usar isso como uma descoordenação entre a direcção e a equipa técnica.
Talvez por isso soltou esse comentário muito brando sobre o trabalho do árbitro lampião.
meus amigos protestar o quê?
tudo bem,é caso para protestar o jogo,mas as novas leis,as tais que pedro proença desconhece,ditam que se um clube protestar um jogo ou um arbitro arrisca-se a descer de divisão…parece incrivel,mas é a verdade,alguem conseguiu por estas leis a funcionarem neste nosso pais…
por isso,penso que o nosso clube esteve bem,porque senao arriscavamo-nos a ir pa II liga,pois como sabemos,se o ano passado nao repetiram o jogo com o paços,acham que seria repetido este jogo, ainda por cima contra os orcs???
Estou a 100% com a direcção,jogadores e equipa tecnica…!
Contra tudo e contra todos,o sporting tem um destino este ano:SER CAMPEAO!!!
é ERRO TECNICO e dá direito a haver repeticao do jogo…
para o arbitro qualquer bola que chegasse ás maos do guarda redes vinda dos pés de um defesa da propria equipa dá direito a livre indirecto (seja corte ou passe, deliberado ou nao - palavras dele á antena 1)… isto nao é erro de avaliacao, é desconhecimento das leis e incorrecta aplicacao num jogo…
sinceramente nunca percebi o protesto no jogo de leiria… pareceu-me obvio que nao tinha pernas para andar…
agora neste caso e apoiando-se nas palavras do árbitro do dia seguinte ao jogo acho que seria impossivel nao ganhar o protesto… é que nem há argumentos contra…
PROTESTE-SE O JOGO… (nao deve contudo servir para desculpar a equipa da descolorida exibicao efectuada)…
É isso mesmo!
Mas pelo andar da carruagem chegamos ao fim deste campeonato e depois é que vimos que…faltou um bocadinho assim.
Preparem-se para nos proximos jogos, sem contar com galináceos, ter umas oferendas ridiculas para nos puderem calar. Apostam?
Abraços
Mesmo que a 1ª parte de futebol fosse pior que distrital por parte do Sporting, tal não serve para apagar o que se passou em campo. O árbitro pode fazer a interpretação do lance que muito bem entender, e escrever o que quiser no relatório. O problema é quando em declarações públicas demonstra total desconhecimento das regras. Existiu um erro técnico. Atenção, este não é um árbitro qualquer: foi o primeiro classificado no ano passado, e representa o país na UEFA.
Não foi pedida qualquer repetição. Pretendi somente fazer a comparação entre um caso e outro. O que é criticável é a total passividade da Direcção do SCP e total submissão do treinador. Ou será que o árbitro não influenciou direcatmente o resultado ou não houve violêcnia!?
Eu julgo que muita gente, além de nunca ter jogado futebol, nunca deu um pontapé na bola. Numa situação daquelas, tem que cortar a bola, e no momento não pensas onde poderá ir a bola. O teu único pensamento é cortar a jogada. Lembro-me de num torneio escolar, um tipo da equipa adversária estava a isolar-se, estiquei a perna para cortar a bola, mas não foi suficiente. Enfiei-lhe um pontapé, e jogada morreu ali. Não há espaço para pensar, senão em bloquear o adversário. Postiga tinha a bola em sua posse, e Polga cortou em esforço.
A jogada, tal como dizes, é clara. O Stojkovic analisou muito bem a jogada. Limpinho.
Estamos a amplificar o caso em demasia??? :o :o ??? :shifty: Somos roubados daquela maneira, e a sguestão é «paciência»!!! Com tranquilidade!!! É por isso que somos gozados, pisados e ignorados. QUem não se dá ao respeito, não é respeitado. Em suma, devemos ser uns bananas, fingir que não vimos nem ouvimos nada. Para quando mudar o equipamento para amarelo banana!? Cantando e rindo…