Devia referir-se ao Leonel Lanção, capitão dos Sub-21 que treina regularmente com a A, mas acho que não esteve ontem com a equipa que venceu a Taça
1 Curtiu
Para os entendidos…ainda falta uns reforços para se ficar em pé de igualdade com as papoias, apesar das vitórias nos 2 últimos jogos???
Já se fala em reforços/nomes?
Que eu saiba, não, ainda não há informações sobre reforços para a próxima época.
1 Curtiu
bem sei que respondeste a um comentário do Colega aqui do Tópico ( do Akoshi ),
no entanto, como eu no comentário que fiz também me referi ao jogador José Romero da Fonte do Bastardo com o qual confesso que fiquei um bocado impressionado com o jogo muito bom que ele fez nesta Final e que me fez expressar o desejo do Sporting o tentar trazer para cá na próxima época,
eu não percebo lá grande coisa de Voleibol e como tu pareceu-me que percebes, permite-me que te faça uma pergunta para tirar aqui uma dúvida que tenho :
concordo com o que disseste no teu comentário > o “nosso” Wagner Silva é um grandíssimo jogador, fez uma grande exibição nesta Final ( foi possivelmente o jogador mais decisivo e por isso o melhor neste jogo ) e nem se deve colocar em causa, é o principal Oposto do Sporting ( já agora, referir que gosto muito do detalhe ou do pormemor que para mim é um “pormaior” de termos finalmente um Oposto esquerdino de grande qualidade )
quando referi em trazer para cá o José Romero, apesar de saber que ele também é Oposto, não estava a pensar nele para o lugar do Wagner Silva,
se calhar vou dizer uma coisa muito descabida mas vou arriscar dizê-la na mesma : como o José Romero é destro, não poderia ser “adaptado” a Zona 4 ( penso que normalmente jogamos com dois Zonas 4 > um mais defensivo ou mais recetor e um mais ofensivo ou que finaliza mais as jogadas ) > não poderia ser “adaptado” a este Zona 4 mais atacante ?
e assim poderiam os dois > o José Romero e o Wagner Silva jogarem ao mesmo tempo, na mesma equipa, o José Romero destro à esquerda e o Wagner Silva esquerdino à direita,
isto por princípio ou na teoria porque também sei que depois, com o desenrolar do jogo, há sempre a rotação
é que o José Romero pareceu-m ter capacidades para ser ou poder vir a ser ( tem 25 anos, ainda é relativamente novo, tem muita qualidade, mas ainda é algo irregular ou inconsistente, se melhorar, se se tornar mais constante naquilo que faz muito bem poderá tornar-se num jogador extraordinário )
um jogador “monstruoso”, que faz muito a diferença, teve lá um período no jogo da Final ( acho que foi no 2o Set ) que a servir fez para aí uns 5 ou 6 pontos para a Fonte do Bastardo, conseguiu cavar logo ali uma vantagem significativa para eles e que viria a ser decisiva para eles ganharem esse Set
fisicamente ele é um “bicho”, muito alto, forte, tem força, potência, explosão, impulsão, salta que nunca mais acaba ou até muito alto, o serviço dele em suspensão é sempre muito agressivo o que causa logo dificuldades na receção da equipa adversária, enfim pareceu-me um jogador muito completo, que faz muito a diferença e pode mudar um jogo a favor da equipa dele no Voleibol Português
Amigo, vou-te responder porque és sempre correcto, és uma pessoa que traz discussões saudáveis a este fórum, e além do mais tiveste a humildade de dizer que percebes pouco de voleibol.
A solução que estás a propor é impossível. Um oposto e zona 4 são jogadores extremamente diferentes. Um oposto é conhecido por ser o principal atacante da equipa, o especialista em bolas “altas” (bolas altas são aquele momento do jogo em que a construção está difícil, então alguém faz um passe muito alto e lento para o atacante para este tentar trabalhar com o bloco, vulgo o ponto do Wagner que nos deu a vitória), um jogador com capacidade de ataque de primeira e segunda linha (quando está em zona defensiva e não pode pisar a linha dos 3 metros).
Um zona 4 é também um atacante das pontas, também pode ser o melhor marcador da equipa, mas por sinal nunca leva com metade das bolas de merda que o oposto leva. A maioria do volume de jogo de um zona 4 é de ataque pela sua posição, pela chamada entrada da rede, até têm o distribuidor virado para si porque essa é considerada mesmo a principal via de ataque se a recepção for boa e o distribuidor puder estar em cima da rede a “brincar” e a meter a bola onde quiser. Normalmente, em bolas mais complicadas de fechar e de construção pior, o distribuidor procura o oposto porque tem outra capacidade de finalização, e não precisa de estar “fora” da rede para fechar esses pontos. O zona 4 pode também atacar de segunda linha, quando a bola vem pelo centro da rede e ele ataca pelo meio, a chamada pipe, normalmente uma jogada que parte o bloco porque os blocadores contrários ficam a achar que a bola vai para cima dos atacantes da rede, e a pipe serve para “partir” o bloco, aparece alguém de segunda linha pelo centro da rede sem oposição na larga maioria dos casos.
Os zonas 4 têm outra particularidade. São também ambos 2 receptores. Quando vês a equipa adversária servir, vês sempre uma linha de recepção composta pelo líbero e pelos 2 zonas 4. Esses são os 3 principais receptores da equipa. Mais, os zonas 4 são também jogadores com especialidades defensivas, sobretudo de segunda linha/defesa baixa. Normalmente são dos jogadores que mais bolas safam do fundo do campo. É um posição extremamente complicada e exigente porque te obriga a saber atacar, defender e receber.
Ora, o oposto por sinal, só se lhe pede para saber fechar pontos, servir e blocar. Se souber defender, tanto melhor (foi por isso que fomos buscar o Wagner). Mas não é a sua função.
O que estás a propor era meter o Romero como zona 4, algo que obrigaria um jogador sem qualidade de recepção e que não sabe defender nunca posição que obriga muito a isso. Além do mais, as próprias rotações do voleibol determinam que só em 2 rotações ele atacaria especificamente de zona 4. Tens as posições do campo, basta procurares, que começam por 1 (zona de serviço), 2, 3 (centro da rede), 4 (zona 4), 5 e 6. Só quando o zona 4 está em 3 ou 4 é que ataca mesmo da sua posição. O resto normalmente ou anda pela pipe ou anda a atacar de oposto quando o distribuidor está a servir e o oposto tem de estar cruzado com ele. Quando o distribuidor serve está em zona 1 (ou P1), fundo do campo do lado direito, o oposto tem de estar sempre cruzado, o que o obriga a estar precisamente na zona 4. E de oposto terás um zona 4 a atacar.
Portanto, só em 2 dos 6 momentos de rotação é que o zona 4 ataca mesmo de zona 4, encostado à rede, na zona ofensiva (zonas ofensivas são 2, 3 e 4. Zonas defensivas são 5,6 e 1).
Colocar o Romero aí era adaptar um jogador a um posição totalmente nova e diferente, atribuir lhe tarefas para as quais não está habituado nem foi formado, além de que mesmo a nível atacante o oposto nem sempre fica confortável a atacar de zona 4, porque são jogadores que têm recursos de ataque muito específicos na sua zona, como procurar a linha ou a pequena/grande diagonal, e como a maioria são destros e estão a atacar do lado esquerdo (o que lhes pode abrir o campo), tornam-se muitas vezes previsíveis e fáceis de anular.
Sobre o Romero em si, fez uma final connosco ao nível de uma época que nunca fez. Aliás, ele era suplente no Personal Bolivar da Argentina. Não deixa de ser bom jogador mas a vir para cá seria sempre como suplente, é inferior ao Wagner, e estes jogadores além de quererem jogar são jogadores por norma bem pagos, estaríamos a desbaratar recursos num suplente quando podíamos investir em titulares noutras posições.
Espero que tenhas percebido que isso de por opostos a jogar como zonas 4 seria algo contra natura. SS
8 Curtiram
A resposta foi para outro forista, mas serviu também para mim que não percebo nada por aí além de voleibol
Muito esclarecedor, obrigado pela explicação e pelo detalhe
1 Curtiu
Um oposto jogar de z4 não é inédito, ha jogadores com essa capacidade. O gaspar já o fez pontualmente. O oposto russo Mikhaylov ganhou os jogos olimpicos a jogar a z4.
Mas agora, trazer o romero para z4 no Sporting acho que é uma opção totalmente descabida. Primeiro porque não sei se ele tem essa capacidade, segundo porque há bons z4 de ataque pelo mundo fora. Não temos de correr esse risco para nada. O galabov é muito melhor jogador que eventualmente seria o romero. O noleto, antony que estiveram na fonte também são bem melhores.
não acho que faça sentido traze-lo para oposto e muito menos para z4.
E só para teres uma ideia. O romero no seu melhor jogo da época fez 19 pontos com 35% de eficacia (em 52 ataques) enquanto o Wagner fez 26 com 52% (em 44 ataques). É uma diferença de rendimento muito significativa.
2 Curtiram
O fisioterapeuta do Futsal passou para o Voleibol?
Agora é que vi um vídeo onde vejo o rapaz nos festejos com a equipa
percebi sim as razões, quero-te agradecer pela explicação, não só fiquei esclarecido relativamente à dúvida que tinha como ainda aprendi mais alguma coisa sobre Voleibol
sendo assim, tal como disseste, o José Romero só poderia ser considerado vir para cá como alternativa ou 2a opção na posição de Oposto, atrás do “nosso” Wagner Silva,
dizer que também expressei este desejo dele vir para cá porque como ele joga na Fonte do Bastardo, pensei que por esse motivo pudesse ser uma contratação acessível ou “em conta”, mas já depreendi pelo que disseste que poderá não ser bem assim, ele poderá ser um jogador “caro”
muito obrigado pela resposta bem elucidativa e informativa
1 Curtiu
Atrás do Wagner e, possivelmente, do Kobrine.
1 Curtiu
Epá, Jone, finalmente um post de jeito. Obrigado pelas explicações, excelente para leigos do vólei como quase todos nós
2 Curtiram
Está bem, mas o Hugo Gaspar e o Mikhaylov são jogadores de outro calibre. O próprio Alex Ferreira na seleção joga muitas vezes a oposto sendo Z4. São jogadores que foram formados nas 2 posições. Até mesmo o Kevin Kobrine e o Leonel Lanção podem fazer as 2 posições.
Mas estamos a falar de um oposto normal como o Romero.
Raros são os opostos que podem jogar a z4. E os que o fazem são outra loiça.
do Kobrine, sinceramente não acho,
acho o José Romero melhor que o Kobrine ( verdade seja dita também não conheço muito bem o Kobrine, mas pelo que vi neste jogo da Final achei-o “apenas” razoável, quando entrou ou no pouco tempo que esteve no jogo não acrescentou grande coisa,
mas como já disse foi só um jogo dele que vi, posso estar a ser injusto para com ele, a amostra pode ser demasiado pequena )
no geral, e pelas palavras do João Coelho no final do jogo também interpretei-as neste sentido, para a próxima época, para além de se possível melhorar alguns titulares ou 1as opções, temos inevitavelmente, se queremos melhorar ainda mais de nível, de melhorar as alternativas ou as 2as opções para manter o rendimento da equipa mais regular e constante, para não se notar tanto quando saem as 1as opções uma queda significativa no rendimento da equipa
Na px época é um dos acertos necessários… Aproximar a qualidade entre o oposto titular e a alternativa. Concordo com a permanência do Wagner e concordo que devido a questões orçamentais a alternativa tenha sido o Kevin… Na px época temos de melhorar aí…
Não é só o oposto. Quase nenhuma 2a linha se aproxima da qualidade do titular. Até o mister já o disse
2 Curtiram
Isso é óbvio… mas na posição onde mais se notou na final da taça foi no oposto… Se o Wagner pudesse ter descansado acho que tínhamos ganho mais rápido o jogo…
O Kelton como 4o central e o Tiago como 4o Z4 penso que servem perfeitamente. Nos restantes 12 é ver onde se pode melhorar.
Dois, três retoques no máximo para melhorar a qualidade… Não mexia mais…O grupo nota se que é muito bom.
Temos de manter o Licek, o Galabov e o V. Berkel
1 Curtiu
Talvez só o Chema e o Tombion (em relação ao Barth).
Concordo que temo de manter o grupo! Todos os jogadores e equipa tecnica elogiam o grupo e isso não é assim tão comum. Só substituiria alguém caso seja estritamente necessário, caso alguém saia para melhores equipas e campeonatos, ou se conseguirmos arranjar alguém que seja claramente melhor.
Poderiamos ter alguem melhor que o Kobrine mas não sei se será facil arranjar alguém pelo mesmo preço. Acho que é um jogador que pode evoluir mais, sempre que entra não compromete e melhorou muito desde inicio da temporada.
Acho que poderiamos ter um z4 com mais ataque que o vini para terceiro z4.
Eu manteria o Armando e poderia substituir o chema por alguém claramente melhor ou outro português para ter mais continuidade (Neves por exemplo).
Mas eu so faria estas alterações caso seja mesmo necessário ou para melhorar a equipa, caso contrario mantinha o grupo que com mais um ano ainda vai se tornar melhor.
1 Curtiu