Uma década de futebol, 100 milhões de prejuízos

Universo Sporting Redacção Porta 10-A
21

Mas o que te estou a dizer é que a diferença entre um passivo de 300 e um de 350 são as obrigações que tens de cumprir… E se estas obrigações forem o pagamento dos juros (eventualmente a longo prazo terá de se amortizar para alem dos juros) então, na prática, a diferença entre estes 2 valores assumindo o tal exemplo dos 4% são os tais 2 M€ ao ano. O passivo não é “pior” em mais nada.

2 M€ todos os anos a menos para pagar podem ser relevantes, mas aquilo que expliquei uns posts acima é que em cerca de 7 anos (na realidade seriam menos, mas pronto é para facilitar as contas) o défice da SAD continua a ser suficientemente elevado para acumular 50 M€ de passivo… Se tinhas 350, abates 50 e ficas com 300. Passas a pagar menos juros, mas ao fim de 6 anos ou assim voltas a ter 350 M€ e a pagar mais juros outra vez.

Não sei se entendeste desta vez.

22

A política do apertar o cinto tem o mérito de não se desperdiçar dinheiro que não pode ser recuperado (como os salários). Mas no caso do Sporting penso que já chegámos há alguns anos ao aperto máximo.

Desde há 4-5 anos para cá que a massa salarial não foge dos 20 M€ por ano, mais coisa menos coisa, e estou sinceramente convencido que não há margem para reduzir mais, não sem comprometer irremediavelmente a competitividade face aos outros clubes que participam no campeonato. Hipoteticamente, caso apostássemos a 100% na Academia, conseguiríamos reduzir os salários para níveis ridiculamente baixos, mas penso que isso seria prejudicial, porque não é razoável pensar que se consegue ser campeão com uma equipa de tipos que ainda usam fralda e biberão e não conhecem absolutamente nada do futebol profissional de alta competição. É uma ideia romântica, mas pouco exequível.

Portanto o Sporting terá sempre de investir alguma coisa se quiser manter um certo nível de competitividade e ter hipóteses realistas de alcançar um campeonato. Mas não é este o factor crítico, porque podes investir 2M€ num Stojkovic, 2 M€ num Purovic, 3 M€ num João Alves, 5 M€ num Hélder Postiga e de repente tens aqui 12 M€ investidos, o que é muita fruta. Bem investidos? Não, muito longe disso (mas investiu-se! ;D).

Então passamos ao ponto crítico: o que interessa é a qualidade do investimento. Como é que controlas esta qualidade? Com gente que saiba o que está a fazer, ou seja, com tudo aquilo que disseste: “organizaçao da estrutura do futebol, treinadores, contrataçoes e dispensa de jogadores”. Estas decisões são as mais importantes de todas, são a base para o não-desperdício de recursos… não é o investimento em jogadores em si, mas sim os “cérebros” que implementam e gerem essa estratégia, essas são as pessoas-chave e é nessas que o Sporting tem estado órfão desde há muito tempo pra cá.

É engraçado que o Sporting não se importa de dar 2 M€ por um jogador chamado Purovic, mas já se importa de dar mais 2 M€ por ano em ordenados a um treinador, preferindo por isso contratar o mais baratinho e não o mais experiente e competente. Qual é que é mais importante, um treinador que custe mais 2 M€ ao ano ou um Purovic? É apostar na matéria-prima ou na competência de quem gere a matéria-prima?

É claro que um treinador sem ovos não faz excelentes omoletes, mas também não podemos cair no ridículo de dizer que os plantéis do Sporting têm sido autênticas nulidades. Temos tido bons jogadores com muita frequência e salta à vista que muitas e muitas vezes os jogadores têm estado em sub-rendimento e que com outras condições físicas, mentais e inclusivamente de treino conseguiriam jogar muito melhor e obter melhores resultados. Um Purovic não consegue fazer um Moutinho evoluir para um patamar superior e fazê-lo exibir-se a esse nível de modo mais regular, mas um treinador de grande craveira consegue. Um Purovic não consegue avaliar correctamente se é preferível o Carriço ser emprestado ou se tem capacidades para vingar na equipa principal, mas um bom director-desportivo e treinador conseguem.

A margem de erro é reduzida porque não nadamos em dinheiro, é um desafio e uma limitação que temos de aceitar nos próximos tempos. Se queremos errar menos então temos de ter pessoas mais competentes nos centros de decisão (porque são as que erram menos, duh!), porque senão daqui a uns tempso vamos estar pejados de Purovics por tudo quanto é canto.

23

Parabéns a Paracelsus pelas suas sempre certeiras análises. Da minha parte penso que só conseguiremos relançar o prestígio do nosso clube com a conjugação de três factores: competência, (algum) investimento e sorte. Competência porque é necessário apostar em pessoas que sejam profissionais comptetentes, conhecedoras do mercado de jogadores e que estejam dispostas a trabalhar com um misto de amor ao clube e desejo de fazer coisas com qualidade. (Algum) investimento porque não conseguiremos atacar as frentes em que nos envolveremos apenas com a prata da casa (leia-se Alcochete). É necessário mais uma vez que a competência volte a entrar neste processo pois há que saber escolher cirúrgicamente os jogadores a que poderemos chegar e com qualidade para fazer parte de um projecto relançador do Sporting. E é preciso sorte: sorte nos investimentos que forem feitos, sorte na descoberta de talentos na Academia que tenham qualidade para quase pegar de estaca na equipa e poderem num futuro constituir mais valias que ao serem transacionadas, possam alavancar financeiramente a estrutura do futebol para que esta se possa dotar dos necessários instrumentos para dar continuidade ao sentimento ganhador. E é preciso competência, muita sorte e muito sportinguismo nos nossos dirigentes, que têm que ser abnegados e por em primeiro lugar os interesses do clube.

24

O futebol é por norma uma actividade deficitária e que convive com risco.

Salvo raríssimos casos que devido ao poder da marca em que o Real Madrid e MU são os expoentes máximos, devido a forma como conseguiram exportar-se muito para alem das suas fronteiras, a generalidade dos clubes vive no fio da navalha, vivendo à custa das mais valias realizadas com as vendas de jogadores, boas campanhas desportivas que possibilitam arrecadar receitas extraordinárias via prémios de participação e sponsorização.

Actualmente nenhum clube é viável somente com as vendas de lugares cativos ou camisolas de jogadores. É preciso ter arte e engenho para “inventar” receitas.

O que vejo no excelente trabalho do Paracelsus é que o Sporting viveu nesta ultima década um paradigma difícil de explicar, se por um lado foi uma das décadas com mais títulos conquistados, a forma errática como a SAD se movimenta no mercado e as eternas convulsões internas não permitiram ao clube, conquistar saúde financeira decorrente desses títulos, nem garantir hegemonia desportiva.

Entre 99/2000 e a 2009/2010, o Sporting conquistou 2 campeonatos, 3 taças de portugal, 4 super-taças e esteve presente numa final da Taça Uefa e dois finais da taça da Liga. Em portugal neste período de tempo só o FCP conseguiu melhor.

Ora devido à politica errática da SAD, com contratações inexplicáveis que resultaram na sua grande maioria em actos falhados, o clube consumiu recursos financeiros sem conseguir depois mais valias desportivas, sendo obrigado a vender muito cedo algumas das jóias da coroa ( Ronaldo, Quaresma, Viana, etc…) Estas vendas em vez de serem depois aplicadas no reforço da equipa, serviram para tapar buracos financeiros, sobrando muito pouco para investir na equipa.

Entrou-se assim num ciclo vicioso de desinvestimento, que foi disfarçado pelo facto de a Academia ser um autentico caso de estudo, tal é a quantidade de jogadores acima de média que o Sporting consegue formar.

Se por um lado era verdadeira a necessidade real de baixar custos com a equipa de futebol, estabelecendo tectos salariais, porque estava a viver-se muito acima das possibilidades, se o dinheiro poupado com a redução orçamental fosse depois investido no reforço da equipa, teria sido uma medida muito positiva. Mas como referi atrás, estas politicas foram actos reactivos e não pro-activos, motivados pelo estrangulamento financeiro.

Chegados aqui a minha receita seria a seguinte:

Assumir o risco que esta actividade comporta, investido em valores seguros em vez de se apostar no mercado dos remediados, desconhecidos ou custo-zero. Basta olhar para a concorrência e ver como eles o conseguiram: fundos, parcerias, etc… Está tudo inventado, não são preciso génios para se perceber isto.
A única forma de sair deste ciclo vicioso é voltando a ganhar, valorizando com isso os activos da SAD (jogadores). Por isso a contratação do treinador é fundamental já que é ele o verdadeiro responsável pelo sucesso ou insucesso desportivo.
Assumir que a actividade de um clube de futebol passa por comprar bem e vender melhor, logo temos de aceitar que não há jogadores inegociaveis.

Em resumo. Se o clube tiver uma equipa com jogadores em quem a massa associativa se revê e fizer um futebol atractivo os sócios e adeptos aderem, garantindo boas assistências. A equipa quando vence potencia vendas de merchadising e atrai patrocinadores, temos assim um lado da equação resolvido. Os outro resultam de uma gestão criteriosa na compra e venda de jogadores, procurando não descurar o nível competitivo e na contratação de funcionários competentes (de referencia sportinguistas) para cargos de decisão, criando uma estrutura ou modelo governativo forte que não abane ao primeiro sinal de dificuldade.
Um clube com uma equipa competitiva, que garanta títulos e presenças regulares na LC, consegue gerar as receitas necessárias para pagar aquilo a que se chama o serviço da divida, sem viver estrangulado.

Por fim, o passivo zero não existe, é uma utopia. Não há empresa alguma que tenha zero de passivo, as empresas saudáveis tem sim um nível de endividamento sustentado que lhe permite manter a actividade em velocidade cruzeiro, sem sobressaltos e sempre que necessário avançar para novos projectos também eles, obviamente, devidamente sustentados. Logo é isso que o Sporting precisa, chegar a um nível de endividamento que lhe permita respirar e investir, sem sofrer qualquer pressão da banca ou que o obrigue a vender para cobrir passivo em vez de ser para investir na sua actividade principal: o futebol.

Deve ser este o caminho.

25

Aparentemente isso ´e um processo em marcha actualmente, com a contrataçao do costinha e do AVB (segundo o record de hoje…). Mas o que vejo nao sao apostas em pessoas experientes e de creditos firmados, como me parece que seria o necessario para a situaçao (embora houvesse o problema obvio de como as atrair para o clube neste momento…). A verdade ´e que o AVB (a confirmar-se a noticia) e o Costinha totalizam pouco mais de 1 ano de experiencia nos respectivos cargos…espero estar enganado mas parece-me demasiado “tiro no escuro”…

26

Volto a defender a minha “dama” espressa no meu post anterior.

Queria só chamar a atenção para uma particularidade, que se pode ler no mapa:
no último quadriénio (2005/06-2008/09) o resultado liquido negativo acumulado (prejuízo acumulado) não só não aumentou, como até se reduziu.

A este período correspondeu uma aposta maciça em alguns jovens da academia (Moutinho, Veloso, Nani, Pereirinha, Patricio, Yannick, Carriço); correspondeu uma presença em 3 anos consecutivos na champions; correspondeu a quatro segundos lugares no campeonato, sendo que em 2 deles lutámos até ao fim pelo 1º lugar.
Se tivessemos apostado num G.Redes (lugar onde não se pode apostar em inexperientes, pese o grande valor de Patricio) experiente, mesmo barato (há-os no campeonato português em grande nº), daqueles que dá alguns pontos no fim do campeonato em vez de tirar alguns (como aconteceu), teríamos seguramente ganho 2 campeonatos.

A actual época não conta (nem está naquele quadriénio), porque é anómala, os jogadores são os mesmos mas, tudo aconteceu ao Sporting.

Por tudo isto, a única forma que vejo, para reduzir passivo e ter alguma competividade, é a aposta nos talentos da academia com um núcleo de jogadores experientes, que se devem manter.

27

Permite-me corrigir: apenas numa temporada dos últimos 4 anos lutámos de igual para igual pelo primeiro lugar e foi apenas no último terço da época. Tratou-se de 2006/07 quando tivemos Nani em grande forma (por alguma coisa o vieram buscar no final dessa época por 25 M€). Em todas as outras, muito honestamente, nunca lutámos até ao fim pelo primeiro lugar, nunca mostrámos que tínhamos capacidade para mais, andámos sempre a correr atrás do prejuízo e o Porto que ia à frente limitou-se a gerir a vantagem.

Dizes que esta época é anómala… não é não, é perfeitamente normal porque já vínhamos em curva descendente há cerca de 3 anos (ganhámos zero a contar para a época que passou), só que andávamos a beneficiar da grande irregularidade e tiros nos pés do Benfica. Este ano temos um Benfica mais forte e um Braga mais forte ambos ao nível do Porto (que perdeu alguma competitividade em relação a outros anos), ou seja, não fomos nós que ficámos mais fracos, foi o facto de esta época termos 3 equipas de nível semelhante (a lutarem verdadeiramente pelo título… pronto, o Porto descolou um bocado nesta recta final) ao passo que nas épocas anteriores só havia uma que era o FCP.

Enquanto as pessoas continuarem a teimar que andámos a lutar de igual para igual com o campeão nas últimas 4 temporadas o nível de exigência não vai subir para o mínimo indispensável para se vencer o campeonato. Se consideram que nestas 4 épocas o Sporting esteve bem, então a classificação actual será cada vez mais uma realidade nas próximas temporadas. Só quando admitirem que o Sporting tem estado insuficiente será possível estabelecer nova meta e delinear um plano mais ambicioso. Se vai ser com mais ou menos jogadores da Academia esse pensamento é irrelevante… o Sporting vai ser obrigado a recorrer aos jogadores da Academia devido às suas limitações financeiras, isto é lapaliciano, o factor decisivo será o conjunto de pessoas que estão à frente do futebol, ie, se são suficientemente competentes para aproveitar os melhores da Academia de modo a compor plantéis equilibrados que resultem numa equipa competitiva que lute de igual para igual pela conquista do ceptro de campeão. A tal “a aposta nos talentos da academia com um núcleo de jogadores experientes” é pois algo de inevitável, nem há discussão, convém por isso passar à parte que interessa e essa é a estrutura técnica do futebol.

Eu sei. ??? Desejo que o AVB e o Costinha sejam os tipos principiantes mais sortudos à face da Terra (e pronto, lá vamos nós confiar na sorte pela enésima vez ::)).

28

Contra factos , não há argumentos!!
Vamos a factos:
2005/06: 2ºlugar - 72 pontos, a 7 do Porto
2006/07: 2º " 68 " a 1 "
2007/08: 2º " 55 " a 14 "
2008/09: 2º " 66 " a 4 " , sendo que, à 27ª jornada (a 3 do fim) a diferença era de 1ponto
2009/10: 4º " 32 " à 21ª jornada = proporcionalmente, 46 pontos em 30 jornadas
Como se vê claramente, esta (2009/10) é uma época atípica.

29

Das últimas 4 épocas em que ficámos em segundo lugar, diz-me… em quantas delas estivemos em primeiro lugar e em que períodos da época? Isso deve dar-te uma medida mais correcta da tal disputa “ombro a ombro”, porque se assim foi então seria muito bizarro não termos andado na frente, nem que por curtos períodos.

Repara nas últimas 5 épocas à 21ª jornada (fonte: zerozero.pt):

2009/10:

2008/09:

2007/08:

2006/07:

2005/06:

30

Essas classificações demonstram que tivemos uma boa ponta final em todas as épocas, e por exemplo, ultrapassámos o Benfica em todas, para além de termos discutido 2 campeonatos até ao fim, ombro a ombro ou não - 2006/07 e 2008/09 (é objectivo).
Em 2008/09, à 21ª jornada estávamos a 4 pontos (os mesmos com que terminámos), e à 27ª estivemos a 1 ponto.
Bom, mas a ideia que sempre quis transmitir, e isto é que é importante, é que é possível lutar pelo 1º lugar, nas condições que já apontei.

31

:great: Eu concordo contigo, acho que a solução passa por um equilíbrio entre os jovens da Academia e um núcleo de jogadores mais experientes, só estávamos aqui era a discordar dos “méritos” destas últimas épocas. :wink:

32

Sem dúvida, genial e pertinente o teu post. E digo-o não pela forma como está escrito, óptima por sinal, mas pela clareza de ideias que tiveste ao abordar a questão, sem complicar, focando aquilo que é realmente importante. Os meus parabéns e admiração.

Aproveitando-me do teu excelente trabalho, sou eu que agora digo alguma banalidades:

  • Temos uma estrutura de base na Academia como mais ninguém tem. A quantidade de jogadores que lançámos por ano é extraordinária e tem de ser soberbamente aproveitada. Esta época acho que marcou uma viragem neste capítulo, tendo nós 10 jogadores ex-júniores emprestados de qualidade (excluí o Paim e o Rony). Este trabalho de base é essencial e a transição para sénior tem de ser paciente, temos de permitir que alguns jogadores fiquem 4/5 anos emprestados num projecto ganhador para serem reais mais valias para o clube.

  • Há que investir no futebol, com gente que perceba de futebol, algo que claramente não tem acontecido. Este é o componente mais difícil do Sporting, é o mundo dos grandes, onde a qualidade de gestores de futebol marca grandes diferenças. A contratação do Costinha acredito que será um passo no bom caminho, mas muito mais há a fazer, mas deixo esta questão para os entendidos. De qualquer forma, realço uma questão: o treinador.O Sporting não deve ter medo de libertar 4/5M de euros para ter um treinador de qualidade, é ele o motor da qualidade de uma equipa.

Uma abraço.

33

Já está tudo praticamente dito. O trabalho do Paracelsus é tão bom que não deixa praticamente margem de discussão e os meus parabéns para mais esta sua excelente crónica.

Esta análise dos números e o seu enquadramento histórico com a performance do futebol do SCP, só prova de forma indelével que o grande problema do nosso clube, não é a diferença de meios para com os nossos rivais, mas sim a incompetência crónica de quem tem dirigido e decidido acerca do futebol, que para todos os efeitos é o core bussiness do clube.

A organização do futebol do SCP continua a funcionar numa lógica de pirâmide invertida, tal como muitas empresas nacionais, onde temos dos gestores mais bem pagos da Europa e paralelamente dos operários mais mal pagos.

De que adianta tanto dirigente profissional, quando entregamos a gestão do futebol do clube a equipas técnicas da loja dos 300?

34

Nem mais! :beer:

35

Qualidade nos quadros é o que precisamos, não podemos vender Ronaldos a preço de saldo, não podemos deixar escapar jogadores cá formados a troco de nada e depois vê-los singrar por esse futebol fora, e não podemos vender, e isso inclui jogadores como Moutinho, Veloso, Ismailov e Vukcevic que no final desta época não podem ser transferidos por bagatelas.

Precisamos de gente competente à frente do clube.

Grande artigo, excelente trabalho.

36

Como já tinha dito, o Alvaláxia estava a dar um prejuízo de 0,9 M€ por ano (a fonte é o próprio Conselho Directivo do Clube). Entretanto encontrei o post relativo à situação do Edifício Visconde Alvalade:

Jesus Oliveira tinha feito a pergunta na AG, mas sem a devida resposta por parte do Conselho Directivo. À pergunta de “quais os valores que o SCP recebe de renda do edifício sede?” a resposta que obtive por parte de uma inside-info foi :

”O sporting recebe anualmente 4.750.000€ (quatro milhões e setecentos e cinquenta mil euros) de rendas “.

“Pagamos 3.250.000€ (três milhões e duzentos e cinquenta mil euros) de amortizações e outras despesas”

Ou seja, 4750000-3250000 = 1500000€. O que quer dizer o edifício de escritórios dá um lucro de 1.500.000€.

Parece que algumas pessoas fizeram esta pergunta a FSF aquando da votação para a venda do património:

eu e um amigo meu, enquanto decorria a votação abordamos FSF enquanto fumava a sua bela cigarrilha, para fazer esta mesma pergunta, foi dito pelo mesmo "qual era a importancia disso?"

Desculpem o parêntesis, foi para esclarecer a dúvida do DFC.

37

A minha dúvida , e depois de ir a esse blog, é parecida com o 3º parágrafo do 1º comentário (curiosamente de um “Lionheart” , que penso que também é daqui do forum ;D)… bem, essencialmente nesta parte :

... A minha dúvida é se as rendas que o Sporting recebe anualmente são um valor que justifique que o clube continue a manter todo esse património na sua posse, em vez de alienar parte dele para reduzir o passivo, e ter mais folga para investir nas diversas modalidades.

Ou seja, é saber se o efeito que terá tido o abatimento de quase 50 Milhões da venda do património no passivo, compensou ou não… já não me lembro, não sei se depois de termos feito esse abatimento de 50 Milhões, se isso , para além de baixar significativamente o passivo, se permitiu uma renegociação com os bancos sobre uma forma mais folgada de pagar o resto…

A venda do património penso que teve haver também com a situação do buraco financeiro, dos compromissos assinados com os bancos, ainda na presidência de Dias da Cunha

De qualquer forma, antes de responder aqui, esse post fez-me ir ver umas coisas, que levaram a outras e a outras ainda, e de maneira que fiquei um bocado baralhado digamos assim…passo a explicar:

Deparei-me com uma entrevista de Aguiar de Matos, que ponderava ser candidato à presidencia do Sporting, onde entre outras coisas afirmou isto:

Entre a venda de património não desportivo (46 milhões de euros), o retorno da venda do passe de Nani (25 milhões), três idas seguidas à Liga dos Campeões (30 milhões) e as receitas decorrentes da venda dos terrenos do antigo estádio (29 milhões), encaixaram 130 milhões de euros, [b]mas na Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) está declarado que o abate ao passivo cifrou-se em quatro milhões, o que representa três por cento desse valor. Onde está o resto? [/b] Não estou a dizer que alguém o tenha, mas aquilo que duvido é que tenha sido bem utilizado. Isto foi um autêntico Euromilhões e não há nada mais para receber, a não ser as receitas correntes e triviais.

( [url]http://desporto.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1371079&idCanal=4742[/url] )

Bem, depois de ler isto , antes de continuar com esta conversa eu realmente gostaria de ter a confirmação de que o abatimento de cerca de 50 Milhões no passivo, (da venda do património) foi real… :o ???

Depois , fui-me apercebendo de várias coincidências…

Num período em que tanta desconfiança há à volta das contas do clube, com pedidos de auditorias externas ( que eu apoio), devido a projectos Roquetes, devido a vendas dos terrenos, devido a venda do património , apercebi-me de que…

Quem audita as contas do Sporting é a empresa BDO, cujo presidente é …Ernesto Ferreira da Silva…não sabia e assim percebo algumas desconfianças sobre o assunto…

Um tal de Diogo Gaspar Ferreira terá saído do clube para a MDC na altura em que se deu a venda dos terrenos…a essa mesma empresa! ??? e por preços que suscitam muitas dúvidas … este então é mesmo muito estranho…

De maneira que, entre outras coincidencias, factos, relatos, que possam haver, embora hajam razões para suspeição de tudo e mais alguma coisa, pelos vistos, não posso com isso dizer que então esta situação do património não desportivo tenha que ser uma aldrabice…se houver dados concretos que provem que foi um mau negócio…ou ainda que era preferivel tentar rentabilizar do que ter vendido e abater no passivo… a dúvida continua a ser a primeira que digo no post…

Para acabar, sobre essa última pergunta feita ao FSF e a resposta aparentemente dada … obviamente que não posso entender isso assim dessa forma, porque não sei em que contexto estava a ser dito e interpretações tomadas assim é melhor não irmos por aí, sinceramente…

Uma verdade agora que penso ser indesmentivel…os adeptos do Sporting precisam rapidamente de confiança, de tirar as dúvidas, de ser esclarecidos…estou por uma auditoria externa concertesa, para que se esclareçam de vez as duvidas de projectos roquetes e afins, apesar de não haver indícios de que se vá fazer alguma coisa e nesta altura em que voltámos a jogar bem e a ter resultados, não me parece que alguem vá tentar alguma iniciativa desse género…apesar de achar que se não for agora, não se fará nunca…agora estamos arrumados do título, não há hipotese…seria a melhor altura, mas enfim…

S.L.

38

Não querendo de forma nenhuma que o meu comentário seja entendido como uma critica, devo dizer que, conhecendo o teor normal das tuas intervenções no fórum, pelo menos as das ultimas semanas (que aliás são bastante interessantes, podendo estar ou não de acordo com elas), me surpreende que desconhecesses estes (e muitos outros) factos da vida recente do clube.

E nem sequer estou a avaliar os factos em si, há quem não acredite neles e há quem os considere normais actos de gestão.

E esse desconhecimento, que aliás é óbvio numa grande fatia dos sportinguistas, é algo de muito negativo para o próprio clube, porque leva as pessoas a decidir (ou avaliar) com base em informação incompleta.

Quanto ao tema do tópico, deixem só acrescentar algo que creio apenas o JB abordou, que é a importância da ida à Champions como factor de equilíbrio das contas. Tão ou mais que a venda de jogadores. Aliás o Sporting está obrigado neste momento a ir à Champions e a vender jogadores para equilibrar as suas contas, a que se soma o facto de ter de manter o gasto com os salários ao redor dos 20M, e nem mais um euro.

Para que, nesta realidade, as coisas funcionem, é absolutamente fulcral que a gestão desportiva seja de excelência, fazendo render ao máximo as nossas armas, com uma estrutura profissional, rigorosa, exigente e ambiciosa. Enquanto assim não for, e enquanto não forem potenciadas outras receitas (algo onde há ainda alguma margem de manobra), vamos continuar a vegetar neste cenário de auto comiseração, sem conseguir evoluir para outras realidades.

39

Resumindo, das vossas análises extremamente bem feitas, detalhadas e que revelam um trabalho que só a dedicação ao clube pode explicar, concluo que o mal do Sporting é o mesmo que o do país em que vivemos. :xock: :xock: :xock: Está tudo minado por cunhas, compadrios e interesses pessoais. Pelo visto tudo gira em volta das mesmas pessoas. É por isso que não acredito que tudo o que se passa seja só culpa do JEB (apesar de ele ser um grande culpado). O homem até pode querer fazer coisas, pode querer proceder a uma limpeza mas se está tudo minado, das duas uma: ou tem uns c…lh…s do tamanho de bolas de futebol, cerra os dentes e vai em frente contra tudo e contra todos ou então bem pode por lá andar que nunca vai conseguir fazer nada, faz os 4 anos de mandato e depois vai à vidinha dele e quem vier a seguir que feche a porta.

40

Olá a todos.

Tenho a dizer que está um post muito bem escrito e extremamente interessante para fazer chegar aos nossos dirigentes. Porque como disses-te e muito bem estão sempre mais preocupados em fazer malabarismos para apresentar menores passivos e resultados menos maus em vez de se preocuparem em criar um clube rentavel a médio\longo prazo.

É assustador, mas é facil entender o porquê destes numeros. GESTÃO RUINOSA. Então vejamos, o SCP têm uma reconhecida das melhores escolas de futebol do mundo, de onde sairam por exemplo 2 dos melhores jogadores do mundo desta decada. Quanto dinheiro ganhou o SCP com estas 2 grandes promessas?? (eu sei, estou conciente que ninguem advinhava que seriam os melhores do mundo…no entanto advinhava-se um futuro bastante, mas bastante radioso aos 2, como sabem falo de Figo e Ronaldo). Eu diria que vender o Figo por meia duzia de bananas…me parece um mau negócio, o ronaldo por 17 milhoes…hummm duvidoso, já na altura me pareceu pouco, pois advinhava-se facilmente que se não sai-se naquela altura poderia sair uma ou duas epocas depois por muito mais…!

Passando a outros negocios vejamos, Quantos jogadores o Sporting vendeu nos ultimos anos??! alguns sim…o Nani, bem vendido…o David também não foi mal vendido, Hugo Viana…e d resto??

Acontece, que se notarem os jogadores no SCP valem 0 … isto é, ou são promessas a nível europeu ou então saem sempre a custo 0 . Desde os 1001 brasileiros que compramos e saem sempre a custo 0, ao Rochamback que é um jogador que lhe pagam 100 mil por mês para entenderem que afinal não vale nm o ordenado que recebe. Jogadores como Varela, Carlos Martins, são exemplos de jogadores que (atenção, nao me queixo que tenham saido…mas sim da forma como…) eram activos do SCP, provavelmente tinhamos alguns encargos com eles e durante anos não fomso capazes sequer de obter algum retorno com eles…! Como é que os nossos rivais, conseguem vender jogadores como Amoreirinhas, Betos e Bynias por 1 milhao de euros e o SCP nao consegue vender um Varela, um Tiui, ou uma lista de tantos outros por valor nenhum??? Será que os nossos jogadores são sempre tão maus que não valem um tostão?? o Porto vende um Paulo Machado por 4,5 milhoes…e os 1000 jogadores das nossas escolas que criamos,que são jogadores das seleções nacionais em todos os escalões, temos encargos e depois saem sempre a custo 0 para um outro clube estrangeiro ou da 1º liga??? no SCP temos que aprender a valorizar e negociar os jogadores que não sejam ronaldos ou moutinhos, e conseguir negocialos e vende-los!! São jogadores que podem não valer 10 Milhoes, mas podem valor 1 ou meio…!!! Esse é um aspecto que para mim é claro…o SCP não sabe negociar os seus jogadores…!!Esses jogadores todos que saem a custo 0, e não acredito que ninguem paga-se nada por eles, se fossem vendidos por 200k \ 400k \ 500k tudo junto seguramente tinhamos mais uns bons milhoes nos cofres.

Outro aspecto são os critérios para comprar renovar com jogadores…! Por exemplo, a contratação do grimi por 4 milhões??? Pelo que li em vários jornais o SCP pagou 2 M ao Milan e depois 1M ao empresario dele e outro ao prório…!! Mas isto é negocio que se faça?!? Para alem do Grimi não valer nem 2 M porque é dos piores jogadores de TODA A LIGA, que especie de negócio é este??! é este o puder de negociação dos nossos dirigentes??! o Falcão custa 3M, o Saviola 5M, o Matiaz 3M e o GRIMI 4??? alguem me explique…

Depois, no inicio desta epoca assistimos a um incrivel descalabro da nossa equipa…onde se percebeu (menos o Paulo Bento e o Bettencour), que tinhamos latrais muito fraquinhos…e que tanto o André Marques (que já esperei e esperei e já me convenceu…NAO SERVE) e o Pedro Silva, eram 2 jogadores a descartar porque não têm qualidade suficiente…! Jogaram MUITO MUITO mal, fizeram a equipa desmoralizar e perder jogos…Seria o trajecto natural, encaminha-los para a Saida…tentar vender, talvez emprestar e despacha-los na proxima epoca…! O que fizeram os nossos dirigentes??! RENOVARAM O CONTRATO AOS 2…e ainda aumentaram o ordenado do Pedro Silva em 10% …!! ALGUEM ME EXPLICA!!!

Para nao falar da falta de critérios, e da estupidez na forma como abordam o mercado, o Matiaz é EXELENTE jogador, adoro ve-lo jogar, quase que neste momento pagava bilhete para ver só o Matiaz em Campo com uma perninha do Veloso, no entanto…O Joao Pereira entende-se, considero um negocio razoavel, agora…PONGOLLE??! nao pelo jogador…espero ainda vir a ter muitas alegrias com ele…e nao o quero crucificar antes do tempo… (apesar que deixou lg maus apontamentos…) mas…reparem nisto, precisava-mos digo eu de outro goleador, alguem que ajuda-se a não sermos tão dependentes do Liedson. Isto porque Postiga nao sendo mau jogador e Djalo também um jogador com o seu potencial…estes 2 juntos nao marcam metade dos golos de um ponta de lança normal…! Foram então, por 6,5 M segunda contratação mais cara de SEMPRE do nosso clube comprar o Pongolle.

Repare-se, o Pongolle não jogava em Madrid, certamente o seu valor estava em queda desenfreada pois jogadores que não jogam perdem valor…Precisavamos de um goleador…olhando para os nrs da carreira do Pongolle percebe-se muito facilmente que sendo bom jogador ou não, nunca será um goleador. Como é possivel na fase que estavamos a atravessar ir buscar um jogador suplente na sua equipa, que não faz muitos golos e pagar tal valor por ele…!!! Quando os nossos rivais encontram Saviolas e Falcões a valores mais atrativos…! Pelo valor que pagámos podiamos ir buscar um jogador de valor segurissimo, a muitas boas equipas da europa…jogadores que estivessem a jogar e marcar golos!!! … NAO ENTENDO. Espero sinceramente que o Pongolle dê muitas alegrias, alias ele nao tem culpa de nada e ainda sei que me vai dar muitas alegrias, agora o mesmo nao posso dizer desta gestão sem pés nem cabeça…

Só queria alertar para mais 1 ponto OBVIO que se passa há já algum tempo…não temos de ter uma equipa de gigantes, mas uma equipa de anões não dá jeito nenhum…precisamos de pensar a curto prazo trazer 2 ou 3 jogadores com bons cm´s…porque isto hoje em dia faz uma diferença muito grande no futebol.

Alerto também para o facto que o Vukcevic é optimo jogador, fraco psicologicamente e que precisa de ser espicaçado e motivado para jogar bem…é outro valor que vamos deixar fugir…não compramos os outros 50% do passe…quando nos custaria uns 2M e aos meus olhos…o Vukcevic é um jogador que estando em forma…pode ajudar muito o clube ou pode ter um valor de mercado a rondar os 10M…no entanto…ao que parece os dirigentes não o vêm assim…estou certo que sairá mais tarde ou mais cedo por 0€…ou uns 2M por 50% do passe…!!

Espero que estejam comigo…e espero que ajudem a para que haja uma mudança…não são 3 jogos que apagam a vergonha de perder 12-1 na Champions ou ter 7 derrotas seguidas…quero um SCP forte a nível europeu, e com a nossa escola e reconhecimento que ela tem, estou confiante que apenas com uma gestão mais cuidada, bons investimentos e boas negociações somos capazes d atingir esse nível rápidamente e de forma consistente.

Obrigado a todos