O Sporting não consegue vender a estes preços porque não tem nome. O Porto pertence à elite europeia, está sempre na fase final da Champions, enquanto nós só nos últimos anos é que começamos a entrar na Champions e só mesmo o ano passado é que fomos à fase final, antes disso andávamos a levar porrada de Vikings e Gençerbirlighis!
O porto chegou aos quartos de final da champions onde se bateu taco a taco com o United. E o Lisandro fez 6 golos , sendo o 4ºmelhor marcador da competicao…ás vezes os adeptos esquecem-se destes pormenores. A valorizacao nao surge na negociacao , mas sim no campo.
Mais um mito!!!
O Sporting não tem nome porque? Não consegue ir mais além na Europa e criar um nome forte lá fora porque?
Isso só prova, mais uma vez, que o sucesso desportivo é fundamental para o sucesso económico de um clube. Um sem o outro não funciona.
É um ciclo: investes bem, tens jogadores de qualidade (e já agora um treinador também convém), formas uma equipa, vais ganhando, os jogadores vão valorizando, o nome do clube também, ao fim de 2/3/4 anos vendes por valores altos, tens lucro… podes voltar a investir uma parte e a canalizar a outra para o passivo, voltas a ter uma boa equipa, a ter bons resultados, a vender bem… e assim sucessivamente.
Não é de facto, a ir à champions levar cabazadas que se conseguem melhores negócios… mas também ninguém vai para a champions jogar com tiuis, pereirinhas, pedros silvas, grimis e quejandos a pensar que consegue fazer alguma coisa contra os colossos.
Além disso, se a marca Sporting não está devidamente valorizada, a culpa não é minha nem de nenhum de nós que está cá fora. É de quem gere o clube que não consegue reforçar a imagem da marca, ainda para mais quando, e isso é unanime, o Sporting é uma das mais conhecidas escolas de talentos do Mundo.
O potencial existe, e existindo, irrita-me profundamente o discurso dos coitadinhos que existe no nosso clube em que tudo serve para desculpabilizar qualquer coisinha. A vontade dos dirigentes é que eu não sei se existe, e já é tempo de nós adeptos e sócios exigirmos mais competência, ambição e rigor em vez de andarmos com palmadinhas nas costas.
Um exemplo que acabei de ler: os adeptos do Milan armaram um alvoroço agora há pouco tempo devido à politica de contenção do clube que perdeu Kaka e parece não querer reforçar a equipa. Talvez não seja o exemplo perfeito, mas serve para perceber que existem adeptos exigentes (estes se calhar até demais, tendo em conta que estão provavelmente mal habituados)!
Há dois fins possiveis neste tipo de negócios:
- ou vendes o jogador pelo valor que pedes, e ganhas uma pipa de massa;
- ou não o vendes e ganhas um jogador valioso;
Se o Lisandro foi vendido por 24 M€ foi porque o Porco pediu esse valor, e o Lyon deu. Ponto. Deu porque? Porque e como bem dizes, Lisandro tem nome feito através de boas prestações individuias e colectivas nas provas da UEFA ( não só). Isso é inegável e eu não ponho isso em causa, bem pelo contrário: como já disse, o sucesso desportivo é fundamental para o sucesso financeiro. Mas isso só vem dar razão ao que afirmo: os porcos sabem rentabilizar como ninguém os seus investimentos - além de tirarem elevados dividendos desportivos, tiram-nos também ao nivel financeiro, e uma coisa é indissociável da outra.
Ou agora eles têm sucesso desportivo por obra e graça do espirito santo?!
Acho que José Mourinho é essencial nesse processo. O porto estava-se a afundar antes dele entrar no clube. Comprou barato ,e ganhou uma uefa e uma liga dos campeoes. As receitas dispararam e venderam metade da equipa facturando milhoes…a partir dai gerou-se um ciclo muito forte , no qual obviamente assenta muita competencia por parte dos dirigentes em gerir o plantel profissional. Nao foi espirito santo mas quase ;D
O SCP vende bem aqueles que são do gabarito do Lisandro, exemplo: Nani. Como vês o SCP se vender o Moutinho e o Veloso algum dia, venderá por essa ordem de valores. Pelo menos temos sido inflexíveis a propostas de 12, 15 M€.
Tem só a ver com a qualidade dos jogadores e sua valorização nos palcos europeus. Lisandro e Lucho podem ser metidos para venda nestes preços, e ninguém acha anormal. São os dois melhores do Porto. Mas o Romagnoli se alguém o quiser e o SCP pedir 4 milhões por ele cagam-se a rir e não fazem negócio…!
2) ou não o vendes e ganhas um jogador valioso;
Para fazeres isso precisas de dinheiro. É um ciclo. O Porto segurou o Lucho até aos 29 anos porque tem dinheiro para lhe dar ordenados que competem com os clubes europeus que podiam raptá-lo ou aliciá-lo. Se o Porto simplesmente se recusasse a negociar o Lucho enquanto este tinha contrato sem lhe dar alguma contra partida, o que aconteceria é que o jogador não renovaria e sairia no fim a custo zero ou em saldo!
Nao deixa de ser curioso que o miguel sousa tavares hoje na sua cronica na bola , critica a gestao do porto , as suas disparatadas vendas seguidas sempre por várias compras , e um rol de jogadores com contrato profissional interminavel.
Logo não adianta estarmos a chorar com as contratações que o Porto faz.
Temos é de fazer os impossíveis para manter os bons jogadores como o Veloso e o Moutinho e começar a estar batido na Champions todos os anos e em fases mais avançadas, pois pela fase de grupos andam clubes como o BATE e o Anorthosis e não convém sermos metidos no mesmo saco, para começarmos a vender bem também.
Aí há que dar valor às contratações do Sporting, pois somos dos que investe melhor.
Essa é uma outra face da moeda!!
Ai logicamente que o porco não é exemplo para ninguém, até por causa das trafulhices manhosas que fazem à conta desses camiões de jogadores para emprestar!
:arrow: :arrow:
Ora nem mais!!
Aliás, a contratação de Mati é um exemplo (uma excepção que confirma a regra, como o foram Vuk ou Izma) de bom investimento, ou pelo menos, com potencial para ser um bom investimento, quer em retorno desportivo, quer financeiro.
Era bom que o Sporting só fizesse esse tipo de investimento, pois certamente teria muito mais vantagens. Tanto a nivel desportivo, como financeiro.
…e se acabasse definitivamente com contratações ridiculas como ronnys, tinonis, romas, e demais refugo ou gordos, pois essas sim são buracos onde se enterra dinheiro e não dão retorno desportivo nenhum.
1984, por isso é que não me preocupa minimamente a aparente ausência de reforços. Prefiro um Matias Fernandez e uma negociação dura que termine no fim de Agosto por um bom jogador a um bom preço do que os Marcos Paulos e Kutuzovs desta vida
E mesmo o Stojkovic e o Purovic eram boas contratações nessa perspectiva pois têm um potencial enorme, só que infelizmente com o primeiro surgiram problemas e o segundo não é o indicado para o estilo de jogo que temos. A sua valorização só ocorrerá se emprestarmos aos clubes certos.
A mim preocupa-me é o avançar da pré-época e não ver algumas posições onde somos deficitários, colmatadas. Além do avançado, penso que seria necessário pelo menos um lateral. A questão de outro médio só vejo necessária no caso de Veloso sair, porque caso contrário apostava no Rosado, por exemplo (como opção de rotação). Imaginando que jogam no meio campo Veloso, Moutinho, Mati e Izma. Ficamos no banco com Rochemback, Vuk, Pereirinha e Adrien. Neste cenário não me chocava a aposta em Rosado, como não me choca ir buscar mais um médio como Escudero ou outro com as mesmas caracteristicas, simplesmente não acho prioritário.
Para além desta posição, mas não sendo reforço prioritário, talvez apostasse na venda de Tonel e na sua substituição por um defesa central jovem e promissor, mas de preferencia com caracteristicas complementares a Carriço. Não sendo, como disse, este reforço de sector, prioritário.
Na baliza, também via com bons olhos o reforço com alguém capaz de concorrer efectivamente com Patricio, e não dois Gr que estão apenas lá a fazer número.
Em suma, e como disse, preocupa-me é a demora no reforço das posições que na minha opinião mais precisam de reforço - aliás uma delas nem reforço vai ter, como publicamente PB já deu a entender (que são os laterais). E lá está, mesmo assumindo que PB quer mais um médio e um avançado e não pretende reforçar mais nenhuma posição, que porra… 8,9 M€ não chegam? Ainda andamos a fazer contas?
É esta postura que me preocupa, principalmente a ver o primeiro desafio da época a aproximar-se nós apenas com um reforço, que diga-se a bem da verdade, não é suficiente, face às lacunas da equipa.
Não concordo com essa análise. Aliás essa análise vai na mesma onda do discurso da “sorte ou falta dela” de JEB.
No caso de Stoi era-lhe conhecido o mau feitio e os problemas que já teria tido. Ora sabendo-se como PB é, das duas uma: ou PB aceitou conscientemente o desafio de lidar com alguém problemático; ou PB desconhecia por completo esta situação e aí é incompetência de toda a estrutura.
Quanto a Purovic, olha no FM2007 era bom. Na realidade revelou-se um jogador com caracteristicas muito especificas. Não sei se é uma questão de estilo de jogo ou mesmo de falta de tacto. É facto que formou boa dupla com Zigic no EV e que teve boas prestações na excelente selecção sérvia de sub-21 que jogou em Pt. Algum valor lhe terão visto. Concordo que o estilo de jogo do Sporting é tudo menos o indicado para o montenegrino.
Mas lá está, esse era um dado fundamental para de imediato inviabilizar a contratação do jogador, e aí deveria ser o treinador a referi-lo. Se o jogador tem caracteristicas que fazem com que só possa render aceitavelmente com um estilo de jogo diferente do losango, então este jogador nunca deveria ter sido contratado. É nestes pormenores que se vê o amadorismo reinante em Alvalade. Mas que raio de prospecção é esta?
E isto deixa também no ar, o papel de PB dentro da politica de contratações. Neste caso em especifico PB sabia que que as caracteristicas do jogador não encaixavam no estilo de jogo da equipa? E se sim, porque raio deu o aval para o contratar? E afinal deu o aval desconhecendo que o estilo de jogo e o jogador são praticamente incompativeis? Ou simplesmente nem observou o jogador?
Em todo o caso ou PB ainda percebe menos de bola do que aparenta, ou então é simplesmente um Yes Man - toma lá o Puro e tá calado que o empresário é “amigo”.
Eu não concordo com os elogios ao Porto, por várias razões. A primeira assenta no facto de terem um passivo enorme, como é que podemos elogiar um modelo de gestão desportiva que, face a receitas como as que o Porto tem, não consegue solucionar a questão de um passivo em crescendo constante. Na minha opinião de céptico, parece-me que muita gente naquela estrutura põe dinheiro das transferências no bolso. Aliás, é interessante ir ao fórum dos tripeiros e ver que existem lá vários foristas a questionar isto mesmo, descontentes com um passivo cada vez maior.
Depois, o Porto todas as épocas contrata 40 jogadores. Isto tem benefícios claro, com um maior número de contratações aumentam as possibilidades que 3/4 delas sejam realmente jogadores de qualidade. Os que não são, rodam em equipas da Liga Sagres e dão uma ajudinha nos jogos contra o Porto. No fundo, acabam por jogar no Porto todos mas de outra forma… 8). A verdade é que se alguém fizesse a percentagem de jogadores contratados nos últimos 5 anos com sucesso num e noutro clube, tenho a certeza que iríamos sair a ganhar. Nós contratamos pouco e mais barato, mas mesmo assim conseguimos manter uma equipa competitiva e ter jogadores como Izmailov e Vukcevic.
Queria dizer também, como já foi dito atrás, estes negócios assentam no princípio do sucesso desportivo. Obviamente que chegando até aos quartos-de-final da Champions os activos deles se valorizam. Alguém tem dúvida que se chegássemos aos quartos-de-final e fossemos campeões não vendíamos o Veloso e Moutinho pelos valores das respectivas cláusulas?
Por último, custa-me que se elogie um clube onde o sucesso desportivo é obtido através de estratagemas e tácticas duvidosas. Empréstimos que nos jogos com o Porto são substituídos, pressões e cafés com leite a árbitros, pressões e mais cafés aos avaliadores de estes árbitros, negócios duvidosos com os outros clubes do Norte, entre outras coisas. Se é este o modelo que querem ver no Sporting, eu não quero. A verdade é que tudo o resto depende disto. O estatuto que o Porto conquistou para si em termos
Temos que ver que o Stojkovic ainda jogou a titular bastante tempo, é porque era aposta, era uma oportunidade única apanhar o guarda-redes titular da Sérvia, podia ser que aclma-se o seu feitio tal como fez o Vukcevic, mas revelou-se um mau investimento.
Quanto ao Purovic é como tu disseste, revelou-se grande jogador na selecção, mas o facto de termos o Liedson impede que esse tipo de jogador vingue no plantel, não sei se estariam a espera de vender o Liedson ou não, agora será complicado arranjar um clube que o queira emprestado e faça a equipa à sua volta, sabendo que passado uma época pode sair.
Entretanto os tripas continuam a vender, agora é Ibson que vai para o Spartak de Moscovo por 5 Milhões!!
Alguém ouviu falar alguma coisa sobre a possivel saída do Izma para o Lokomotiv de Moscovo?
Assim é que se valorizam jogadores. O Ibson quando saiu dos porcos valia isso ? Claro que não, estava desvalorizado, foi emprestado e agora vão fazer dinheiro com ele, o mesmo com o Bolatti.
O Sporting que não ofereça jogadores nem lhes rescinda o contrato só porque sim, por mais coxos que sejam se pagámos por eles têm de ser emprestados para ver se ainda dá para extrair alguma coisa numa futura venda.
Objectivamente, a saída de Lisandro é uma grande venda do Porto. Uma saída por estes valores é irrecusável para um clube português, ainda para mais num clube que está dependente dos milhões que faz em transferências. A nível financeiro é um excelente negócio do Porto. A nível desportivo, eu diria que veremos… Não será fácil encontrar alguém que substitua Lisandro e que tenha a mesma qualidade… Pessoalmente, acho-o um jogador soberbo.
O Ibson vai mesmo para o Spartak ? há confirmação oficial ?
«O médio Ibson despediu-se, esta terça-feira, dos colegas do Flamengo, visto que vai regressar ao FC Porto, e assumiu que espera um «dia» voltar ao clube brasileiro.»
Notícia de ABola online às 21h49 .