Então matar para alimento já é aceitável? Então e quando te disserem que podes ter alimento sem matar animais…já viste que assim de repente passas logo para o outro lado da barricada? Podes sempre agarrar-te ao argumento da tortura mas achas mesmo que a morte é justificável se te apontarem alternativas a ela?
E não se faz isto com a matança do porco?
Oh palhacitos, são assim tão burros que não compreendem que há um tópico, que agora até está visivel, para discutir a existencia da tourada?? Que tristes…
Apagar o tópico? :lol: já vi que aqui é só malta democrática… Estilo bloco esquerdalho.
Bom argumento, nao sei onde por se fazer isso com a matança do porco legitima que se torturem touros.
Basicamente tas a dizer que se o hitler matou milhões de pessoas, isso desculpa qq pessoa que faça o mesmo.
Eu nao sugiro que apaguem o topico, porque ate percebo que por causa do estado novo e a ruralidade, o pais ainda nao tenha evoluido e impere o atraso mental em certas zonas.
Escrevo isto enquanto caço uma perdiz com uma mão e coço o bigode com a unha grande da outra.
Acalma lá o pito oh Ribeiro telles
O já antigo e mui nobre e válido argumento de que se comes carne não te podes opor às touradas…
Eu avisei… Vá, apaguem lá isto. Não vale a pena!
É como eu abrir um tópico para discutir religião. Seria mais um brinquedo para os ateus. E viva o estado laico*!
Posto isto, nesta pseudo-liberdade do politicamente correcto em que vivemos hoje, mais vale cada um escolher e esconder as opções que tem. Não vão essas mesmas escolhas levarem com o lápis azul dos ‘valores de Abril’.
*NDR: Um Estado secular ou estado laico é um conceito do secularismo onde o poder do Estado é oficialmente imparcial em relação às questões religiosas, não apoiando nem se opondo a nenhuma religião. Entretanto, o Estado laico não é considerado ateu, ou agnóstico, tal como o Estado laico aceita a existência de Deus, apesar de também respeitar o direito à descrença religiosa.
Era um pouco mais que isso mas também não espero que percebas.
Mas em que medida eu comer carne desculpa a existencia da tourada ?
Agora por comer carne tambem posso queimar gatos e apanhar o teu cao na rua e cortar lhes as fatias ?
É que o unico argumento é atacar quem se opõe às touradas, ainda por cima sustentado em bases ridiculas. O que so mostra que nao tem razao nenhuma de existencia.
Tu é que realmente és um triste… ^-^ ^-^
Na natureza todos os animais matam para sobreviver, o ser humano é o único que mata por divertimento. Espero que tenha respondido á tua questão.
Vai demorar muito a fechar esta palhaçada? :arrow:
Mas achas que o ser humano deve continuar a matar animais ou não? Existe a necessidade de tal ao abrigo da necessidade de sobrevivência?
E onde traçar a linha que separa necessidade de capricho? Atenção que já não estou a falar de touradas ou a tentar justificá-las. Só acho que cada um tem o seu próprio conceito de aceitável e necessidade e isso acaba logo à partida com a possibilidade de consenso em qualquer discussão.
Dou-te um exemplo e por favor, antes de dizeres que é ridículo, pensa um pouco: quando coloco ao lume uma panela cheia de caracóis, com o lume no mínimo para morrerem devagar, estou ou não a ser cruel? Pode ser um exemplo…discutível vá, mas estou apenas a tentar traçar a linha.
:lol: :lol:
Acho que estás a divagar um bocado sobre o assunto, até tu afirmas que já não estás a falar de touradas.
Mas vou te tentar dar a minha opinião sobre um tema que é demasiado geral para este tópico. O ser humano sofre em demasia de consumismo e isto aplicado á “alimentação” faz com que muitos animais não sejam tratados das melhores maneiras. Exemplo disso são as condições em que estes animais são contidos, tratados, etc. Deve o ser humano parar de matar animais para os consumir porque hoje em dia existem alternativas? Exemplo tofu e derivados. A minha resposta honesta é não sei. Mas a minha solução para este problema seria se toda a gente consumisse menos carne as empresas que tratam dos animais não teria outra alternativa que não “produzir” menos. Isso significaria que os animais teriam melhores condições.
Agora tudo o que te disse são animais “produzidos” para a nossa própria sobrevivência. As touradas não tem outro objectivo que não divertir o público. Antigamente os romanos metiam os gladiadores com espadas e eles matavam-se uns aos outros. Hoje substituímos o gladiador pelo touro e que infelizmente até a única arma que ele tinha, os cornos afiados, serraram-nos. Isto para mim é uma luta completamente injusta.
Era como se tu e eu fossemos para um duelo, em que a ti davam-te uma pistola e a mim uma fisga.
Pois eu não separo os animais produzidos para a nossa sobrevivência dos outros. Não posso achar desculpável um e abominável o outro. É esta dualidade incoerente que me deixa lixado no meio desta discussão.
Enquanto se continuar a misturar (normalmente o lado pró-touradas) o conceito de “matar para necessidade de alimentação” com o conceito de “torturar e matar para necessidade de divertimento”…
… realmente não será possível uma discussão sensata.
O que está em causa é a “necessidade” de matar para alimentação. Hoje em dia essa necessidade não existe. Logo, matamos por capricho. Ou não?
Eu até posso concordar contigo sobre a alimentação, mas tem comparação matar para alimentar, e torturar e matar por divertimento? :inde: :inde: