Em geral, e face às duas hipóteses abaixo, o que preferiam:
Que os planteis do SCP tivessem cheios de jogadores da cantera, que garantissem 50% de hipóteses de ganhar o título.
Que os planteis do SCP não tivessem jogadores da cantera, mas garantissem 90% de hipóteses de ganhar o título.
De minha parte, representando estas duas hipóteses académicas dois modos de viver e conceber o SCP, eu preferia a hipótese 1.
Visto assim, preferia a hipótese 1, porque tal como está formulada significa que ganhamos 5 Campeonatos a cada 10 anos ou dito de outra forma 1 em cada 2 (apesar de não ser tão bom como 9 em cada 10 anos, sempre é melhor que o que temos actualmente). :mrgreen:
Sinceramente e sorry por cortar o teu ‘barato’, isso é um exercício completamente utópico pois nem uma nem a outra são possíveis. :
Para ser sincero a hipotese 1 deixar-me-ia orgulhoso e de ego cheio durante algum tempo, mas se isso nao se materializasse em vitorias e conquistas e andassemos apenas a formar jogadores para mais cedo ou mais tarde, assim que começam a evidenciar-se irem para inglaterra, passaria à hipótese 2 claramente.
Opiniao sincera…
Mas acima de tudo queria ver no meu clube jogadores que honrem a camisola e que tenham orgulho em jogar pelo nosso Sporting. Tudo o resto sao cantigas!
A hipótese 2, por muito que isso choque muita gente. Prefiro ganhar títulos a títulos morais de formar grandes jogadores, que mal possam nos dão chutos no cú.
É uma pergunta sem pés nem cabeça, uma utopia total.
Sim, é um exercício meramente teórico, uma abstração que não pretende resumir de todo, todas as possibilidades e os horizontes do clube, que aspira também por outras virtudes, como as que o forista Moutinho_28 exemplificou quando falou na honra à camisola, mas que, ainda assim, na sua simplicidade elementar, pode servir para identificar algo da alma do SCP. Até porque não estou seguro que noutros clubes, estas hipóteses se colocariam como talvez se coloquem ao sportinguista, que porventura considera a hipotese 1 com muito mais força do que em outros clubes, com outras identidades.
Há certos aspectos do futebol que são uma utopia…e até é interessante saber a opiniao de alguns foristas :great:
:arrow:
Dizendo isto, não quero condicionar o sportinguismo à preferência pela hipótese 1, cada um é livre e responsável pelo modo como vive o clube, e todos podemos aprender algo de posições diversas da nossa. Eu tive sim curiosidade em pensar na minha resposta a este exercício, e comparar com outras respostas, porque, precisamente, independentemente das respostas de cada um, penso que faz sentido face a importância que o SCP, em geral, dá à formação.
as probabilidades estao desajustadas
reformulava assim
hipotese 1: 20% de hipoteses de ganhar( 40% porto; 30% benfica,10%outros…passariamos definitivamente a ser o 3º)
hipotese 2: 33% de hipoteses(33%porto 33% benfica…a verdade é que esta hipotese ja esta implementada nos rivais)
ficaria muito mais interessante assim…saber o quanto ambiciosos somos
Escolho SEM duvida…hipotese 2
Não não. 50% em cada ano apenas de garante que podes ganhar entre 0 a 10 campeonatos em 10 anos.
É isso, na verdade o exercício aponta para margem de risco, nenhuma das hipóteses dá 100% de garantias.
Fds, isso é uma pergunta para o Prof.Bambo ou o amigo dele, o Prof.Karamba, responderem. O equilíbrio é importante e as hipóteses por ti sugeridas são utópicas.
Eu não sei. A ambição de vencer está presente em ambas as hipóteses, mas na segunda, aqui, ela supera o desejo de integrar jovens da formação, a primeira, por sua vez, dá menos garantias, é mais arriscada, mas joga com o fator da integração de formados na cantera. A ambição aqui, da primeira hipótese, é de vencer correndo mais riscos, integrando ao máximo a formação. Eu ainda assim acho que ia pela primeira e tentava ganhar com os 20%, mas com a continuação da política de integração de jogadores da formação.
É apenas um exercício teórico, uma espécie de dilema, nada mais, não tem de corresponder exatamente a objectos reais, pode ficar apenas na esfera abstracta.
Para enquadrar o exercício deixo uma (não a única) definição de “dilema”:
“Uma situação que requer a escolha entre opções que são ou parecem ser igualmente desfavoráveis ou mutuamente exclusivas.”
Preferia um Sporting com 24 jogadores formados no clube, todos eles craque, que me garantissem que lutassem pelo título até à última jornada. Como sei que tal é impossível, prefiro um Sporting a apostar nos seus putos e a gastar o pouco dinheiro que tem em jogadores que sejam de facto mais valias.
Acho que pode haver meio termo entre as duas hipóteses levantadas, desde que a estrutura que gere o futebol seja competente e profissional, coisa que não é.
Assim a “seco”, e se tivesse que escolher entre as duas seria óbvio, para mim, que escolheria a segunda. Baseando-me nas preissas de que as probabilidades estão em calculadas que não se alteram ao longo do tempo e que o Sporting quer com uma política quer com outra é sustentável.
Os principais objectivos do Sporting e qualquer politica para o clube são,para mim, os de: o Sportitng ser sempre uma instituição exemplar e ao nível das mais respeitáveis, ser o principal fumentador do desporto em Portugal, e ser o mais vencedor.
Na 2ª opção daqui por 10000 anos ganhamos aproximadamente 90% dos campeonatos e nenhum dos outros objectivos para mim primordiais é abalado…
Isto para dizer que a ~passagem de jogadores da formação para os séniores não é para mim de todo o objectivo, é um meio. O que não quer dizer com isto que não existam maiores responsabilidades do Sporting para com os jovens e dos jovens para com o Sporting, ou que não exista uma maior identificação com dos adeptos com os miúdos que com outros jogadores, que não exista um orgulho especial…
No Sporting actual o equilibrio é fundamental, nós formamos jogadores como poucos no mundo e temos recursos muito escassos, como tal o caminho será o mais possivel dar oportunidades aos miúdos e ser criterioso e cirurgico nas compras fora (comprar menos mas com mais qualidade e nós não o temos sabido fazer).
Já somos o 3º grande há muito tempo logo não era por aí.
Em relação à discussão ia para a hipótese 1 independentemente das percentagens. É uma questão de identidade sempre fomos mais formadores que os rivais além do mais já fomos pela segunda hipótese e a única coisa que ganhamos foi passivo.
As % estão desajustadas à realidade, mas como diz o título isto é apenas um exercício.
Ora, com essas percentagens, fica muito fácil escolher: opção 2.
:arrow: :arrow:
Embora a hipótese 2 seja aliciante, ela na prática é impossível, porque por mais bagalhoça que atiremos para cima dos plantéis, sem trabalho competente e rigoroso, isso não significa rigorosamente nada (Vd caso dos Lampiões).