Normalmente empresas com boa saude financeira, têm lucros. Esses lucros podem ou não ser distribuidos pelos accionistas, a decisão é da administração e validada pela assembleia de accionistas. Tendo em conta a posição accionista do Sporting Clube Portugal na Sporting SAD, terá uma influência predominante nesse tipo de decisões, por isso certamente havendo lucros o Sporting Clube Portugal saberá melhor que ninguem como “usar” esses lucros. Claro que tudo isto cai por terra quando se parte do principio que essas pessoas que estão na administração estão lá para “encherem” os bolsos e para “dar cabo do clube”.
Nota: Eu continuo a afirmar que abater o passivo é a prioridade nº1 do grupo Sporting (estou a incluir todas as empresas do Sporting). O aumento do passivo da SAD pode ser perfeitamente anulado por exemplo pela diminuição do passivo do clube. No entanto espero que o passivo global do grupo Sporting tenha diminuido com a venda do património. Se não diminuiu, é sinal que continuamos a gastar de mais para aquilo que recebemos e isso é que é muito mau. Não estranho o aumento do pasivo da SAD, houve investimentos em jogadores e aumento de salários significativos, isso reflecte-se … provavelmente o activo tambem aumentou.
Não me parece boa estratégia assentar a evolução financeira do Clube Sporting Clube de Portugal na possibilidade (remota, acrescento) de um dia destes distribuirem dividendos, ainda para mais quando o clube ficar com uma parcela pequena da SAD. Não vejo de que forma é que o clube pode almejar desenvolver-se com isso e basta uma época má e/ou um ano financeiro mau e, sendo a única “torneira” de dinheiro os dividendos (que costumam ser “x” euros / acção) , então o clube passa um mau bocado.
Como já disse anteriormente, parece-me pouco razoável fazer depender o desenvolvimento do Clube Sporting a uma pequena parcela de acções na SAD… deveria ser o contrário e não compreendo como é que se pode defender uma solução deste tipo.
E o clube ficar com uma parcela, ainda que pequena, desses lucros, seria apenas a melhor das hipóteses, e totalmente inverosímil e incoerente com a mudança de paradigma que se está a querer impôr. Então, acabou de se fazer um projecto de reestruturação financeira usando como grande bandeira o aumento de competitividade do futebol, e depois iam distribuir-se os hipotéticos lucros pelos accionistas, em vez de serem aplicados, por exemplo, no reforço da equipa de futebol?
Vocês continuam a separar o Sporting Clube Portugal do Sporting SAD como se fossem duas entidades que não têm nada a ver uma com a outra. A Sporting SAD só existe porque existe o Sporting Clube Portugal. Essa é a actual realidade e eu não acredito que a Sporting SAD seja viável sem o Sporting Clube Portugal por trás e como o accionista de referência (independentemente de ser maioiritário ou não). A partir daqui, claramente que a Sporting SAD precisa que o seu accionista de referência seja uma entidade estável financeiramente, assim como o Sporting Clube Portugal precisa que a Sporting SAD tenha sucesso para que com isso possa obter mais receitas. As SAD foi uma maneira que muitos clubes (portugueses e não só) arranjaram para atrair investimentos, o futuro dirá se essa foi a estratégia correcta ou não. Eu não sou um adepto ferveroso das SAD (não acho que seja o único caminho), mas tambem não vejo nas SAD nenhum demónio, é sómente um caminho que a maioria dos sócios optou. Se o Sporting Clube Portugal sem SAD estaria melhor nesta altura, acho abusivo afirmar que sim ou que não. Que eu esperava que estivesse melhor, ai isso esperava … mas para mim está melhor do que no tempo Amado Freitas/JorgeGonçalves/Sousa Cintra.
Bem, este já não é definitivamente o objectivo do tópico. Portanto, fecho a dizer que não estou contra a SAD, estou sim contra o facto de se fortalecer a SAD, enfraquecendo para isso o Clube, ou seja, contra o facto da SAD poder vir a ser maior que o próprio Clube. Esse é o objectivo de FSF desde o início, declarado (ele escondeu pouca coisa), e em relação a isso estou 200% contra.
Para que tambem fique claro, optando-se pela SAD, acho que a SAD deve ter como activo (e o passivo correspondente) tudo o que diz respeito ao futebol profissional (passes dos jogadores, estádio). Em relação à academia, confesso que ainda não tenho opinião formada, não consigo ver qual a mais vantajosa para o Sporting (no seu todo). Em relação às quotizações, óbviamente que uma percentagem significativa teria que ser atribuida à SAD, assim como no merchandising.
Parece que se confirma ser pela 1ª vez que o Sporting SAD tem um resultado positivo operacional sem contar a venda de jogadores. Embora seja um valor pouco significativo, não deixa de ser um sinal positivo.
É um sinal positivo, muito positivo até. Há que saber elogiar porque sem duvida que apresentar estes resultados em Portugal não é fácil.
Vi o FSF a dizer que o ano passado aplicaram algum do dinheiro da venda do Nani na rescisão de contratos com alguns jogadores com que o Sporting não contava, pelo que foi a razão para nesta época os custos com o pessoal terem baixado. Não sei a que jogadores ele se refere, até porque não me recordo de muitos com que o Sporting tenha rescindido a seguir à venda do Nani… Luis Loureiro?
Nem que só desse para pagar o lanche ao Paulinho.
O que interessa é o significado da coisa: a possibilidade de o futebol profissional em Portugal ser lucrativo - apesar de todas os constrangimentos - deixa de ser um mero desejo. Isto considerando clubes com objectivos ao nível dos do Sporting e ausência de receitas originadas pela venda de jogadores.
Obviamente eseprava-se que a nivel de contas fossem se calhar um bocadinho melhores, pois se supostamente alguns 50 ou 70 (PatNãoDesp. + Venda Nani) milhoes de euros eram para abater passivo…mas…mas…mas… se na altura o passivo rondava os 250M…
Ora 250M - 50M (ou 70M) = 238M :whistle: ajudem me que eu ainda não aprendei a subtrair como deve ser… :whistle:
Segundo o FSF e cito : ‘a razão pela qual não temos passivo bastante menor foi devido a problemos de caracter administrativo, derivados da resolução dos projectos imobiliários’.
É uma excelente razão !
A 2ª razão, pode ter a ver com a tua máquina calculadora. Ora verifica lá. Se voltar a dar o mesmo, é simples - introduz-lhe o factor ‘problemas administrativos’. Vais ver que chegas logo a 238 M :great:
Eu não sei se sabem (eu não sabia por isso vou aqui indicar) o passivo que está em 238M€ é o consolidado e não o da SAD, pelo menos segundo A Bola (agora se é ou não, não sei).
E na bola vem também indicado que ainda falta recebermos o dinheiro pela tal questão burocrática, quer-me parecer se a decisão for a nosso favor.
Eu gostava de ter tempo de estudar as contas da SAD nos últimos anos e talvez o faça na próxima semana se tiver tempo, para que possa exclarecer algumas das muitas dúvidas que tenho
O valor dos terrenos a receber é, se não me engano, 40M€. Portanto, podes contar nessa altura, se entretanto houver decisão, com um passivo de 220M € :whistle:
Afinal vou demorar bem mais tempo a analisar este relatório que os anteriores.
Isto porque existem coisas que me estão a irritar solenemente e a dar cabo da cabeça… pela primeira vez existem números num relatório da SAD referentes ao ano anterior (que é usado como comparação) que diferem dos que constam do relatório anterior a esse (e quando digo diferentes são mais de 4-5 parâmetros à vontade). Outra coisa é, por exemplo, terem alterado os critérios de comparação, fazendo agora receitas (menos venda de jogadores) a comparar com despesas (menos compra de jogadores) - ora, o valor da compra de jogadores é um parâmetro que nunca foi detalhado nos relatórios anteriores, sendo obtido apenas por observações indirectas, o que impossiblita uma comparação fiável com anos anteriores.
Eu tb acho que o passivo tem baixado muito pouco apesar de ano apos ano se dizer que estamos a baixar o passivo e que não podemos gastar muito dinheiro em contratações e bla bla bla, vende-se o patrimonio quase todo e fica tudo praticamente na mesma.
Alguma coisa aqui está muito mal.
Custa-me muito a perceber estas contas, pelos meus calculos o passivo ja devia estar quase nos 170 milhoes ou algo similar, mas nunca mais baixa.
Vendemos o patrimonio por cerca de 50 milhoes e ainda vendemos o nani por metade disso, tirando outros negocios, na epoca passada não compramos quase ninguem, só esta epoca é que seguramos os emprestados.
Mas o passivo é que não desce, e agora a história já é os terrenos que não são aprovados.
Depois de venderem os terrenos ainda vão dizer que o passivo continua acima dos 200 milhoes, querem apostar?
Quando derem por ela temos a a roupa do corpo e pouco mais.