[i][b]A Sporting SAD foi condenada pela FIFA a pagar 594.398 euros (mais juros) ao avançado búlgaro Valeri Bojinov, despedido em setembro de 2013. Os leões alegaram, na altura, “abandono de trabalho”, para cessar o contrato do ponta-de-lança, que expirava em 2016. A decisão consta do relatório e contas da sociedade verde e branca referente ao 1.º semestre de 2014/15, recentemente enviado à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM).
No documento, o Sporting recorda que estão em curso processos instaurados pelas duas partes, com pedidos de indemnização “pela quebra do vínculo contratual laboral”: Bojinov reclama 6,5 milhões de euros; a SAD contesta e pede ao seu ex-jogador 5,5 milhões de euros. Ora, no final de 2014, sem que tal fosse do conhecimento público até ao momento, a FIFA deliberou no sentido de dar razão ao antigo camisola 7 leonino (agora no Ternana, de Itália). O emblema de Alvalade promete não desistir.
“Em novembro foi recebida a primeira decisão da FIFA, no âmbito da qual a Sporting SAD foi condenada a pagar 594.398 euros, acrescida de juros, montante que se encontra em linha com os valores registados nas contas da Sporting SAD. A Sporting SAD não se conforma com esta decisão e irá recorrer”, pode ler-se no relatório, disponível para consulta na CMVM, desde a noite da passada sexta-feira.[/b][/i]
Claro, e não vai ser o único processo a acabar assim. Elias, Doyen etc… Podemos empurrar com a barriga para a frente mas não me parece que consigamos fugir aos pagamentos. Ao menos vamos ganhando tempo.
Pagar 500 mil euros ao Bojinov sai ou não sai + barato do q andar a pagar-lhe o contrato até 2016?
Podemos dizer ai e tal, emprestamos o gajo e os outros q paguem o ordenado…muito bonito, se os outros clubes aceitarem…o ultimo emprestimo foi ao Verona e o Sporting é q teve q pagar o ordenado por completo
Levar com este gajo todos os anos até 2016, pq ninguem o quereria comprar, mete-lo na equipa B onde tiraria lugar no plantel a qq miudo…fdx, 500 mil euros sai barato
Que todos os confiltos em q o Sporting não tivesse razão se resolvessem assim
Se bem entendo, os 500 mil serão um valor bem inferior ao que o Sporting teria que pagar até final do contrato e provavelmente inferiores também ao valor de uma rescisão que o bulgaro aceitasse.
O Sporting faz bem em recorrer.
Mas acho que não estará insatisfeito com a decisão.
Eu acho uma piada. O jogador recusa apresentar-se ao trabalho, a cumprir com o contrato que celebrou. Apenas e só por saber que o clube não conta com ele para a equipa principal. E pronto…ainda lhe temos que pagar.
Quem me dera ter nascido para ser jogador da bola.
Com a Doyen creio também que não vamos escapar ao pagamento.Pois se as divisões de passes com fundos só vão começar a ser proibidas na próxima temporada para todos os efeitos o contrato de Rojo era valido.
A única hipótese e que se calhar é bastante remota, deve-se ao nível de intromissão que existiu por parte do fundo na venda do jogador (uma intromissão que creio que é proibida).Mas não acredito que isso seja suficiente para vencer o caso.
Confesso que não li muito sobre o assunto na altura portanto não o posso aprofundar muito.
Nesta viagem recente a Alemanha fui acompanhado por alguém que conhece muito bem o clube(um ex funcionário que passou uma vida literalmente no Sporting) e falamos neste e noutros assuntos por alto(nestas deslocações ao estrangeiro sempre que estou com ele pareço as velhas coscuvilheiras :mrgreen:).
Provavelmente a base de sustentação será essa, mas não acredito que isso seja suficiente para ganhar o caso.
Acho como o Majestade diz se calhar o objectivo passou sempre por ganhar tempo, e se com sorte se ganhar algumas disputas pelo caminho ainda melhor.
Para quebrar totalmente o contrato?tenho dúvidas.
Ate porque para todos os efeitos o jogador acabou por ser vendido ao Manchester.
Alias, se alguém deveria ter feito um processo contra a doyen deveria ter sido o próprio clube Inglês devido a essa situação.Tanto quanto sei não o fez.
Provavelmente a doyen terá de responder por essa situação(e ajudaria muito ao Sporting o Manchester se disponibilizar como testemunha,mas duvido que o clube Inglês se queira meter nisso), mas dai isso significar uma razão suficiente para quebra total do contrato…parece-me complicado.
Mas isto é a minha opinião,não sou especialista em direito desportivo atenção.É uma opinião apenas sobre o assunto :great:
Foi preciso não haverem mais histórias para mandar cá para fora para a imprensa decidir ir ler o R&C onde já está descrito toda a situação em que se encontram os mais diferentes casos, inclusivé o do Bojinov.
Esta foi a 1ª das muitas batalhas jurídicas que por aí vêm caminho.
existiram várias reuniões com clubes realizadas pela Doyen a oferecer o nosso jogador Marcos Rojo;
Posteriormente o Sporting veio a constatar que na referida reunião, a Doyen participou de forma dissimulada, fazendo crer ao referido elemento da Direcção do Clube, que era um representante desse mesmo clube e não o CEO da Doyen. A situação foi tão mais caricata que o mesmo nunca se expressou em português com o responsável do Sporting, mas sim, sempre no idioma do clube visitante;
Perante a gravidade das afirmações e inverdades comunicadas, vemo-nos forçados a informar que o mesmo CEO, no início da época 13\14, enviou ao Presidente do Sporting, vários sms abusivos, entre os quais, um com uma mensagem informando, em letras maiúsculas, que: “O MARCOS ROJO VAI PARA O [CLUBE ESTRANGEIRO]” e que “SE NÃO O DEIXAREM ELE VAI COMEÇAR A PROVOCAR PROBLEMAS NA ACADEMIA”. Para além de ser mais uma prova evidente da ingerência que a Doyen faz perante aqueles que chama de seus parceiros veio a constatar-se que esta táctica é recorrente e apenas vai mudando o nome dos clubes;
A minha opinião é completamente diferente da tua. O que está citado acima é grave e é, na minha opinião, razão mais que suficiente para a quebra total do contrato. :inde:
Cometemos tropelias eventualente piores com jogadores que mereciam mais que o búlgaro (tipo Onyewu), a troco de não mais que um desconto generoso na cláusula de rescisão.
Por mim, qualquer euro a mais na mão do Bojinov é um euro chorado: mas concenhamos, já é um corte significativo nos fundos que tínhamos que alocar até ao fim do contrato deste cancro, certo? Se assim é, não vale a pena chorar muito - cortou-se o mais que se pôde e agora paga-se o que falta. Fácil.
Obviamente 500 e tal mil euros é um valor inferior ao que tínhamos de pagar para rescindir o contrato de outra forma. Acabámos por reduzir bastante o montante a pagar.
De qualquer maneira, o Sporting tem de defender os seus direitos e se achar que este desfecho é negativo (como parece), temos de recorrer.
Dada a natureza sensível deste caso e o caso da Doyen/Rojo, tenho a certeza que o Departamento Jurídico do Sporting se preparou bem quando decidiu avançar para as rescisões dos contratos.
Se quer recorrer desta decisão em relação ao Bojinov é porque juridica e legalmente acha que o caso tem pernas para andar.
Como tal, temos que confiar e deixar que quem tem competências para tal defenda os superiores interesses do Sporting.