a análise ao problema está certa, mas penso que maior que o problema tem sido, este e no ano passado, a posição 10, ou melhor dito, o homem das assistências para golo. Aí sim, temos estado muito mal. Desde que sairam Barbosa, Viana e até Rochemback ficámos muito pobres nessa zona.
Penso mesmo que daí está a origem do sub-rendimento de Liedson. Não há quem o sirva em condições.
Para a posição 6, bem (Paredes,Veloso) ou mal (Custódio) ainda temos gente com valor. Aqui o problema é que PBento insiste no Custódio que nunca participa ofensivamente.
Tens razão. A posição “10” tb é um problema.
Discordamos é na importância. Eu dou + importância ao “6”, tu ao “10”, mas os 2 são um problema.
Já o ano passado foi complicado ao Sporting arranjar o jogador ideal para o vertice ofensivo. Muitas opiniões, uns falavam no Moutinho, outros no Martins, outros no Nani, outros no Pipi, etc… mas não houve estabilização dessa posição.
Eu penso que o jogador mais adequado é o Pipi.
Primeiro pq a tem escola dessa posição. Segundo pq é o melhor jogador do meio-campo do Sporting a jogar entre as linhas do meio-campo e do ataque. Sabe contemporizar o jogo, é inteligente a procurar espaços e principalmente dá profundidade ao meio-campo, estica o jogo. Como tu sabes, a Argentina tem grande fama na criação de jogadores com perfil de “10”, e o Pipi foi um dos expoentes máximos dessa posição dos últimos 10 anos. Eu trabalho com um argentino adepto do Boca e ele diz-me maravilhas do Pipi.
O problema do Pipi é o fisico. É um jogador que não gosta do contacto fisico, é um jogador que joga bem com espaço mas joga mal em espaço curto.
O Co disse o mesmo do Diego, que não sabia jogar em espaços curtos. Agora vê-o na Alemanha, a jogar na posição “10” e a dar cartas.
Na minha opinião, qdo se adopta um sistema de jogo em que usa o “10” à antiga, tem que se dar dinâmica ao sistema de jogo de modo a aproveitar o máximo dessa posição. No Sporting não acontece isso.
Ja tenho vindo a falar neste fórum que o grande problema do Sporting, é não ter nenhum número 10 clásico, que saiba apoiar os avançados, marcar golos e comandar todo o jogo do Sporting e já venho a disser isto desde que o Rockemback saiu, pois era um jogador que gostava de ter a bola nos pés, que comandava o ataque e que fazia a transição defesa-ataque muito bem feita, evitando-se assim os longos passes, mas nem foi por ai neste jogo.
O Sporting tem este grave problema e mais um, que eu também já tenho vindo a afirmar, mas quando eu disse que “Liedson se não marcar golos, não serve”, cairam todos em cima de mim a tentar convencer-me de que se não marca ele, marca outro porque arrasta metade da defesa com ele, aliás nota-se não é. O papel do Liedson é marcar golos e neste momento não consegue, nem nenhum outro jogador do Sporting o consegue.
Quanto ao guarda redes, é certo. Ele não aguenta jogos grandes sem dar a sua abébia e isto num clube que tem definido como objectivos ganhar todas as competições onde está envolvido, é óbvio que não pode ser.
Depois de ter lido que que aqui se escreveu deixo mais duas notas:
Fui um dos que considerou a arbitragem positiva, o que não quer dizer isenta de erros. Tomei nota de dois cantos a nosso favor transformados em pontapés de baliza, dum fora de jogo que o próprio árbitro não deveria ter sancionado, apesar da indicação dos fiscal de linha e de alguma falta de coerência na mostragem de amarelos, onde me parece que o Moutinho foi poupado, mas as entradas que valeram amarelo a Caneira e Garcia foram em tudo iguais àquela que muitos reclamam como passível do segundo cartão para Assunção. Só que na minha opinião trataram-se de três faltas perfeitamente normais.
O principal é que não houve erros grosseiros nem tão pouco se pode falar duma arbitragem habilidosa, não foi por aí que o Sporting não ganhou. Venham mais destas
«Nunca é por aí» que o Sporting perde ou não ganha. Se o Sporting marcar 2 ou 3 golos e o árbitro inventar um penalti contra nós, também não é por causa do árbitro que deixamos de ganhar, pelo simples facto de termos marcado 2 golos, mas se apenas cconseguirmos marcar 1, então, são-nos sonegados 2 pontos. O que eu quero dizer é que eles tentar roubar, tentam; nem sempre conseguem é levar a água ao moinho.
No jogo de ontem, não houve erros grosseiros, mas houve intenção grosseira de roubar e dizer que «nem tão pouco se pode falar de arbitragem habilidosa», é tentar tapar o sol com a peneira, assim como dizer que não foi pela arbitragem que não ganhámos é, no mínimo, tentar fazer futurologia. O que é facto é que pelo menos 2 jogadores do Porto deveriam ter vindo para a rua e mesmo que não viessem, ao jogarem amarelados, o jogo seria sempre outro; não sei se melhor ou pior, mas outro seria de certeza absoluta.
Se achas que não é «habilidade» admoestar com amarelos todas as faltas mais rudes que uma determinada equipa comete, deixando passar sem sanção disciplinar as faltas tão ou mais graves da outra equipa e se achas absolutamente normal um árbitro deixar passar em claro as perdas de tempo de uma equipa, para depois avisar um jogador da equipa adversária a 3 minutos do final do jogo, então, estamos conversados. :!:
Se achas que não é «habilidade» admoestar com amarelos todas as faltas mais rudes que uma determinada equipa comete, deixando passar sem sanção disciplinar as faltas tão ou mais graves da outra equipa :!:
Efectivamente houve uma situação dessas que foi aquela que referenciei e em que o árbitro só não mostrou amarelo porque seria o segundo, coisa que muitas vezes os árbitros fazem para se defenderem e que na minha opinião nem é assim tão grave como isso desde que não seja um daqueles cartões em que não há mesmo nada a fazer, o que não foi o caso. Não me parece é que se possa dizer que se fosse ao contrário ele não fazia o mesmo
Estive a rever o lance do golo do porto...e qual é o meu espanto em reparar que a charutada foi dada pelo Moutinho :shock: ....é que foi mesmo à Custódio....espero que nunca mais repita.
O problema do golo dos tripeiros chama-se Ricardo, defendeu a bola para a frente… :shock: :evil:
Ha so uma coisa que queria referir no lance do golo do porco e se refere a arbitragem, ainda no inicio da confusao na area, ha um jogador do porco que tenta fazer uma bicicleta com um jogador do SCP a frente dele e nao nas costas, o jogo TINHA que ser interrompido ali devido a jogo perigoso…
Estive a rever o lance do golo do porto...e qual é o meu espanto em reparar que a charutada foi dada pelo Moutinho :shock: ....é que foi mesmo à Custódio....espero que nunca mais repita.
O problema do golo dos tripeiros chama-se Ricardo, defendeu a bola para a frente… :shock: :evil:
Não se trata de defender a bola para a frente,porque ele devia ter atirado para a frente mas não daquela maneira. Não tinha espaço de manobra para poder agarrar a bola, não tinha espaço para dar um toque para o lado pois levaria o golo na mesma por isso aquilo que ele deveria ter feito, era ter dado um soco na bola com força para a frente, dado que assim afastava todo o perigo existente.
Estive a rever o lance do golo do porto...e qual é o meu espanto em reparar que a charutada foi dada pelo Moutinho :shock: ....é que foi mesmo à Custódio....espero que nunca mais repita.
O problema do golo dos tripeiros chama-se Ricardo, defendeu a bola para a frente… :shock: :evil:
O problema não foi ter defendido para a frente, foi ter dado uma chapada na bola em vez de socá-la. Mas não fica sozinho nas culpas, não é admissivel aqula bola sequer ter dado as voltas que deu na area, nem ter um jogador sozinho onde estava o Quaresma. Foi o Ricardo que lhe “passou” a bola, mas podia ter-lhe ido parar aos pés de outra maneira.
O Paulo bento este mal nos 2 ultimos jogos? Talvez não tenha sido perfeito (não conheço treinadores perfeitos), mas com menos recursos que os adversários e com uma equipa muito menos experiente, conseguiu ter dominio sobre grande parte dos 2 jogos.
Se o Liedson tivesse marcado um dos 2 golos feitos a conversa seria outra.
OH FUNDADOR, SO PARA TI, CHEIRO-TE A DISTANCIA, DESTA VEZ NAO PODES FECHAR O FORUM, POR ISSO RABEIA AÍ À VONTADE, ÉS UM SER PATETICO E CADA VEZ QUE ABRES A BOCA AQUI MAIS O DEMONSTRAS!!!
se fosse cmgo ja estava na tua cola para te partir a boca, mas resolveste meter-te com um gajo pacifico-
E sim no que diz respeito a este tipo de situação, METES-TE COM O MAURAS, METES-TE COMIGO, ele nao sabe lidar com palhaços como tu…
A gente encontra-se, mais tarde ou mais cedo e tu sabes disso, nao vais gostar, é melhor reunires a tua turma…
Se conhecesses o Fundador como eu conheço, não escrevias barbaridades destas. Pensa duas vezes antes de escreveres coisas que podem contribuir para afastar do Fórum membros válidos, pensem ou não como tu.
Ha so uma coisa que queria referir no lance do golo do porco e se refere a arbitragem, ainda no inicio da confusao na area, ha um jogador do porco que tenta fazer uma bicicleta com um jogador do SCP a frente dele e nao nas costas, o jogo TINHA que ser interrompido ali devido a jogo perigoso...
A brincar a brincar levamos um golo…
OH FUNDADOR, SO PARA TI, CHEIRO-TE A DISTANCIA, DESTA VEZ NAO PODES FECHAR O FORUM, POR ISSO RABEIA AÍ À VONTADE, ÉS UM SER PATETICO E CADA VEZ QUE ABRES A BOCA AQUI MAIS O DEMONSTRAS!!!
se fosse cmgo ja estava na tua cola para te partir a boca, mas resolveste meter-te com um gajo pacifico-
E sim no que diz respeito a este tipo de situação, METES-TE COM O MAURAS, METES-TE COMIGO, ele nao sabe lidar com palhaços como tu…
A gente encontra-se, mais tarde ou mais cedo e tu sabes disso, nao vais gostar, é melhor reunires a tua turma…
acho absurdo o que acabaste de escrever, e absurdo porque conheco-o tal como o Angel Lion o conhece, ou como o MadeiraLion ou mm o Bileao.
Alias este forum tem em muitos dos seus membros, utilizadores demasiado arrogantes que pensam que sao os donos da verdade.
Era so para vos relembrar que somos todos sportinguistas, alias o grau de sportinguismo nao se mede, ou se é do SCP ou nao se é. e por isso muitas das conversas que aqui leio demonstram falta de respeito e de cordealidade para com membros c opinioes contrarias 'as vossas.
Eu todos os dias me surpreendo com o que auqi é escrito!
Para o Fundador, Mauras e Incitatus:
Este forum penso que sabem é sobre o Sporting. Picardias e ataques pessoais podem ser feitos por Mensagem privada, pois foi um meio que a administração arranjou para todos brincarem sem chatear os outros.
Este topico, é para discutir o ultimo jogo do nosso cliube, por isso pedia a todos voçês que discutissem os assuntos que nada dizem respeito ao Sporting, e ao topico em particular, por mensagens privadas.
Penso que falo por todos os outros membros que nada têm a ver com esta situação, e pelas vossas zangas, mas estar a abrir um topico para ver mais apreciações ao jogo de domingo, e estar a levar com ataques constantes que nada contribuem para o forum … é chato!
Pedia por isso, na maior da sinceridade e completamente alheio ao que vcs estão a discutir, que o fizessem noutro lugar.
Fundador:
As mensagens privadas servem mesmo para discutir estes assuntos. Não deves colocar no forum as vossaspicardias. Diigo-me a ti, apenas porque num dos teus posts, disseste que tudo o que pretendesses responder ao Mauras seria no topico … pedia-te que não o fosse!
a análise ao problema está certa, mas penso que maior que o problema tem sido, este e no ano passado, a posição 10, ou melhor dito, o homem das assistências para golo. Aí sim, temos estado muito mal. Desde que sairam Barbosa, Viana e até Rochemback ficámos muito pobres nessa zona.
Penso mesmo que daí está a origem do sub-rendimento de Liedson. Não há quem o sirva em condições.
Para a posição 6, bem (Paredes,Veloso) ou mal (Custódio) ainda temos gente com valor. Aqui o problema é que PBento insiste no Custódio que nunca participa ofensivamente.
Tens razão. A posição “10” tb é um problema.
Discordamos é na importância. Eu dou + importância ao “6”, tu ao “10”, mas os 2 são um problema.
Já o ano passado foi complicado ao Sporting arranjar o jogador ideal para o vertice ofensivo. Muitas opiniões, uns falavam no Moutinho, outros no Martins, outros no Nani, outros no Pipi, etc… mas não houve estabilização dessa posição.
Eu penso que o jogador mais adequado é o Pipi.
Não é que eu dê mais importância, numa equipa, ao 10 do que ao 6. Penso que ambas são muito importantes e quando um jogador nessas posições falha, a equipa não rende.
A questão é que para a 6 temos boas soluções : Paredes e Veloso. Que defendem bem (principalmente Veloso) e também participam no ataque (principalmente Paredes).
Para a 10 temos Pipi, que também me pareceu ser “O” homem, mas começo a ter dúvidas e Martins. Mas tanto um como o outro são muito irregulares. Por isso, já defendi que gostava de ver Viana no Sporting. Acho que encaixava muito bem nesta equipa.
Ha so uma coisa que queria referir no lance do golo do porco e se refere a arbitragem, ainda no inicio da confusao na area, ha um jogador do porco que tenta fazer uma bicicleta com um jogador do SCP a frente dele e nao nas costas, o jogo TINHA que ser interrompido ali devido a jogo perigoso...
A brincar a brincar levamos um golo…
OH FUNDADOR, SO PARA TI, CHEIRO-TE A DISTANCIA, DESTA VEZ NAO PODES FECHAR O FORUM, POR ISSO RABEIA AÍ À VONTADE, ÉS UM SER PATETICO E CADA VEZ QUE ABRES A BOCA AQUI MAIS O DEMONSTRAS!!!
se fosse cmgo ja estava na tua cola para te partir a boca, mas resolveste meter-te com um gajo pacifico-
E sim no que diz respeito a este tipo de situação, METES-TE COM O MAURAS, METES-TE COMIGO, ele nao sabe lidar com palhaços como tu…
A gente encontra-se, mais tarde ou mais cedo e tu sabes disso, nao vais gostar, é melhor reunires a tua turma…
acho absurdo o que acabaste de escrever, e absurdo porque conheco-o tal como o Angel Lion o conhece, ou como o MadeiraLion ou mm o Bileao.
Alias este forum tem em muitos dos seus membros, utilizadores demasiado arrogantes que pensam que sao os donos da verdade.
Era so para vos relembrar que somos todos sportinguistas, alias o grau de sportinguismo nao se mede, ou se é do SCP ou nao se é. e por isso muitas das conversas que aqui leio demonstram falta de respeito e de cordealidade para com membros c opinioes contrarias 'as vossas.
o golo sofrido é culpa de TODA a defesa que facilitou, com especial destaque para Ricardo que falhou. Naquele momento, só tinha que sair “a matar” e levar quem quer que fosse à frente, colega ou a adversário.
não se percebe para que serviu a entrada de Custódio.
Tello, quando Caneira deriva para a direita, é a única opção válida. Ronny que prometia na pré-época, o pouco que jogou foi miserável. É o ódio predilecto de muitos, mas tem sido útil para a equipa. Ontem, foi por pouco que não nos livrou do golo. Deixem-no em paz!
a equipa não consegue produzir jogo ofensivo, de princípio ao fim. Parece ficar expectante, a espera que surja um alvador, ou um milagre.
uma equipa que quer vencer tem que ter capacidade de fogo, ou seja, rematar (bem) de longe. E Veloso, além de valer vários Custódios, chuta bem de longe.
Nani tem que conhecer melhor o banco…
a não convocação de Abel necessita de esclarecimento.
OH FUNDADOR, SO PARA TI, CHEIRO-TE A DISTANCIA, DESTA VEZ NAO PODES FECHAR O FORUM, POR ISSO RABEIA AÍ À VONTADE, ÉS UM SER PATETICO E CADA VEZ QUE ABRES A BOCA AQUI MAIS O DEMONSTRAS!!!
se fosse cmgo ja estava na tua cola para te partir a boca, mas resolveste meter-te com um gajo pacifico-
E sim no que diz respeito a este tipo de situação, METES-TE COM O MAURAS, METES-TE COMIGO, ele nao sabe lidar com palhaços como tu…
A gente encontra-se, mais tarde ou mais cedo e tu sabes disso, nao vais gostar, é melhor reunires a tua turma…
Se conhecesses o Fundador como eu conheço, não escrevias barbaridades destas. Pensa duas vezes antes de escreveres coisas que podem contribuir para afastar do Fórum membros válidos, pensem ou não como tu.
Incrível… quando chega ao cúmulo da ameaça física declarada e frontal sem consequências para quem as lança, é aqui que me retiro como participante.
Continuarei a ler os excelentes textos de alguns dos membros deste grande fórum, mas como participante (pouco activo) este é o meu último post.
Este forum penso que sabem é sobre o Sporting. Picardias e ataques pessoais podem ser feitos por Mensagem privada, pois foi um meio que a administração arranjou para todos brincarem sem chatear os outros.
Só agora vi o que se passou após a troca de galhardetes entre mim e o fundador (que tendo em conta o que o está a notabilizar não fundou absolutamente nada :)).
Na minha parte se reparares desde logo disse que para palhaçada desta mais valia PM. Ainda estou para perceber em que é que os assuntos que ele foi buscar têm a haver com o tópico, um churrilho de recalcamentos que para aqui trouxe que me podia ter enviado por PM.
Siga a banda, por mim acabou, obviamente defendi-me e respondi, isso meu caro farei sempre que for atacado directamente, mesmo que por, como o Angel refere, o seja por “membros válidos” (como se tem visto).
1º - A parte do Fm, que foi desprestigiada por ti, serviria para obter algumas bases tais como as 4 ou 5 posições que se podem ocupar numa faixa lateral, usarei algusn termos ingleses, que alem de serem os que estão no jogo, foram os que o meu unico mister até hoje me ensinou (mister esse de seu nome Humberto Fernandes - campeão europeu pelo Benfica na equipa de Eusébio):
- Full back (ou defesa lateral),
- Winger (lateral ala ou apenas ala),
- Médio esquerdo (ou extremo de referência se ficar fixo lá na frente),
- Atacante ala(side strker).
Mesmo sem ler a origem parecem-me conceitos muito antiquados majestade. Isso hoje em dia soa a estranho, aliás porque o termo “winger” é usado internacionalmente para definir outra figura que desaparece, o extremo puro. O que tu referes coo lateral ala ou apenas ala parece-me ser o lateral ofensivo do 352, como Cafu e R. Carlos com Scolari em 2000. Isso não faz muito sentido num 442 (a não ser lá está que seja para comer pesado). Normalmente o máximo que acontece é um treinador arriscar colocando um lateral mais ofensivo e outro mais defensivo, com um central mais dinânico a cobrir as subidas do ofensivo (ex. milan de ancelloti nos últimos anos, com maldini mais estático e cafú mais ofensivo).
Volto a repetir que não vejo 442 de sucesso com defesas laterais ao jeito ala que tu referes (que sobem sem preocupações pois têm 3 lá atrás e por vezes o trinco na dobra) logo penso que isso não faz sentido no Sporting, ainda para mais quando o ala é Tello, ao qual falta rins, velocidade e mais “qualquer coisa” a que chamam “qualidade” para fazer isso.
Hoje um amigo dizia com muita simplicidade uma razão óbvia para Tello jogar ali e não no lugar que seria normal (médio ala) mas que me parece argumento que aponta para grandes riscos (e algum miserabilismo realista): a única hipótese de Tello desequilibrar com centros e remates é vindo de trás, em tabelas e desmarcações (mesmo que lentas). Faltando-lhe inteligência, arte e recursos seria sempre presa fácil como médio ala pois estaria sempre marcado com muita facilidade.
Se virmos bem este argumento faz todo o sentido, e se cruzado com o facto de anedoticamente tello ser dos poucos que sabe cruzar ou rematar de longe no Sporting o caso torna-se ainda mais depressivo.
Mas se temos de tomar estas opções para integrar um jogador destes apenas porque mesmo assim consegue ser o menos mau a fazer certas coisas muito mal vai o Sporting, e pouco irá ganhar.