Plenamente de acordo, é o que eu chamo a “rotatranquilidade” 
Se tivesse ganho o campeonato com a equipa a dar espectáculo era 10. Ganhar o campeonato a jogar à retranca era 9. Não ganhar nada mas a jogar maravilhosamente era 8. Assim levou um 7.
O Paulo Bento demonstra alguma teimosia exagerada em relação a alguns jogadores, pondo-os logo de parte, por exemplo no final da época passada o nosso já curto plantel estava ainda mais curto porque havia jogadores com os quais PB não contava em absoluto. Já para não falar da demora em apostar em definitivo no Veloso. Neste aspecto o PB é muito conservador e mostra algumas semelhanças com o Scolari, preferia ver mais coragem nas apostas.
Mesmo assim acho que tem feito um bom trabalho e dou-lhe o mérito de ter recuperado psicologicamente a equipa do fosso em que estava na altura em que o Peseiro saiu. Gosto também do facto de ser disciplinador porque acho que é uma das coisas que em certas alturas faltou ao Sporting, tem que se ter mão firme com alguns jogadores porque isto é o Sporting não é um clube qualquer.
Quanto aos resultados, na primeira época não havia muito que se lhe pudesse pedir a não ser a recuperação da equipa. Na segunda lá ganhámos a taça e lutámos pelo título até à última jornada, e temos que ter em conta os poucos recursos que temos quando comparados com os outros dois. Mas no Sporting lutar pelo título até ao fim não chega…
O trabalho tem sido positivo mas pessoalmente quero ver mais, ou seja, ser campeão e fazer alguma coisa de jeito na LC. Tem que ser este ano ou o PB vai começar a perder o estado de graça de que ainda goza, e para isso acontecer muito vai contribuir este arranque de época, onde é fundamental começar com as duas vitórias nos jogos com os porcos.
SPORTING !!! :victory:
Mas Paulo Duarte, só encara como um dogma quem quiser. Eu no principio da avaliação que fiz ao Stojkovic, disse quais tinham sido os meus parametros de avaliação e a partir dai cada um encara como bem entender. fiz tambem outro post, onde coloquei bastantes exemplos de guarda-redes para tentar elucidar das pessoas dos diversos estilos que existem. E mais uma coisa, não é pelo simples facto de eu ter sido guarda-redes, porque caso eu não acompanhasse alguns guarda-redes nunca poderia fazer análises.
Falando do Paulo Bento, a maneira provocatória com que te dirigiste a mim, fez-me levar a pensar que aquilo seria uma desculpa para defenderes o Paulo Bento, mas afinal ainda o encavas-te mais. Ele sendo trinco e principalmente sendo treinador, tinha o dever de perceber que o Veloso tinha imensa qualidade e em apenas 3/4 jogos já tinha mostrado mais que o Custódio. Se confirmas que é um erro, é mesmo daqueles gritantes. ???
Paulo Duarte, se tu dizes que gostas da rotatividade normal mas não gostas da exagerada e depois ainda dizes que secalhar aconteceu a época passada, então isto não é nenhuma coisa boa mas sim negativa. Eu posso relembrar o tipo de rotatividade que tivemos a época passada e este exemplo ainda não me saiu da cabeça. Eu lembro-me perfeitamente do Romagnoli ter feito uma boa exibição numa semana e na outra nem sequer tinha sido convocado. Isto alcança novamente uma gravidade tremenda. Há quem goste de brincar com a rotatividade do Paulo Bento, e eu como Sportinguista, sinceramente não achei piada nenhuma mas se calhar são as mentalidades de cada um de nós que são diferentes.
Concordo com aquilo que enumeras mas estás a fugir à questão, porque nós o ano passado não tinhamos banco. Tinhamos no máximo 11 jogadores com qualidade efectiva e de quem nós dependiamos. Fazer rotatividade à toa, ainda para mais no nosso plantel levou com que a equipa ficasse instável e não construisse um unico fio de jogo. Relembro, que só começamos a jogar futebol, por sinal o melhor futebol do Campeonato quando o senhor Paulo Bento resolveu parar de mexer no onze. Aplaudo a rotatividade e já tinha dito em cima, se nós tivessemos um plantel com jogadores muito bons, onde uma substituição não fosse estragar os mecanismos que a equipa já tem. O que acontece, é que nós tinhamos um fosso qualitativo entre os jogadores que eram titulares e os jogadores que estavam no banco. Por esta simples razão, nunca poderia ter havido rotatividade (pelo menos da maneira como ele a fez).
Sim, mas calma. O Peseiro tentou mudar para 4-3-3 mas para isso teve de ir ao mercado buscar jogadores que segundo as suas ideologias conseguiam completar esse 4-3-3. Infelizmente, devido à incapacidade do campónio, ficamos com Wenders, joão Alves, Manoels…no plantel. O Paulo Bento com os jogadores que dispõe neste momento nunca poderia mudar para 4-3-3, visto que os jogadores não tem perfil para tal. Agora, existem vários tipos de 4-4-2, sem ser o tal losango. Falta mais planos de jogo a esta equipa que está nitidamente dependente do 4-4-2 losango, e nem sequer nos jogos de pré-epoca o senhor Paulo Bento opta por tentar praticar um 4-4-2 com moldes diferentes. Depois acho que tens aí um erro de logistica, tu não tens um meio campo pressionante, tu tens toda uma equipa pressionante. Esse sim, um ponto chave e importante no Paulo Bento (é raro eu dizer isto), mas ele incutiu na equipa a filosofia que eu utilizava na escola “todos defendem”, e o que é certo é que é mesmo verdade. Devido a isso, conseguimos conquistar muitas bolas no inicio da construcção das jogadas do adversário, porque o nosso pressing começa imediatamente no Liedson. É uma filosofia de jogo, que pode estar ou não dependente do esquema táctico.
Eu não me esqueço de como a equipa estava antes do PB aparecer em termos psicológicos e a jogar … nos últimos 10 anos foi a equipa mais em baixo psicologicamente e a jogar pior futebol naquele inicio de época de peseiro[como ele deve estar arrependido de não ter saido em “grande” no final de época]. Dou ao PB nota positiva pela forma como conseguiu unir o plantel, fazer um plantel jovem a ser rotinado à sua maneira e a praticar um futebol agradável em certos momentos da época e defensivamente a roçar a intransponibilidade[melhor defesa da europa nesta última época é fruto de muito trabalho e não é para qualquer clube, por melhor equipa que tenha].
Há coisas a ser melhoradas? Pois há, e há de haver sempre. Temos de ser rigorosos e exigentes? Temos sim senhor, o acomodamento é negativo e pode provocar isso mesmo, resultados negativos. Mas, estamos perante um treinador actualmente ideal para o projecto o que quer que seja actualmente no nosso Sporting. Uma equipa jovem, com fracos recursos financeiros para adquirir jogadores, logo a aposta na prata da casa e em empréstimos é a preferência de topo.
Quanto ao esquema tactico, para mim falar deste tema é bem mais complexo do que um simples “ele joga em losangulo”. Quem praticou ou está minimamente por dentro do futebol, sabe muito bem que as tacticas são moldadas consoante o decorrer do jogo. E aqui o treino dia a dia é o essencial. Gostava ainda de saber a tactica ideal para os muitos que são contra o losangulo, sabendo a equipa que temos, e conhecendo o futebol portugues. O benfica a época passada tentou jogar num clássico 4-4-2, só deu buraco, passou para um 4-3-3 … continuo sem resultados, até que o engenheiro teve de moldar um 4-4-2 em forma de losangulo. O porto quando foi campeão europeu e vencedor da taça uefa tinha um 4-4-2 em losângulo do mais perfeito que se vê por aí … neste momento e atendendo à época passada, o Sporting é o clube que mais perto está desse 4-4-2 losângulo rotinado do porto campeão europeu e vencedor da taça uefa.
Reparem só num clássico 4-4-2 a defender e a atacar, no dispositivo em campo dos jogadores quando estão na parte ofensiva em campo e na parte defensiva. Reparem o mesmo num 4-3-3, e por fim … num 4-4-2 losângulo e podem então com esses esquemas traçadas ver qual a melhor opção para qualquer jogo que apareça. Há certos e determinados jogos que podem ter um losângulo mais moldado, mais enviosado, com maior cobertura defensiva ou ofensiva, mas isso depende do estudo feito ao adversário e de muitas outras questões.
Isto não se trata de jogos de computador, onde os jogadores andam por aquela zona do terreno estipulado e ganham ao seu adversário oponente se forem melhores, num estilo “if then else”, nem tão pouco agarrar num comando começar a correr com os centrais, laterais ou quem quer que seja e desde sprints até à área adversária ou simples tabelinhas chega-se ao golo e pensamos “porra, somos mesmo bons”. Os modelos tacticos são bem mais complexos do que nós podemos andar a pensar ou imaginar. Há coisas secalhar que muitos não imaginam que se tratam tacticamente, como coberturas, pressões, triângulos, linhas, pressões à linha, contenções em determinados espaços de terreno, diagonais, trocas de posição, aproveitamentos de espaços mortos, passes em diagonais[vantagens de um losangulo], etc, etc, etc … poderia estar aqui a falar com prazer disto tudo mais horas, mas isto de escrever não dá com nada.
Enfim, para o que temos, para o “projecto” e o que nos é dado, pela pessoa do Paulo Bento, pela equipa técnica que tem, estamos bem servidos e podemos pensar positivo na minha maneira de ver as coisas.
Paulo Bento - 7.
Tem demonstrado qualidades como treinador, tem pulso e não apresenta um futebol “feio” mas também não é espectacular.
Já teve alguns erros de casting, como a novela Custódio/Veloso e a sua brilhante teoria da rotatividade mas tem mostrado serviço.
Se tivesse ganho o campeonato tinha uma nota mais alta, esperemos que suba este ano.
5 pela taca de Portugal e por algum bom trabalho feito, mas teve erros…eg: a famosa rotatividade e custodio/Veloso ^-^.
Mas espero e tenho a certeza que vai subir, e que ao fim da epoca lhe tenha que dar um 10.
8)
Barbosa,
Já vi que tentas pensar antes de escrever o que é dificil e arriscado. Respeito-te por isso. Mas neste caso cedeste à tentação da argumentação básica e emocional que vê cabalas, hipócritas, esquemas, fantasmas, etc em toda a parte. A base do teu raciocínio é só esta: o homem é barato, logo é mau ?! Não achas um pouco simplista ? Garanto-te que daqui a a alguns anos vai ser caro e nem lhe pomos os olhos. Lembra-te do ditado “a necessidade aguça o engenho”. As organizações reforçam-se muitas vezes nas fases de menores recursos porque têm um incentivo especial para aumentar a eficácia.
Eh F, não disse nada disso. Se me fiz explicar dessa maneira, então o erro é meu mas creio que não percebeste o meu argumento.
O que eu disse foi que os dirigentes apoiam o Paulo Bento hipocritamente e cinicamente. O Paulo Bento veio para o Sporting porque já era treinador do Sporting nos Juniores (pela qual foi campeão), era um treinador que não representava grandes custos e isto porque não tinhamos/temos disponibilidade financeira para podermos aguçar o apetite no que toca a treinadores consagrados. Até mesmo a saida do Peseiro parecia que nunca iria existir devido aos custos que a mesma saida nos ia acarretar, mas felizmente isso resolveu-se. Agora, o meu ponto é este: Quando os dirigentes dizem que querem o Paulo Bento durante muitos anos, não é porque confiam no seu trabalho ou acham que o clube vai ficar bem empregue mas sim porque é um treinador que não apresenta custos muito grandes e tem um extra, visto que é apoiado pela massa associativa. Este panorama não é nenhuma novidade, porque a tal “aposta racional” na Academia não tem nada de racional, é sim uma aposta de recurso. Ficamos sem dinheiro, não temos dinheiro para contratações, por isso agora vamos mas é para os putos da Academia que até são bons. Com a treta de que “somos um clube que aposta na Formação”, mas esquecem-se da quantidade de anos em que andámos a gastar dinheiro ao desbarato em jogadores consagrados como o Tello, e ninguem se lembrou dos miudos nessa altura. Quando ficarmos com dinheiro, vamos ver se continuam a apostar desta maneira nos jovens ou se regressam ao antigamente, em que se gastavam milhões em jogadores assim sem mais nem menos.
Em nenhum lado disse que o Paulo Bento era mau porque era barato, tu é que entendeste o meu discurso ao contrário.
Apesar de nunca ter dito que é do Sporting acredito que faz tanto para ter successo como faria nas lamparinas.Além disso acredito que ele já ganhou muito amor ao SCP.Foi jogador,treinou os júniores e os séniores.Já leva 7 anos de casa(se nao me engano)e acho que nesse tempo crescem mais sentimentos do que só o de gratidao pelo clube…
È um treinador com ideias claras e bem estruturadas.Sabe lidar com a pressao que é ser treinador do SCP,sabe lidar com jogadores de carácter mais dificil e aposta na prata da casa.Espero que fique por muito tempo .No entanto sei bem que só com resultados positivos consegue ficar,ou seja vai ter de ganhar o campeonato ou chegar longe na Champions League
Dei-lhe a nota 8 porque acho que ele está 2 graus abaixo dos melhores treinadores do mundo.
Barbosa…isso de ser barato é relativo…assim como um jogador/trabalhador que mostre serviço, vê o seu salário aumentado (devia ser assim mas não é, eu que o diga… 
) o mesmo principio se aplica ao PB…não penses que ele está a receber o mesmo do que quando assinou o 1º contrato apenas por 6 meses…se ganahr titulos (que é o que queremos) então…
Guerreiro…disso não tenhas dúvidas, sempre foi benfiquista desde pequeno, mas tem um respeito e uma dedicação ao Sporting que muitos nem sequer imaginam. Aliás, hoje em dia acho que nem benfiquista lhe podemos chamar…
Para mim e nota 7!!
Na minha modesta opiniao nao merce mais, ate acho que estou a ser um pouco generoso!!
Passo a explicar:
1- Comeco pela positiva, realcando o trabalho de balneario que conseguio depois de receber a equipa vinda do Peseiro!
2- Pelos resultados obtidos e pelo futebol praticado ate chegar ao segundo lugar, e so nao conseguio chegar a final da taca
pelo facto que mais uma vez um arbitro nos afastou da final.
3 - Pela negativa, depois de ser ele a escolher os jogadores e ter iniciado a epoca que findou, nao conseguio os objectivos de ser campiao e a equipa so esporadicamente conseguio praticar um futebol agradavelmente bom.
4- Acho que a rotatividade por ele optada nao foi a mais adequada tendo em conta os jogadores que tinha, tanto jogava o Alecsandro , como o Bueno , como o Djalo, ainda hoje estou para saber porque razao ele comecou a deixar o Bueno no banco depois de ele comecar a marcar!!
5- E para terminar a novela Custodio vs Miguel Veloso, nao deixou ninguem indeferente, e so por teimosia e tambem medo de assumir riscos nao reparou que o Custodio nao era jogador para o sporting, ate o proprio Paredes faria melhor, dai que considero que com um treinador com mais experiencia o sporting teria sido campiao , o que alias se veio a notar a facilidade com que o poderia ter feito, isto aliado tambem a 2 golos que me parecem tambem ser muito consentidos pelo over rated Ricardo, contra o Porto e tambem benfica !!
So espero que no final desta epoca que se iniciara brevemente possamos dizer que Paulo Bento e o maior!!
Para os Sportinguistas ele nunca vai ser o maior
Os defeitos que ele tem foi nao ter nascido Sportinguista
e maior ainda ser portugues.
Porque para os Sportinguistas deste Forum os estrangeiros e que sao bons.
O Jade, pronto ja sei ha muito que nao gostas de mim , nao vale a pena te contradizeres a ti propria para me contradizeres a mim!!
Sempre que eu nao gosto de algo la vens tu logo atraz dizer o contrario…mas tudo bem, se te sentes feliz continua!!
Saudacoes leoninas
na minha opiniao a caracteristica principal a exigir a um treinador principal é que seja respeitado, respeitador, disciplinador, tenha capacidade de unir, motivar e proteger o grupo e que o grupo o veja como um líder…
em aspectos tecnico-tacticos ou de avaliacao de jogadores pode haver alguem dentro da equipa técnica mais capacitado… nao nos podemos esquecer que não é apenas um treinador mas sim uma equipa técnica…
quanto ao erro de por o custodio compreendo mas nao desculpo… a ideia era ter custodio e paredes para trincos (talvez o paraguaio a titular) e miguel veloso como 3º central ja que era suposto o caneira ser o nosso defesa esquerdo… contudo o paulo bento demorou muito tempo a ver que o melhor trinco que tinha no plantel era o miguel veloso e bastava ter visto o jogo que ele fez em casa contra o inter (mais nenhum tem potencial para fazer o que ele fez, pelo menos o custodio nao tem)… pior do que isso foi pôr o djalo a nº 10…
quanto á rotatividade é obvio que no inicio da epoca e consoante o trabalho feito nos treinos o paulo bento tem de ir dando hipoteses a grande parte dos jogadores… dá um sinal de confiança no grupo e se o grupo escolhido foi aquele é porque em principio teria qualidade para se poder fazer a tal rotatividade… depois teve jogadores que tiveram oscilaçoes de forma e principalmente tinha jogadores com menos qualidade que os adversarios directos (as contratacoes revelaram-se todas como sendo um flop)… o sporting era o unico dos 3 grandes que nao conseguia fazer um 11 com jogadores de boa categoria pois faltava um avançado para jogar ao lado do liedson… quanto a mim foi essa a razao de nao termos sido campeoes… e essa a razao pela qual considero as contratacoes como nao sendo positivas… nao se deu resposta á maior falha do ano passado…
quanto ao esquema tactico, pessoalmente é dos meus favoritos por isso nao me admiro que o paulo bento o utilize… é um sistema que permite muita mobilidade, adaptaçao e capacidade de pressing… tem o problema (bem explorado pelo fernando santos na luz - daí eu dizer que o fernando santos domina melhor o losango que o paulo bento) de obrigar o meio campo a muitas basculacoes quando defende (o que no jogo da luz levou a nossa equipa a um grande desgaste)…
Podemos sempre criticar por antecipação. Somos mesmo bons nisto :wall:
O Bueno lesionou-se e nunca mais ficou a 100% até ao final da época.
Ele depois de marcar os 4 golos ainda teve algumas oportunidades, se calhar até de mais, mas estava mais do que visto que os 4 golos não passaram de um golpe de sorte, nada mais…
Eu, ao contrário de mais de 95% das pessoas que opinam sobre o PB neste forum, conheci-o pessoalmente e tive o previlégio de trocar algumas ideias com ele e inclusivé constatar “in loco” a sua postura dentro do grupo de trabalho. Esse relato foi aqui feito em tempo útil.
Estou farto de entrar em discussões que do meu ponto de vista são estéreis, e acho que em relação ao PB existem dois tipos de postura que me irritam solenemente. 1) A postura do semi-Deus, o gajo é o maior, é o nosso treinador e é um espectáculo. 2) Aqueles que encontram sempre alguma inovação crítica (valha a criatividade) e falam de merdas sobre as quais não fazem puto de ideia. São exigentes, o que acho muito bem, mas é a chamada exigência…low cost.
A exigência e rigôr nos objectivos tem de caminhar sempre com as ferramentas para o alcançar, e há muita gente que parece esquecer a situação financeira caótica e vergonhosa em que o Sporting está mergulhado. Eu insisto várias vezes nisto, mas é engraçado exigir-se isto e aquilo quando o orçamento é patético e muito inferior ao dos rivais internos, e galacticamente distante no contexto Champions League. Mas mesmo assim ouvem-se coisas espantosas como “não gostei da postura da equipa em Munique e em Milão” :o ou “Se vamos entrar por essa questão do orçamento então em Portugal também o Sporting tinha que ganhar sempre aos Estrelas e aos Rio Aves e isso nem sempre acontece” :o. Lá está, por isso é que os Estrelas e os Rio Aves têm a vitrine recheada de campeonatos nacionais conquistados…
Já o disse várias vezes e já o fundamentei. Acho o PB o treinador com mais potencial a trabalhar em Portugal. Melhor que ele, e fora de Portugal, só mesmo o Carlos Queiroz e o Mourinho, o mais competente treinador português de todos os tempos. Não tenho problemas em afirmá-lo e sempre o fiz no “antes” e nunca no “depois”. Na temporada passada quando muitos aqui já vaticinavam 6ºs e 7ºs lugares com 11 pontos de atraso e o tal calendário “muito complicado” da segunda volta, no auge das discussões sobre a “rotatividade”, houve quem fizesse questão de desenterrar o thread que escrevi sobre o PB. A resposta na altura, como hoje, como no futuro, foi, é e será: No problem.
Querem ir ao Scala cantar ópera vestidos com jeans e de ténis calçados? Depois a culpa é do maestro… Com jeans e ténis não se pode esperar ir ao Scala, quanto muito vai-se ao Coliseu dos recreios.
Como sempre acreditei nos meus instintos e naquilo que processa o meu cérebro, nota 9.
Não tenho informação que me permita confirmar ou contestar esta tese.
Mas creio poder afirmar o seguinte com base em factos que são públicos:
- Aceito que as circunstâncias - falta de dinheiro - foram determinantes na escolha do PB. Mas tenho a cereteza que haveria muitos treinadores já relativamente consagrados (não o top) que aceitariam vir para o Sporting a ganhar o que era possível pagar-lhes. Portanto, a escolha do PB não de certeza apenas baseada no critério financeiro.
- Não é anormal que um conjunto de circunstâncias promovam uma solução que não era a considerada ideal e que esta venha a revelar-se de sucesso. Acontece na política, nas empresas e no futebol.
- O que está em causa é a avaliação do trabalho do PB e não as circunstâncias como foi escolhido. E para mim um treinador que consegue em duas épocas seguidas manter a equipa a lutar pelo título até à última, ganha uma Taça e consegue ir duas vezes à LC já demonstrou que tem capacidade.
- Os resultados é que contam. Se o PB fizer uma época igual à segunda do Peseiro, garanto-te que vai para a rua. Se tem o apoio dos adeptos é devido aos resultados e não a qualquer influência dos dirigentes.
- Quanto à aposta na formação, existem outros clubes com maiores déficites que continuam a comprar sacadas de jogadores fora e a ignorar os seus jovens, o que demonstra que não é só a situação financeira que impede este tipo de política. O Sporting também poderia perfeitamente continuar a comprar jogadores e a aumentar a sua dívida.