não defendendo a contratação, um gajo com 27 anos é velho?
1 Curtiu
Na altura em que estava no Zaragoza, disse aqui no fórum que o contratava sem hesitar. Disseram que era doido, um gajo da 2ª liga. Depois foi para a La Liga, para o Granada. Disseram-me que eu continuava doido, mas eu continuava a contratá-lo, sem hesitar.
Mas agora não o contratava.
5 Curtiram
eu se o gyo pedisse um prémio de 20M para cá ficar mais 5 anos, eu assinada de cruz e tava me a cagar para o velho e que saisse a custo 0 e podia ser um risco também
5 Curtiram
Porquê?
Do ponto de vista de valorização financeira, para mim, é um gajo ACABADO!
ANIQUILADO!
INÚTIL!
ESTRAGADO!
FORA DE PRAZO!
Preciso de continuar?
Não estou a avaliar a vertente desportiva.
Aliás, eu até gosto do jogador…
Se correr muito bem, podes ganhar 10ME com ele.
Se correr normal, vai perder 10ME com ele.
Se correr mal, vais perder 25ME com ele.
O que nós queremos é tentar ganhar 40 ou 50ME de mais-valia.
Um clube com uma espada de 110ME/ano sobre a sua garganta não tem o direito de não tentar isto!
A nossa vida é essa…
2 Curtiram
O Suarez já foi muito sugerido por aqui. Eu até gosto do jogador (já gostei mais) e acho que tem qualidade, agora é inegável que quando deu o salto não correu muito bem.
Mas também realisticamente só tem um falhanço no Marselha, na segunda liga espanhola tem feito sempre boas épocas, vem de mais uma excelente e com muitos golos, e na La Liga apesar dos números modestos, foi em equipas fracas.
Jogadores que têm vindo para Portugal da divisões secundárias de Espanha têm-se dado bem, até de divisões inferiores à segunda.
Tudo depende do valor, pelos 25M de que se fala sou completamente contra.
1 Curtiu
O valor de um jogador é o que o mercado lhe dá. O Gyokeres não valia isso porque ninguém estaria disposto a oferecer esse valor. Em termos de capacidade real do jogador é outra história, mas por vezes encontram-se estas pérolas perdidas em ligas não top 5. Por exemplo, o Lewandowski é outro exemplo antes de ter ido parar ao Dortmund.
Eu entendo a tua opinião, e respeito-a, mas para mim é complicado uma equipa portuguesa, por muito sucesso que tenha ou venha a ter conseguir dar 35M por um jogador. Até porque o sucesso de uma contratação não depende apenas do valor futebolístico do jogador, mas também do caratacter e da sorte, do momento, da tática, do treinador…
A realidade que nós temos é (novamente, na minha ótica) encontrar pérolas até mais ou menos aos 20M (Hjulmand, Gyo, Maxi, Debast, Diomande por exemplo) e depois faturar desportivamente e financeiramente e renovar o mesmo processo.
1 Curtiu
Uma vez que acompanhas o jogador, consegues explicar como é que ele só tem 5 jogos na seleção aos 27 anos? Não consegue tirar o lugar ao Rafael Borré?
Quando tiveste o Rabolhim a escolher os jogadores vieram o Paulinho e o Esgalho. Prefiro que seja o scouting que te trouxe Gyokeres, Hjulmand, Diomande, etc.
1 Curtiu
25 milhões por esse colombiano é um absurdo.
25 milhões dá-se por um gajo com as três ou quatro últimas épocas de bom nivel, não apenas uma.
1 Curtiu
Acho que esse negócio nunca se faz por 25 milhões. Não faz sentido, quer pela idade quer mesmo pela valorização atual do jogador.
Estamos a falar num negócio que seria mais que o triplo da valorização atual de um jogador de 27 anos (quase 28), quando estes negócio acontecem de um valor muito superior ao atual do jogador é com ideia da evolução do jogador, o que aqui não será o caso. O Gyokeres tem um valor de 75 milhões e fazer-se a coisa por este valor esta a revelar-se em poucos interessados.
Mas sinceramente até olhando para o histórico do jogador, entre este e o grego, acho que preferia o grego, muito embora não fosse de todo a minha primeira opção.
2 Curtiram
Compreendo o raciocínio, tem lógica e é importante realçar esse gap financeiro, mas estás a esquecer que o retorno desportivo, para o qual em princípio um jogador de 27 anos pronto a render dará mais garantias de entregar que um jovem de 20 anos, também tem impacto financeiro, nomeadamente na Champions. Portanto há o impacto directo e o indireto.
Eu acho que o ideal será o Sporting construir um plantel misto de jogadores jovens de elevado potencial desportivo e financeiro futuro com jogadores mais tarimbados, mesmo que com salários mais elevados, que permitam uma estabilidade diferente e o contexto para que todo esse talento floresça. Acho importante não negligenciar este aspecto.
Agora, claro a questão é trazer este elemento mais tarimbado investindo uma quantia significativa que poderia ser canalizada para outro alvo com o outro perfil que falamos, não fará estrategicamente mais sentido?
2 Curtiram
Provavelmente nunca vi o jogador jogar, portanto não me cabe dar opinião se serve ou não para o Sporting. Cumpre-me somente discordar dos valores que se falam, que não são compatíveis para a realidade do Sporting. Ou melhor, o Sporting pode dar 25M por um jogador, não pode é dar 25M por um jogador que irá fazer 28 anos ainda este ano.
O que estou a dizer é que os tais 35 milhões de euros eram, na verdade, o valor que o Coventry sempre exigiu pelo Gyökeres, de forma realista, tal como o Sporting, agora, aponta para 80 milhões na eventualidade de vender o seu ativo mais valioso.
Agora, entrando no que considero verdadeiramente essencial, põe-se em causa estes valores como se fossem incompatíveis com a nossa realidade, mas esquecem-se de que o plantel do Sporting, neste momento, está avaliado globalmente em mais de 500 milhões de euros — uma valorização que não surge por acaso, mas como resultado direto de uma política desportiva assentada em investimento avultados mas cirúrgicos.
Se vais perder o teu melhor jogador, aquele que mais impacto tem na equipa, faz todo o sentido canalizares uma fatia considerável dessa eventual venda para garantir um reforço de qualidades firmadas.
Não se trata de gastar por gastar, mas de investir de forma sustentada para manter — ou até elevar — o patamar competitivo.
E convém não alimentar a ideia de que investir forte e feio é sinónimo de risco aumentado. Muito pelo contrário: quanto maior o investimento num jogador, assumindo que existe um departamento de scouting competente, mais certezas de rendimento e de retorno podes esperar. Ou seja, o risco pode até ser menor, precisamente porque estás a apostar num perfil de jogador mais consolidado, com provas dadas, potencial de valorização e impacto imediato.
Para mim, é mais racional investir 35 milhões num jogador de 25 anos, ainda com margem de crescimento, do que apostar 25 milhões num jogador de 27 anos, com menor potencial de evolução e menor possibilidade de retorno financeiro a médio prazo.
1 Curtiu
Opá…
Mas aí até eu!
Dar 20ME com a “garantia” de ter o Gyokeres mais 5 anos era a exceção que acho que nenhum Sportinguista recusava!
Estamos a falar de um jogador de rendimento top garantido no SCP que, efetivamente e de forma comprovada faz grande diferença!
Não é o caso do Suarez.
Não é o caso de quase ninguém.
É sempre um risco acreditar que um gajo que chega, vai ter rendimento tão garantido que nos vai dar, por si só, qualificações para a Champions e títulos.
No caso do Gyo, esse risco era aceitável.
No caso de um gajo como o Suarez, nem pensar.
Risco por risco, tente-se um gajo valorizável.
1 Curtiu
Exato. Mais do que a idade (não acho 27 nada de especial) é o facto de ter andado a flopar por todos os lados e só ter uma boa época no currículo.
Sinceramente está-me a dar vibes do grego do Panaskos que também era um gajo “experiente” mas que só tinha uma boa época e agora a última foi o que foi.
1 Curtiu
O problema da idade não é a sua relação para o rendimento, por ai sim 27/28 anos não tem qualquer problema. O questão é que são 25 milhões a fundo perdido, porque nunca o vais vender por 30 anos com lucro, seria mais um negócio tipo Paulinho, mas com 25 milhões.
Acho que é demasiado para qualquer clube português. Em perspectiva representaria muito mais para o Sporting “queimar” esses 25 milhões apenas para um possível rendimento desportivo, que um Arsenal queimar 75 milhões no Gyokeres e vê como é difícil fazerem esse negócio.
2 Curtiram
Sim concordo. Da mesma forma que o valor do jogador é o mercado que dita, a idade também vai pelo mesmo caminho. Pelos vistos o Gyokeres é considerado “velho” e já não estão dispostos a pagar tanto por ele (eu não concordo). Se ele fizesse metade dos golos mas tivesse menos 2 anos se calhar já aparecia alguém a dar perto dos 100M.
Se te dessem a oportunidade de ficar com o Gyokeres mais 5 anos, saindo a custo 0 no final desse periodo, recusavas?
Eu não pagava 25M pelo Suarez (15M seria o limite dos limites), mas não devemos olhar para todas as contratações da mesma maneira. Nem todas as grandes contratações devem ser a pensar na rentabilidade futura. Um bom jogador valoriza os colegas que estão à sua volta, e a chave pode estar ai… O Ugarte, por exemplo, sai daqui muito valorizado, em parte, porque tinha um Morita ao seu lado. A realidade é que não conseguiu chegar perto do nivel a que esteve cá com mais nenhum companheiro.
Ou seja, apesar de não ter dado rentabilidade direta, o Morita rentabilizou-se de outra forma, além de ter sido relevante no sucesso desportivo recente.
Eu não me importava de pagar bem por um grande avançado, no seu pico de forma, e que não fosse dar rentabilidade financeira. Mas teria de ser sempre um gajo de um nivel incontestável.
