Não percebo patabina do que foi feito ou está escrito.
Mas de Bancos e gestores boa coisa não pode ser, isto sim, tenho 100% de certeza.
Para leigos, que os economistas do fórum se cheguem à frente e digam, esta medida vai pelo menos elevar para nulo a diferença entre despesas e receitas? É que para continuar no red, nada vale as medidas, apenas adiam o inevitável. Não pedia que as despesas fossem inferiores, bastava que fosse nulo para que bastasse uma venda de um jogador para dar lucro.
O Dinheiro para futebol portanto vai continuar a ser -0?!
Mais importante que o montante , e a maneira como e gerido. E irrelevante se ha 100 ou 10000000 , com gestores do calibre dos que la estao , so se pode esperar o mesmo resultado. :arrow:
Não, infelizmente não 
Vamos continuar no vermelho (chiça vou lavar a boca, que essa côr causa-me mau estar…). Com a devida vénia, transcrevo o que isto quer dizer.
A implementação das medidas, permitirá elevar os capitais próprios da Sociedade, deixando de estar abrangida pela previsão do art. 35º do Código das Sociedades Comerciais, nomeadamente a possibilidade de os sócios ou credores requerem aos tribunais a dissolução da Sociedade, quando como era o caso, o capital social estivesse já perdido em mais de metade.
Basicamente, a SAD já tinha perdido metade do seu valor. Consequentemente, os credores podiam solicitar a sua dissolução.
Na teoria, até podemos ficar no zero. Na practica não, visto que estamos, ou estaremos na posição de clube comprador, e não vendedor. Daí decorre que, não tendo a SAD receitas apreciáveis, logo entraremos no red.
:arrow:
Isto não tem a ver com as despesas e receitas do dia-a-dia, as quais foram e serão determinadas pelos seguintes factores (mais ou menos):
Receitas:
- TV
- Publicidade / Patrocínios
- Quotas
- Bilheteira
- Venda de Jogadores
Despesas:
- Salários
- Compra de Jogadores
- Despesas de Manutencão / Servicos / Juros
Quando chega ao fim do ano e esta balança pende para o negativo, ie, dá prejuízo, ele vai-se acumulando na forma de dívida pra pagar (uma vez que gastas mais do que o que ganhas). Passado uns anos essa dívida chamada passivo passa a ser a tal ponto elevada sem que o valor do activo a acompanhe (o activo é o valor dos jogadores no caso da SAD) que a SAD fica numa situação de “falência” (o tal artigo 35). Chegados a esse ponto aplicas medidas (como as actuais) para recompor a situação e saires da situação de falência, mas as receitas e despesas do dia-a-dia que referi acima continuam na mesma, obviamente. Significa pois que, se continuarmos a ter prejuízos de milhões de euros ano após ano, daqui a uns tempos voltamos a cair no artigo 35 e lá temos de fazer isto tudo outra vez (que é o que tem sucedido desde 2002).
Não sei se foi demasiado confuso ou nem por isso.
Deixa ver se percebi, vamos termais dinheiro para jogadores e salários ?
Não, não vamos, nem é esse o objectivo com esta reestruturação.
Não te iludas quanto a isso…
Sim, exacto. (é claro que te vão vender algo diferente, mas basta pensares que este tipo de manobras tem sido efectuado desde o início da década e não é por isso que o futebol tem tido mais dinheiro, percebes logo que também desta vez não vai)
E até suspeito que os “reforços” cheguem agora a que seja ligados a esta reestruturação.
Eu n sei como estão as contas, pois enfiando a cabeça na repelada se descobre os buracos, mas à uns anos para cá não tenho visto os interesses do Sporting em primeiro lugar.
Tivesse ido para a frente uma “cirurgia” ou reabilitação do velhinho estádio, ou no máximo o estádio municipal em vez de um biblô completamente novo (lobbies da construção FTW) e se calhar esta corda a volta do nosso pescoço estaria muitoooooo mais folgada.
Depois há duas opções. Ou enchemos sempre o estádio na esperança que a equipa responda e faça exibições agradáveis.
Ou esperamos que as exibições agradaveis apareçam e dps enchemos o estadio.
Mas verdade seja dita, nem na época seguinte aos campeonatos enchíamos o estádio, quando mais assim lol.
A nossa passividade só enterra o clube, porque os que lá estão, quando saírem estarão muito bem da vida.
O velhinho estádio tinha custos de manutenção enormíssimos, e um face lift do mesmo ter-nos-ía custado uma pipa de massa, pelo que a construção do novo, e a venda do terreno onde estava implantado resultaram numa solução financeiramente mais viável.
Não adianta, há que enchê-lo ou transformá-lo em mais uma cidade do rock… ou do pimba, com o Tony e o o Mickael Carreira, ou mesmo o Trio Odemira 
Reestruturação Financeira = Engenharia financeira retirar o termo Falência Técnica da nossa Sad. Como a Falência Técnica é uma verdadeira falácia , esta recapitalização não tem influencia directa sobre a gestão corrente.
No entanto , só mediante mais alguns dados é que será possível saber se a coisa será mais profunda e com benefícios a médio prazo para o Sporting (nomeadamente na posição do clube na Sad).
Isto não tem relação nenhuma com posições frágeis a nível financeiro que o Sporting pudesse ter á vista a curto prazo.
Eu n sei mas há uns anos aqueles negócios com a câmara, em que as galinhas levaram paletes de $ e nós hum… n sei, mas já somos roubados pelos de fora, se temos buracos dentro de casa, tá td estragado. digo eu
Nao acredito que o antigo tivesse uma manutenção superior a este.
Teria-se feito ao contrario.
Reestruturava-se o antigo e vendia-se os terrenos onde esta agora o novo, dos antigos campos de treino. Porque também era nosso.
Nunca fui contra o estadio municipal.
Ao menos se jogássemos antes dos orcs, deixávamos os dildos que eles tanto gostam nas cadeiras. :lol:
Falando nisso… acho que a Câmara ainda nos deve uns trocos (milhões). Houve uma pronuncia judicial a dar razão a posiçaõ do Sporting. Não sei é quando esse dinheirinho entrará nos nossos cofres…e a falta que ele faz…
Nao acredito em nada que seja feito ou venha da parte desta escumalha de gatunos que dirige o Sporting.
Nao domino estas areas mas coisa boa nao vêm ai de certeza.Vinda que quem vêm é impossivel.
SL