Acho que depois de ouvir os comentários (uma vez mais) do sr Rui Pedro Rocha acerca do relvado pareceram-me despropositados e exagerados por serem repetidos até à exaustão. Até parecia que estavamos a ver um programa sobre relva!
Os comentários acerca do 1º golo do Sporting e da sua validade são completamente facciosos e estúpidos pois a mim nem sequer me parece uma jogada faltosa (uma vez que o jogador do vitória agarra o Vukcevic provocando-lhe a queda)
Até o Joaquim Rita me parece levado a dizer algo com o qual não concordaria (já me parece tempo de haver comentadores sportinguistras nos jogos do Sporting)
A repetição até à exaustão da referência a uma pretensa irregulariedade na forma como o primeiro golo foi obtido tinha por objecto desvalorizar a nossa vitória. Comparar uma jogada de meio campo com um penaltie ou fora de jogo mal assinalado (ontem foram 3) não é jornalismo sério.
Por isso acho que devemos enviar os nossos protestos a quem de direito para comentarios@sporttv.pt de modo a que se saiba que não estamos a dormir
Eu já o fiz
Saudações Sportinguistas
MIB
Hmm…
- a relva é vergonhosa.
- foi de facto falta.
Logo…
lol…só quero acreditar que seja uma piada.
qual o objectivo? fazer figura de palhaço?
Na verdade, os comentadores da sportv são anti-sportinguistas. Sempre que ocorre um erro a beneficiar o Sporting, fazem várias referências a ele durante o jogo. Já quando se trata do Benfica ou FC Porto, fazem uma ou duas referências e calam-se.
Foi, ou melhor era de facto falta!-Mas nao foi por isso que ganhamos!-Quanto a comentadores sò lhes dà ouvidos quem quizer,concordando eu tambem que a relva tava muito pouco presa ao solo daì intratavel para a pratica do futebol!-Caro forista devias gastar energias com outros assuntos mais elevados,nao perder tempo com sportv`s !!Saudaçoes Sportinguistas!!!
Bem, eu também acho no mínimo estranho, que a SportTV, com dezenas de camaras no estadio da luz, só tenha apanhado o lance do braço do Katsouranis em dois angulos…ontem, também achei muito exagerados os comentarios dos Srs. comentadores, principalmente quando, logo após o Izma marcar, eles, sem verem qualquer repetição, já estavam a mencionar a falta sendo que, quando esta decorreu, não fizeram grande caso.
Nos jogos do FCP, os comentadores quase que batem palmas…é vergonhoso!
Nos jogos do Benfas, parece que alinham pelo estado de espirito dos adeptos referindo os males da equipe, etc…
Até acho bem mandar um mail prá SportTV, já chega de sermos constantemente papados!
Esse rui pedro bosta é realmente um lampião enervante e o quim irrita é um secas que chateia até o mais tolerante dos espectadores.
Por mim a solução passava por podermos optar por ver o jogo apenas com o som ambiente, julgo que seria tecnicamente viável e agradaria a muitos telespectadores
A verdade é que o lance da falta é um lance duvidoso em qualquer parte do Mundo. Como tal, qualquer das decisões do árbitro teriam que ser aceites.
De qualquer forma, mesmo que fosse uma falta clara, ela ocorreu a uns bons 60 metros da baliza do Vitória, ainda no meio campo do Sporting. Comparar a gravidade de tal lance com golos marcados com a mão, golos em off-side, penaltis por marcar ou expulsões perdoadas é puro facciosismo.
Mas não tenham dúvidas que esta semana vai andar tudo a dizer que somos levados ao colo.
No final do jogo os comentadores disseram que mesmo com o lance do primeiro golo a ter sido precedido por uma falta não se podia pôr em causa a vitória do Sporting.
Será que fui o único a ouvir? :o
Acho que eles também não querem fazer figura de otários[apesar de por vezes parecer]. Isso é mais que óbvio e também era melhor alguém com 2 dedos de testa não proferir o mesmo. 
Vais ver se a tripalhada e a lampionada também vão dizer isso…
Também tenho reparado nisso ultimamente…
Não falem,não protestem nem se preocupem com este tipo de gente,é a melhor forma de os humilhar.Não me importo que continuem com isto,o que interessa é que o Sporting ganhe!
Acho fantástico que foristas daqui que se atiram ao pescoço de sportinguistas que às vezes não partilham com eles algumas opiniões levem tão de leve às atitudes destes locutores de merda que apenas se lembram de uma porcaria de falta a meio-campo (ainda por cima duvidosa pois para mim é um jogador do vitória que faz falta sobre o Vuk e o atira para cima do colega) e omitam 3 offsides vergonhosos dizendo (como eu ouvi) que se tem de dar o benefício da dúvida ao auxiliar (3!?!? vezes) e alguns cantos ao contrário.
Assim não se vai lá! Pensam que os árbitros erram a favor dos outros porque não os temem? É óbvio que preferem não errar a favor do porto e do slb pois assim não têm chatices.
Se repararem só há comentadores residentes do slb ou do fcp. Sempre que o slb joga o jogo é comentado pelo Mozer, pelo Simões, pelo Paneira etc.Qdo é o fcp os comentadores são o Rui Barros,o Fernando Gomes o Jopaquim Rita etc.
Se nada for dito nada é feito.
Agora acho que temos de acabar com a mania de reconhecer faltas contra nós como aquela do Adu em que ele nitidamente se atira para cima do Moutinho
Façam como bem entendem
vai ser dificil… tanto os tripas como os lamps não vão ganhar :twisted: :twisted: :twisted:
e sim a relva é uma vergonha e é falta do Vuk, não custa admitir, se fosse contra nos estariamos todos a espumar pela boca por causa da falta
:arrow:
A direcçao do SCP é que deveria gastar energia com a sport tv para renegociar os direitos tv, ja que estao em niveis ridiculos se compararmos com os direitos tv de ligas estrangeiras…
Em França o Canal + paga 600M€ por ano a liga francesa pelos direitos tv!!! Mais de 50% do orçamento dos clubes franceses provem de receitas de direitos tv, o que explica que qualquer clube de meio ou até de final de tabela em França tenha um orçamento superior ao do SCP.
Senhores da sport tv, querem continuar a falar mal do SCP? Entao paguem o belo!
Pois, mas podem continuar a falar mal e a pagar ainda pior até… 2018?
E tinha outra vantagem do ponto de vista empresarial. Quando fossem “medir” as audiências aferiam quem é q os teleespectadores preferiam, os comentadores ou o público dos jogos. Consoante os resultados, era “despachá-los” para o back-office ou… para o olho da rua! :lol:
Só para dizer que após reclamação o uma estupidez do locutor de serviço (Rui Orlando, o tal que estava em lágrimas após o slb-1 SCP-3 de há dois anos) fui agradavelmente surpreendido com resposta do mesmo, e embora dê o dito por não dito demonstrou, pelo menos algum incómodo.Assim fui a http://www.sporttv.pt/Fale_Connosco/Contactos.asp e cliquei em comentarios@sporttv.pt onde referi aquela tirada ridícula dele (quando o Liedson é atingido dentro da área por um jogador da naval com um pontapé) de achar que o árbitro podia considerar jogo perigoso passivo do Liedson.
Pelo menos para a próxima terá mais cuidado.
recebi esta resposta
Exmo. Sr. XXXXX,
Tenho por norma ler e ouvir as críticas que me são dirigidas e dar-lhe a importância que julgo ser obrigação de um profissional com tarefas de exposição pública. Nesse sentido, o seu reparo mereceu a minha melhor atenção e motiva o seguinte esclarecimento da minha parte; disse no jogo de ontem - a propósito do lance que refere - que se tratou da prática de jogo perigoso punível com pontapé livre indirecto. Disse também que a infracção, mesmo ocorrendo dentro da área e não fora ,não é punível com grande penalidade. É a verdade do lance dita de acordo com as regras que tenho obrigação de conhecer e conheço. Disse também que – é verdade que sim –o árbitro podia ter interpretado jogo perigoso passivo de Liedson , embora não fosse o caso mas, de uma forma ou de outra, seria sempre livre indirecto dentro da área e não livre directo fora da área como foi erradamente decidido.
Tenho a absoluta convicção do acerto das palavras que proferi mas, não sendo infalível, gostava de continuar a tê-lo como um espectador crítico e participativo.
Com os melhores cumprimentos,
Rui Orlando <Rui.Orlando@sportTV.pt>
De: Mib
Enviada: segunda-feira, 5 de Novembro de 2007 7:59
Para: Lista Comentários
Assunto: brilhantes comentários
Caros senhores
Já era altura de colocar a comentar jogos do Sporting jogadores e técnicos sportinguistas e não benfiquistas ou portistas pois a comentar os jogos do Porto e Benfica não vejo Sportinguistas.
De qualquer modo o sr Rui Orlando ontem brindou os adeptos sportinguistas que assistiam ao jogo com a Naval com o seguinte comentário após jogada em que Liedson é pontapeado com pé alto do jogador da Naval. Lance ocorrido dentro da área que o árbitro transformou em livre fora da área (é só ler a imprensa desaportiva) então diz o sr locutor que “até se poderia marcar livre contra o Sporting por jogo perigoso passivo de Liedson pois o jogador do Naval até já tinha em mente dar aquele pontapé”. Pergunto eu:não existe na sportv noção do ridículo?
A juntar a este episódio o facto de no jogo do FCPorto 6ª feira ter visto toda a 2ª parte e o fim e entrevistas e só depois “na televisão de todos nós” ter sabido que o golo do fcp foi obtido em claro fora-de-jogo.
Cada vez mais a informação do vosso canal, que eu assino, é mais facciosa e desnecessariamente subjugada aos interesses de um ou dois clubes.
Espero que isso mude
M XXXXXXX(assinante)
Deviamos dar conhecer a todos os sportinguistas que conhecemos esta forma de protesto (eu já o fiz)
Quando comecarem a chover protestos a administração puxa-lhes as orelhas
Ao invés se nada for feito nada acontece porque tudo está bem…
andamos a reclamar por pouco…
Ele é pago para expressar comnatrios / opiniões ao longo do jogo e não para agradar o adepto da cor X ou Y. O Comentario dele não é uma verdade absoluta. É o que ele sente e expressa isso mesmo.
Tava o Pais lixado se sp que discordase-mos de alguma opinião houvessem reclamações. A assembleia da republica não trabalharia…