Política Nacional

Não, “aumentar os níveis de eficiência” não é “sinónimo empresarial de maximizar o lucro”, esse conceito é errado, e visto que estás a estudar economia recomendo-te que leias um dos gurus da área, o Peter Drucker. Uma empresa pode aumentar a eficiência para ter um balanço equilibrado todos os anos e conseguir assim assegurar a sua subsistência. Existem imensos tipos de empresas e o objectivo de cada uma é o serviço que se propõem efectuar e não o dinheiro como fim, essa é uma visão antiquada e dos anos 80 das empresas da Wall Street.

A gestão pública pode reger-se por critérios de eficiência, assim como a privada, ou não, e nesse caso vai dar problemas, quer na pública, quer na privada. O que o Fernando Pinto diz não é nada daquilo que disseste, mas tão somente que a gestão da TAP não é influenciada por quem não percebe nada do assunto e não estando sujeita a má gestão com “empreguismo” e opções com fins meramente políticos que podem ser erradas para o futuro da empresa.

Eu trabalho num país que faz da eficiência empresarial ponto de honra, até o meu empregador é assim, racionaliza a 200%, por vezes ao ponto do absurdo em que as pessoas já não sabem por onde se virar e o nível de qualidade do serviço prestado fica no limiar do “downgrade”. Isto acontece no privado e também no público, eu estou numa empresa pública na qual o meu departamento está obrigado a cumprir budgets e a cuidar da sua economia e se o meu chefe apresentar um balanço desequilibrado então é retirado do seu posto e no entanto trata-se de uma empresa “socialista”, uma região “socialista”, num país “socialista”. O sucesso depende pois da “boa gestão” e não de ser ou não “socialista” ou “público”.

Mas acrescento um artigo que me parece interessante sobre a temática do lucro:

[size=14pt][b]Greed is Good? Think again, says Drucker[/b][/size] Contributor: William Cohen, Ph.D. Posted: 04/11/2011 12:00:00 AM

While “profit” is essential, writes Dr. William Cohen in this week’s “Lessons from Peter Drucker”, profit maximization is not the only purpose of a business. Indeed, it can even be bad for society and hazardous to our organization’s health. Here’s why.

The purpose of a business is not to make a profit. I heard Peter say a lot of strange things when I was his student, but this has got to be one of the most unusual that I’d heard up to that time. I think most of my Drucker classmates agreed. Indeed, until Drucker came along most everyone believed the basic “fact” that the purpose of a business was to make money. That is, to make a profit.

This belief leads to a corollary, another myth, believed by all — that is, that the goal of any business is profit maximization. In other words, whatever your business, your goal should be to make as much profit as possible. If you accept making a profit as a business’s purpose, the second part just follows naturally. This might even seem worthy to many. To quote Michael Douglas’s famous (or infamous) statement in his role as Gordon Gekko in the 1987 movie Wall Street: “Greed is good.”

Even today many “know” greed, or profit maximization to be the correct prescription for business success, even if it is amoral or shouldn’t be “good” from a moral perspective. Not so fast, Gordon.

As Drucker so often said, whatever everyone knows is usually wrong, Hollywood films not excepted. Drucker told us first that profit is not the purpose of business and that the concept of profit maximization is not only meaningless, but dangerous.

The Myth of Profit Maximization and Why it is a Dangerous Fallacy

Drucker explained that the source of the confusion was that many economists consider profit maximization a basic theorem. In its simplicity it is simply another way of saying that a business buys low and sells high. However, as Drucker pointed out this simple prescription by itself, hardly explains the success or failure of any business. If we look at the difficulties as many businesses struggle today, and the many failures that have already occurred, it is clear that buying low and selling high explains very little about why these businesses fail, just as buying low and selling high explains very little about those that are still successful, and even those that are accelerating their success despite the current economic challenges of the day.

Profit maximization implies that you might save any business from failure by simply raising prices and creating a greater differential between revenue and cost, that is, maintain (or increase) the profit margin. In fact, as costs to business rise, be they gasoline, material, or anything else, this is the immediate and simplistic response of many businesses. Yet they still fail, or succeed, independent of the act of raising prices, and passing any increases on to the ultimate consumer may not be the determining factor. For example, I was told that a local restaurant recently failed due to the rising cost of produce. Yet other restaurants in the same general area serving the same target market have not failed. In fact, some are thriving and even increasing sales.

Drucker also called the “profit motive” into question. He claimed that there has never been any evidence for such a motive, and that the theory was invented by classical economists to explain a reality which their theory of economic equilibrium could not explain.

In support of his contention, there is considerable evidence against the profit motive. So called “dollar a year men” in the higher levels of government are examples which run contrary to the profit motive. But we don’t even need to look that far or that high up in management. A good deal of volunteerism in which individuals, some quite highly paid in other roles others not, work long, hard, hours for the common good in the Boy Scouts and Girls Scouts, religious and community activities and services, and more. They work and don’t get paid a penny. Moreover, few can doubt that many talented individuals knowingly choose occupations which are less financially rewarding due to their personal interest or calling guidance counselor to the Peace Corps. From this we can conclude that while profit can be motivating, it need not be the primary motivator and the notion of maximizing profit as the goal for a business or the life purpose of an individual is at best overstated.

Drucker pointed out that the danger is that we might think from all this that profitability in itself must be a myth, so why worry about it? It might even lead us to the mistaken belief that seeking profit in business or privately is not only a waste of time, but immoral. In fact, every time there is moral failure on the part of an Enron, or a business thief such as Bernard Madoff is exposed, we hear new cries to develop laws to protect us not just from illegal acts and lapses of morality, but from those who seek “excessive profits,” and to punish and discourage perpetrators wherever possible. Some even question the basic principles of capitalism and whether profits are really necessary at all. As a result, the profit motive is worse than irrelevant. It does harm because it creates hostility to earning a profit which Drucker called “the most dangerous disease of an industrial society” causing some of the worst mistakes of public policy and the notion that there is an inherent contradiction between profit and an organization’s ability to make a social contribution when actually a company can only make a social contribution if it is highly profitable.

Drucker said considering profitability is a myth is the great danger because profitability, far from being a myth, immoral, or unneeded it is crucial for the success of both individual businesses and for society. In fact, he considered profit (as opposed to profit maximization) even more important for society than for an individual business.

Why Profit, but not Profit Maximization is Necessary

Profit and profitability are absolute requirements. That’s why even non-profit corporations must strive mightily for profitability. However, this does not mean that profit is the basic purpose of a business. Profitability really is an essential ingredient by itself which might be better spoken of in terms of an optimal, rather than a maximum size. In support of this thesis, Drucker noted that the primary test of any business is not the maximization of profit, but the achievement of sufficient profit to allow for the risks of the financial activity of the business, and thus to avoid catastrophic loss leading to failure. And we might add, achieve the success which would benefit both the business and society. So profit is necessary, but not the purpose of business.

Why is profit so necessary? Because profit is like oxygen for the human body. Without oxygen, the body cannot survive. Oxygen insures that the body lives, survives, and grows. Without it, the body dies. The same is true of profit for a “business” whether incorporated as for profit or non-profit under the law. Oxygen supplies the body with needed energy. According to Drucker, profit supplies the business with energy by supporting two basic functions: marketing and innovation. Only a business action can create a customer, and that means innovation, advertising, salesmanship, strategy, service, you name it, and these business actions cost money which come from the difference between buying low and selling high.

Some months ago a corporate CEO was attacked for the “unconscionable profits” made by his company. He pointed out that 90% of the so called “unconscionable profits” were actually re-invested in the corporation in research and development and marketing. Assuming the accuracy of his estimates Drucker would have probably agreed with the response of this CEO.

It is the right amount of oxygen that the body needs. Too much oxygen can cause damage to cell membranes, the collapse of the alveoli in the lungs, retinal detachment, and seizures. Too much profit, that is profit maximization without consideration of other elements in the business’s equation, like too much oxygen, can cause problems just as too little profit. If the focus is solely on profit maximization, the customer can be ignored or given secondary consideration. This can lead to poor management decisions resulting in cutting corners on safety, service, or product performance. We have seen this recently in many industries, including pharmaceutical, aviation, and automotive. In truth these bad decisions due to a profit maximization focus can and do occur in all industries.

If profit maximization drives the company purpose, it can allow competition with a different focus to win markets by providing greater value or charging less. Profit maximization can cause organizational toxicity in the same way that oxygen toxicity can damage the body.

What Should the Purpose of a Business Be?

According to Drucker, there is only one valid purpose for a business, and that is to create a customer. This is because as Drucker wrote, “The customer is the foundation of a business and keeps it in existence. He alone gives employment. To supply the wants and needs of a consumer, society entrusts wealth-producing resources to the business enterprise.”

What has this to do with you or me? Regardless of our organization and whether it is profit or non-profit, Drucker’s truth holds. If we want our organization to be successful we have to remember that while “profit” is essential to support innovation and marketing actions, profit maximization is not the only purpose of a business. Indeed, it can be bad for society and hazardous to our organization’s health.

Ha um forista que adora colocar aqui noticias a ilustrar falhas de governantes de esquerda, aqui vai uma em sentido oposto. :mrgreen:

Fonte: Publico ( http://economia.publico.pt/noticia/nogueira-leite-e-norberto-rosa-nomeados-vicepresidentes-da-cgd_1505033 ), negrito adicionado.

Nomes confirmados na comissão executiva Nogueira Leite e Norberto Rosa nomeados vice-presidentes da CGD

O conselho de administração da Caixa Geral de Depósitos (CGD) escolheu hoje a nova comissão executiva, confirmando a nomeação do economista António Nogueira Leite e do gestor bancário Norberto Rosa como vice-presidentes do banco público.

Na primeira reunião do conselho de administração, esta tarde, os seus nomes foram confirmados para a vice-presidência executiva da Caixa, que passa a ter José de Matos como presidente executivo, confirmou a instituição em comunicado.

Jorge Tomé, Rodolfo Lavrador, Pedro Cardoso e Nuno Fernandes Thomaz foram confirmados como vogais da comissão executiva, cujo funcionamento decorrerá do termos que “vierem a ser definidos” pelo seu regulamento.

Recorde-se que Nogueira Leite e Norberto Rosa tinham já sido nomeados, na passada sexta-feira, como vogais para o conselho de administração, órgão que terá ainda na sua composição Pedro Rebelo de Sousa, Eduardo Paz Ferreira e Álvaro Nascimento, Jorge Tomé, Rodolfo Lavrador e Pedro Cardoso.

Segundo o novo modelo de governação da CGD, a presidência executiva do banco cabe ao presidente da comissão executiva, José de Matos, que é ao mesmo tempo vice-presidente do conselho de administração. Faria de Oliveira, até agora o presidente da CGD, assume funções de chairman enquanto presidente do conselho de administração.

[b]A escolha de Nogueira Leite gerou polémica depois de o economista ter confirmado ao Diário Económico que tinha recebido convite para “vice-executivo”, quando as regras da boa governação do banco determinam que a eleição para o cargo cabe aos membros da administração.

O PÚBLICO noticiava hoje na sua edição que o Governo, através do Ministério das Finanças, garantiu a Nogueira Leite o posto de vice-presidente ultrapassando os regulamentos da boa governação do banco, que prevêem a escolha dos titulares destas funções em sede do conselho de administração[/b]

Para completar, apesar desta nomeacao ser obviamente um pagamento de servicos, sem duvida que Nogueira Leite tem muito mais curriculo relevante para a funcao que Armando Vara.

Nesta noticia ha informacao complementar:

http://economia.publico.pt/noticia/joao-salgueiro-espera-boa-justificacao-do-governo-sobre-governacao-da-cgd_1505021

O que ha aqui a reter e que o modelo de governacao foi alterado depois de Nogueira Leite ter sido convidado.

Cada vez que há eleições há dança dos boys… e indemnizações chorudas, aposto, à conta do zé.
Praí já há! :wall: :wall: :twisted:

A propósito de desvios (…) colossais:

"Sexta-feira, 29 de Julho de 2011
Que se passa com a dívida pública: alguém nos pode explicar?
http://quartarepublica.blogspot.com/2011/07/que-se-passa-com-divida-publica-alguem.html

1.Os dados sobre a dívida pública até final de Junho, divulgados pelo IGCP há poucos dias revelam uma evolução apavorante:nos primeiros 6 meses deste ano a dívida pública directa do Estado aumentou € 20.618 milhões,de € 151.775 milhões no final de 2010 para € 172.393 milhões em 30 de Junho.
2.Sabendo-se que no mesmo período de 2010 o aumento da dívida havia sido de € 9.868 milhões (€ 142.614M - € 132.746M), resulta que nos primeiros 6 meses do corrente ano o aumento da dívida é mais do dobro do aumento de 2010.
3.Ao mesmo tempo também sabemos que o défice das Administrações Centrais até Junho diminuiu 33,8% - já não a “diminuição rosa”, embora falsa, de 89,3% reportada pelo anterior governo até Maio - o que significa que terá sido outro que não o défice público o “driver” desta espectacular aceleração do crescimento da dívida até Junho…
4.Admite-se que por trás deste brutal agravamento da dívida possam estar, por exemplo: (i) pagamentos de dívidas de empresas públicas a que o Estado tenha dado o seu aval, (ii) empréstimos por operações de tesouraria a essas empresas para cumprirem outras obrigações inadiáveis, (iii) pagamento de dívidas em atraso a fornecedores do Estado, (iv) pagamento de despesas que estavam “escondidas” como é o caso dos descontos de IRS e de contribuições para a CGA – de que o anterior executivo se tinha “esquecido” – e ainda (v) outros encargos que tenha sido necessário regularizar…
5. Mas, não havendo informação, todas as especulações são possíveis, nomeadamente de que o agravamento do défice público possa ser ainda pior do que já foi admitido pelo actual executivo…
6.O crescimento da dívida é tão brutal que se torna realmente difícil acreditar que a explicação resida apenas nos factores apontados em 5…
7.Haveria por isso toda a vantagem em esclarecer devidamente este assunto, para que se possa perceber como é que a dívida pública – e apenas a dívida directa do Estado, note-se – caminha aceleradamente para a barreira emblemática de 100% do PIB.
8.Aos 99% já chegou…

Publicada por Tavares Moreira em 11:26 "

É aplicado aos EUA mas também o poderia ser a Portugal!!!

[youtube=650,535]http://www.youtube.com/watch?v=xIraCchPDhk[/youtube]

O Enorme George Carlin a mostrar como as coisas são.

Cumps

isto não é uma questão politica, é sobre segurança, e embora ela tenha a ver com politica, o conselho que vou deixar não se enquadra no tópico, mas quis partilhar, e não encontrei tópico de segurança, por isso aqui fica: :inde:

Se algum dia estiverem a ser assaltados, ou se a casa do vizinho da frente, estiver a ser assaltada, ou se repararem que alguma viatura, ou algum estabelecimento, está a ser assaltado ou em vias de tal, e quiserem evitar que isso aconteça, não liguem para a policia, a dizer que está a haver um assalto.

Porque nesses casos, a policia demora uma eternidade a chegar ao local, isto, se chegar no próprio dia. Há semanas a casa de um vizinho meu foi assaltada, e só 6 horas depois eles chegaram, e disseram que o caso não ia ter qualquer prioridade, porque eles estavam completamente cheios, pelo que pouco podiam fazer.

Falando depois sobre estes casos com mais pessoas, todos reparamos, que nunca chegam rápido. Dá a clara ideia que não querem um confronto com os assaltantes, e que se estão marimbando para os casos.

No entanto, se ligarem para a policia, numa zona de briga, ou quando pessoas se estão a envolver em pancadaria, ou quando se reúne um grande grupo de pessoas, e as coisas aquecem, a policia vem logo. Não só vêem 4 ou 5 carros, como vem o corpo de intervenção. Para isso eles estão doidos, e só têm pena, quando chegam ao local e as coisas já dispersaram.Eles adora estes casos. E num caso recente aqui perto de onde moro, demoraram 8 minutos a chegar. E era um caso que nem agressões houveram.

Por isso fica um conselho, se querem urgência da policia, em caso de assalto, mintam, e digam que estão num caso de pancadaria de rua entre jovens, ou de agressões entre a população.

Boa dica. Isso tem a ver com a nossa cultura. As pessoas numa cultura católica acabam por ter prioridade em relação à propriedade, ainda por cima, quando sabemos o quanto se tem desvalorizado o que está relacionado com a propriedade depois do 25 de Abril.

"Segunda-feira, 1 de Agosto de 2011
Dom Diogo de Meneses

Cascais, 2 de Agosto de 1580.

D. Diogo de Meneses, ao comando das tropas portuguesas fiéis a D. António na luta desigual contra os invasores espanhóis acaba derrotado em Cascais depois de estóica resistência. A recusa em render-se e em submeter-se a Filipe II leva o comandante das tropas inimigas – o duque de Alba - a ordenar a sua decapitação.

A bravura de D. Diogo contrastava com a indiferença e o colaboracionismo de muitos Senhores, que confortavelmente tomaram o partido estrangeiro no atropelo jurídico do direito ao trono de Portugal e mesmo nas iníquas acções militares, tornando-se assim cúmplices dos 60 anos de desgraçada perda da independência.

Completam-se amanhã 431 anos da execução de D. Diogo de Meneses. Todos devemos prestar justa homenagem a este grande Português.

publicado por João Ferreira do Amaral às 21:43"

Ai se fosse o Tio Sócrates a fazer uma destas:

http://www.ionline.pt/conteudo/141263-governo-ganha-arma-subir-despesa-sem-passar-pelo-parlamento

Será que vão engavetar aquela malta do PSD que andou a fazer chamadas da treta para o 112?

SL

Ao que parece, tiveram o cuidado de ligar logo a seguir a informar que a chamada era apenas um teste…

Pior ainda …

SL

Então se não vão engavetar ninguém envolvido no atentado de camarate ou no Banco BPN e iam agora fazê-lo a uma deputada que teve a peregrina ideia de auditar o INEM? :lol:

Estamos em Portugal, justiça, justiça é só para os pilha-galinhas…

:mrgreen:

SL

Essa deputada é mais um exemplo da qualidade dos politicos ridiculos saídos actualmente das esferas das jotinhas tachistas!
A menina tem 26 anos e ainda nem terminou o curso de Direito. Digam-me cá que raio de curriculo tem esta garota para estar ali sentada no parlamento, e pior ainda numa comissão parlamentar?!

Dá a nítida sensação que a menina, face ao facto de estar ali só a mamar 4000€ mensais sem fazer um boi, achou-se na necessidade de ocupar o tempo e tentar mostrar que faz alguma coisa de útil. Mas a menina, borrou os pés todos, primeiro ao tentar ridiculamente contestar os números do INEM com uma amostra de… 1 chamada (pasme-se, esta senhora nem deve saber o significado de base amostragem em estatistica), e em segundo lugar fazendo uma chamada ficticia para um serviço de emergência, acto que se enquadra legalmente como crime.

Claro está que neste país onde ninguém assume responsabilidades e onde o clientelismo e a impunidade são reis, nada lhe acontecerá, mas num país em condições esta menina seria devidamente punida (fosse criminalmente, fosse politicamente).

Mas enfim, nada de novo… o tio Passos para ganhar a liderança teve de se apoiar no “voto de cabresto”, tão enraizado na cultura jotinha, ele próprio em tempos um jotinha inutil que conseguiu a proeza de “estudar” até aos 37 anos, arranjando depois emprego como administrador (quem me dera a mim começar a carreira no… topo) em empresas dos amigos (leia-se, o barão social-democrata Ângelo Correia). Como está bem de ver, face a um PM com um curriculo tão recheado de esforço, trabalho e experiência, nada disto é de espantar!

E o pagode a pagar todos estes dislates, com tanta coisa séria para tratarem!

Que circo!

[youtube=650,535]http://www.youtube.com/watch?v=GRl9vzMQ5LY&feature=related[/youtube]

:offtopic: A propósito do envolvimento de Cunha Vaz com a campanha eleitoral de Godinho Lopes…

http://lpm.blogs.sapo.pt/868159.html

http://lpm.blogs.sapo.pt/868480.html

Explicação técnica: http://www.dailykos.com/story/2011/02/16/945768/-UPDATED:-The-HB-Gary-Email-That-Should-Concern-Us-All