O problema é que estes “juízes” podem bloquear o que for aprovado na Assembleia da República, infelizmente não olhando para os príncipios da Constituição, mas sim para as suas opiniões pessoais sobre os assuntos.
1 Curtiu
As tendências fascisóides sentem-se a kms.
A malta não aprende, é quase como aquele inicial fascínio que muitos sentiram pelo Trump. E depois quando a coisa descamba aí começa o contorcionismo, mas quando dás por ela já ninguém era de acordo, já ninguém se fascinava, pois a vida das pessoas começa a mudar, para pior…
Por fim e em relação a este senhor do bafio, não é a questão de serem só as suas opiniões, pois não é porque “apenas” são suas que deixam de ser fascistas.
2 Curtiram
Ainda me lembro quando vinham aqui defender que o Trump era o presidente que nunca começava guerras. 
4 Curtiram
Não, não estou a misturar.
A opinião pessoal de um juiz importa.
Basta ver o que se passa no Tribunal Constitucional dos Estados Unidos. Já interpretaram a constituição de maneiras diferentes, e apenas somente a opinião pessoal dos que compõem o Tribunal Constitucional.
E é por isso que este animal pode dizer o que lhe apetecer lá nas aulas que dá (ou fora delas), mas deve ficar longe do Tribunal Constitucional.
1 Curtiu
Nem sequer sabes o que é fascismo para começar
1 Curtiu
Quem pode mudar a Constituição é a Assembleia da República. Cumpre apenas ao juízes do Constitucional defender que as leis aprovadas respeitam o texto da Constituição.
O que é que se passa no SCOTUS? Agora tem uma maioria conservadora, tal como teve uma maioria liberal durante muito tempo
“Basta ver o que se passa no Tribunal Constitucional dos Estados Unidos. Já interpretaram a constituição de maneiras diferentes, e apenas somente a opinião pessoal dos que compõem o Tribunal Constitucional.”
Ou seja, a opinião pessoal dos juízes interessa, ao contrário do que disseste sobre a opinião pessoal do Otero não interessar para nada na interpretação da constituição.
Interessa e sempre interessou.
Mas como eu já disse há muito tempo…
Claro que não!
Ver o discurso desse Otero com saudade do passado deve ter algo a ver com um amor perdido ou com uma caçada de borboletas sem sucesso, talvez…
Onde é que ele disse que é defensor do fascismo?
A interpretação que fizeram sobre o aborto e outras leis é absurda.
Então só a interpretação dos juízes liberais escolhidos pelo partido democrata é que é a correcta?
Dedico este vídeo a todos os idiotas na Europa que mimetizam o movimento MAGA
Um burocrata comprado pela WEF realmente tem muita credibilidade para definir o que deve ou não ser a democracia europeia
Quem comprou a guerra do Trump no Irão?
O Netanyahu
O Tribunal Constitucional é tudo menos um órgão neutro. Ideologicamente falando, há claras divisões políticas lá dentro. Juízes mais conservadores vão interpretar a “eutanásia” como uma violação do direito à vida (art. 1º), enquanto juízes mais progressistas vão focar-se na liberdade de decisão do doente (sob certas limitações.
Agora imagina leis mais estruturais.
Podes ter gajos como o Paulo Otero a deixar passar leis revanchistas, contra o 25 de abril que ele tanto detesta…
1 Curtiu
Explica-me como é que ele vai “deixar passar” leis inconstitucionais, a interpretação só vai até um certo ponto
Porque o TC é que decide o que é constitucional.
Mesmo que estejamos perante leis abertamente contra a Constituição, se eles fizerem “vista grossa”, vais recorrer a quem?
Basta ver o caso do Orbán na Hungria, que tem aprovado leis inconstitucionais (como a proibição das marchas LGBT), e mesmo assim foram para a frente.
A própria UE já não os considera uma democracia plena.
2 Curtiram
Decide o que é constitucional dentro da interpretação da constituição, não podem tomar decisões do nada
E a propria UE deixa a desejar no assunto de democracia