Sempre é melhor que dizer colaboradores em vez de trabalhadores.
Estás a falar de uma estátua que foi feita à um século?
Estou a falar de todas as estátuas que por aí andam de qualquer figura histórica.
Então tu achas que, lá porque ninguém quer uma estátua ao racismo, também não se deveria erguer uma a Don Afonso Henriques?
Na prática, com essa “lógica” do mal menor, acabas por reconhecer o quão ridículo é esse tipo de vocabulário ideológico. 
Se temos mil monumentos a vangloriar o nosso passado colonial e expansionista acho que também podia haver alguns a enaltecer as coisas menos boas.
E BTW excepto os mais históricos que foram construídos na altura dos descobrimentos e expansão boa parte foi construída durante o estado Novo ou depois de Portugal ter perdido relevância geopolítica que teve até ao século 18 para criar uma narrativa nacionalista e uma sensação de grandeza para efeitos de unidade e consolidação da identidade nacional.
Tens pelo menos um, o do padre António Vieira, que foi recentemente vandalizado e tudo, por pessoas que não faziam a mínima ideia de quem o homem era…
Ou vais-me dizer que isto apela aos actos heróicos dos portugueses?
Mas um monumento é isso mesmo: uma leitura da História julgada pelos padrões morais da altura em que é feita. Se fizeres uma estátua dedicada a qualquer figura histórica vais fazê-lo segundo a moral e o contexto artístico da época em que é feita… o próprio monumento deixa para as gerações futuras a imagem daquilo que é a nossa época… ou seja, qualquer monumento define mais quem o faz do que aquilo a que se refere.
Posto isto, e tal como é legítimo fazer-se um monumento aos descobrimentos nos anos 60 (ou anos 40 se considerarmos a versão “temporária”) e isso define o regime e a mentalidade em vigor na época, um monumento dedicado àqueles que foram feitos escravos pelo nosso império reflecte os princípios e valores dos dias de hoje.
E esse monumento não tem (nem deve) ser julgamento de ninguém… deve homenagear aqueles que foram feitos escravos (como vítimas de uma época… não de um povo), deve contextualizar a escravidão e fazer-nos reflectir sobre a nossa posição moral (não como condenação dos intervenientes, mas sobre a evolução dos nossos princípios morais, sobre aquilo que é tolerável nos dias de hoje e sobre aquilo que queremos deixar às gerações vindouras).
Nao tenho nada contra erguerem-se monumentos sobre o que quer que seja, desde que essa seja a vontade da maioria.
Agora, monumentos historicos que nao sejam contemporaneos da era a que dizem respeito fazem-me pouco sentido precisamente porque sao em si o tal julgamento de feitos passados pelos padroes morais da atualidade. Vamos tamber erguer estatuas aos escravos do feudalismo? Vamos erguer estatuas as vitimas da revolucao industrial? Ou indo mais atras, vamos erguer estatus pelos hispanicos que morreram quando foram conquistados pelo imperio romano?
Sao parvoices sem sentido rigorosamente nenhum que no limite podem ter importancia para uma minoria tao pequena que so podera ser ruidosa eventualmente nas redes sociais.
Quem luta ativamente e legitimamente contra discriminacoes raciais/outras deve sentir-se revoltado com as palermices que ganham propagacao no espaco publico em vez de se chegar com algo tangivel e palpavel para combater essa mesma discriminacao.
3 Curtiram
Não existe interesse em lutar contra a descriminação, existe sim interesse em espezinhar os europeus e a sua história, por terem feito aquilo que toda a gente fazia à 400 anos.
1 Curtiu
Nao tenho qq problema com o monumento aos escravos, mas so quem o quer, deveria contribuir para os custos do mesmo… Simples e eficaz…
1 Curtiu
Existe também o interesse de inferiorizar os outros e fazer-se grande perante os outros por coisas que aconteceram há séculos.
Não é o ocidente que é a melhor forma de sociedade? 
Os julgamentos morais evoluem com o tempo, não é por milagre que as pessoas deixam de pensar de uma forma para pensar de outra totalmente diferente.
Quem acha que a grande causa da abolição da escravatura foi o “homem branco ocidental” ter ficado com pena do escravo africano e que assim passou a achar cruel a escravatura é muito ingénuo.
Alguem em algum momento referiu ou discutiu sequer sobre isso?
A etica e moralidade de cada epoca estao associadas ou a um evento marcante, ou a um evoluir natural do pensamento da maioria. Por exemplo, as experiencias medicas nazis deram origem a praticamente tudo o que sao padroes eticos e legais para investigacao clinica em humanos colocando por escrito que o interesse da sociedade nao se sobrepoe em momento algum ao interesse do individuo, um choque completo com a visao anterior. O porque de determinadas mudancas terem acontecido e algo que tem o seu valor historico mas pouco interesse para a discussao atual. O que fica e que pelos padroes atuais, a escravatura e abominavel.
Hehehe não percebeste o que quis dizer. 
É a condição material que fez, faz e vai fazer os pensamentos da época, as ideologias, os zeitgeists mudar ou não mudar.
Achas que quando a Igreja Católica declara ou sequer debate que os Índios e os Negros não têm alma é porque vem na bíblia ou pelo simples facto de acharem esses povos inferiores pela “falta de civilização” nessas gentes? Foi a condição material, a oportunidade histórica de se beneficiar de um sistema cruel da maneira mais simples ou que abarcava menos custos. Ter os infinitos recursos recém descobertos nas Américas e do outro lado uma mão de obra de fácil acesso cuja forma de organização social não era ainda tão evoluída como a dos Europeus foi bem mais importante do que qualquer julgamento moral da época ou padrões morais.
Os padrões, ética e moralidade são fruto das condições materiais. As ideias não são a causa ou a única grande causa dos grandes eventos, revoluções, quedas de civilização etc etc mas sim as condições materiais (mutáveis com o tempo) que as proporcionam.
Outro exemplo clássico é a abolição da escravatura, muito mais que as ideias iluministas do século XVIII, foi a revolução industrial o grande catalisador dos movimentos de abolição e o seu sucesso, quando passa a não ser necessário ter mão de obra escrava e até se começa a ver que entre as duas formas free labour vs slavery a última pode até ser mais dispendiosa em poucas décadas a massa dos países mais esclavagistas e dos impérios coloniais vai abolir a escravatura, não foi à toa que no contexto da guerra civil americana o sul mais esclavagista dispunha de uma sociedade e economia mais agrária e o norte era mais industrial, ou até a abolição da escravatura no Brasil em 1888 feita tardiamente mas feita às três pancadas por pressão internacional o que não caiu nada bem entre as elites brasileiras num país extremamente atrasado industrialmente e ainda muito dependete da produção agrícola motivando a queda da monarquia brasileira em 1889 e a instauração da república.
‘Somos todos iguais aos olhos de deus’.
Ironia do destino, 'e agora nesses povos inferiores que a igreja consegue atrair seguidores…
1 Curtiu
https://mobile.twitter.com/AlexandreKrausz/status/1371845070836658185
O que beneficia o PS é estar sempre a dizer isso? Nao Cotrim, o que beneficia o PS é a IL ter essa posição. Parou-lhe o cérebro.
Claro que beneficia. Perder tempo a falar do Chega em vez de se falar da governação só beneficia o PS. O Costa bem agradece a atenção que dão ao Ventura
1 Curtiu
Encantaram seguramente aquele votante da IL que anseia por ser acolhido por aquela Esquerda que enxerga fascistas em todos os sítios.
1 Curtiu
Fico satisfeito pela posicao da IL relativamente ao Chega e tambem relativamente a posicao da IL de nao dar mais palco ao Chega.
O Chega para todos os efeitos e um partido populista, cheio de pessoas de moralidade duvidosa, unipessoal e sem uma ideia clara e bem definida para o Pais, mudando o seu lider de opiniao mediante a direcao do vento. Eu nao me sentiria confortavel com um governo de que o Chega fizesse parte. Claro que e completamente diferente falarmos numa situacao tipo Acores em que o Chega tem um acordo de incidencia parlamentar e nao faz parte do Governo.
O JCF tem toda a razao quando diz que falar consecutivamente no Chega so serve para lhes dar palco e beneficiar o PS. Por um lado porque o movimento anti-Chega de esquerda vai na direcao do PS aumentando o seu peso relativo e dando-lhe mais poder dentro da “esquerda”. Por outro, porque os votos de esquerda que o Chega eventualmente rouba nao sao suficientes para derrotar a esquerda porque o Chega nao vai buscar votos aos indecisos do centrao, ou seja, o maior crescimento do Chega e atraves da abstencao e da canibalizacao de votos de PSD e CDS.
Numa side note, as eleicoes para a CML tornaram-se muito interessantes com a entrada em cena do Nuno Graciano. Por um lado, com 2 candidatos fortes a direita acabou de enterrar o machado nas pretensoes da IL. Por outro, vamos ter umas eleicoes em que o PS tem um candidato fraco mas que tem varios anos de poleiro, o PSD tem um candidato supostamente forte mas que nunca se testou em eleicoes e o Chega prova que consegue atrair pessoas a semelhanca do seu lider (com forte capacidade de oratoria), conhecidas do grande publico e com capacidade de ser bem sucedidos eleitoralmente. Vao ser umas eleicoes interessantes.
Mas o que me deixa mais curioso e perceber que outras personalidades o Chega vai conseguir atrair num futuro proximo.