Não o internem que não é preciso…
https://x.com/i/status/2037232864320712941
Podem fechar a NATO definitivamente
A pessoa que postou isso não parece entender o que se passa.
O PURL é um contrato onde a Europa e aliados compram armas aos Estados Unidos para as doar à Ucrânia. É quase exclusivamente as baterias Patriot e os seus misseis (e provavelmente, peças para os F-16 embora não se fale nisso), o resto tem sido substituído por europeu.
O que os americanos fazem com esse dinheiro é com eles. Neste caso, querem usar o dinheiro do PURL para repor inventário deles.
O Biden deu armamento à Ucrânia, mas tudo o que deu também foi reposto pelo orçamento para a defesa americana (neste caso, farão com o PURL, que se formos a ver é menos de 0,5% do que o Hegseth pediu para a guerra no Irão
). Em troca, o Biden recebeu informação sobre armamento russo e sobre como combater drones. Lembro-me de uma história sobre um radar móvel que os ucranianos apanharam e enviaram para os aliados para ser estudado).
O Trump cortou na ajuda e pensa que não precisa, mas é burro. Primeiro, porque precisa, e na semana passada já se viu porquê. Apenas ucranianos e russos sabem como combater com drones. Segundo, porque perde qualquer tipo de influência que tem junto aos ucranianos. Como o próprio diz, não tem cartas nenhumas. Não pode dizer que a Ucrânia tem de se ceder ou então não envia mais armas, porque já não envia armas. Terceiro, porque os aliados começam a desconfiar dos americanos.
Tal como o US aid, é verdade que aquilo custava dinheiro… mas o “soft power” e a influência que recebiam em troca era muito superior. Agora que cortaram, vai ser o definhar.
Nota-se bem com o Hegseth a pedir 200 mil milhões só para lidar com o Irão (e numa primeira fase). Quando só se tem o poder à lei da bomba, a fatura é bem maior.
Esta parte é que é nova:
https://x.com/amanpour/status/2037195842629628384
A ser verdade, grande tiro no pé.
A partir do momento em que deixam de ser fiáveis em fornecimento e rasgam contratos, a credibilidade da indústria de armamento americano vai pelo cano abaixo.
Nunca pensei ver os americanos auto-destruírem-se desta maneira.
https://x.com/i/status/2037410200760574275
https://x.com/i/status/2037284297942376608
Lavrov e as suas narrativas.
https://x.com/i/status/2037433894786519083
Mais um cromo, que afirmando que fazem as coisas de outro modo, se entende bem o que vêm fazendo desde 2022 (ou 03.2014 na Crimeia)
https://x.com/i/status/2037466441667022980
https://x.com/i/status/2037265667087597788
Só verdades.
Sinceramente já tinha visto títulos sobre este caso, mas nunca tinha lido nada, até agora.
Dá um nojo, um aperto no coração, FODA-SE.
A história não é bem esta a que está descrita no tweet. Mas desde que sirva para compor uma narrativa, não é?
Excelente discurso desse Claude Malhuret.
Filhos de uma p***!


Viu-se na Síria como eles resolvem os problemas de modo diferente ![]()
Qual é a história afinal? Gosto sempre ler as tuas alternativas.
Eu pelo que li em mais que um sítio a miúda foi retirada aos pais supostamente por negligência no meio de um processo de divórcio e foi para uma instituição do estado espanhol partilhada com os denominados menas (se não sabes o que são basta glogares) esteve lá algum tempo e foi violado em manada repetidamente por algumas dessas essas criaturas.
Com o trauma tentou o suicídio atirando-se de um prédio.
Não teve sucesso a matar-se e ficou paraplégica, somando tudo o que passou apanhou uma depressão profunda.
O estado espanhol e a sociedade espanhola falharam miserávelmente em toda a linha a esta miúda e a única alternativa que lhe colocaram que ela esteve disposta a aceitar foi outros meterem-lhe uma agulha nas veias e mata-la enquanto supostamente deu um castigo irrisório e continua a abrigar os animais que lhe provocaram todo o dano.
Isto foi a total falência moral do estado e da sociedade espanhola onde a lei serviu para matar um miúda de 25 anos paraplégica, completamente transtornada mentalmente mas que não tinha uma doença terminal irreversível.
Espero sinceramente que o que a advogada do pai da miúda veio dizer não esteja sequer perto da verdade senão deixa de ser um caso de eutanásia ao abrigo da lei e passa a ser um homicídio cometido pelo estado.
Não falta a típica desinformação. Do que li:
“Na entrevista televisiva, Noelia relatou três episódios distintos de agressões ou tentativas de abuso. O primeiro, por parte de um companheiro com quem manteve uma relação durante quatro anos; o segundo, numa discoteca, onde afirmou que dois homens tentaram abusar dela; e o terceiro, também num espaço de diversão noturna, quando disse ter sido agredida por três pessoas”.
Como é que uma tentativas de abuso por parte de um companheiro e duas em espaços nocturnos são culpa da “falência moral de um estado?”.
Cheira-me a desinformação por todo o lado.
O faz de conta é o teu comentário. Isto não é política internacional, pertence antes á caixa de comentários do correio da manhã.
É mais um aproveitamento de quem não se importa pela pessoa em questão, mas para vender uma qualquer ideologia.
Bem, parece-me claro que o Estado aqui falhou, mas em nenhum momento nas notícias que li diz que ela foi para um abrigo e violada por estrangeiros. A ideia com que fiquei ao ler as notícias é que o pai é um merdas, quando a filha teve a viver com ela não a tratou bem, deixou a sua saúde deteriorar e depois preocupou-se mais com a sua fé do que no sofrimento da filha. Tentou impedir a filha de usar o recurso à Eutanásia e dá a ideia que estava mais preocupado com o facto disso ir contra a sua religião do que com o estado mental da filha e depois ainda quer ir contra o desejo da filha morta que quer ser cremada.
Está tudo bem que eles vão regularizar 500 mil imigrantes ilegais e estão contra os EUA na questão de Israel e no Irão, por isso, para a esquerda o Sanchez é o maior!
Acho que sempre que uma pessoa perante maus tratos constantes sente que o único recurso dela é a morte é porque a sociedade e o Estado falharam sim. É a obrigação do Estado ajudar as pessoas para evitar o recurso ao suicído, Eutanásia.
Tal como é a Europa neste momento, o teu comentário é ‘moralmente correto’ ![]()
![]()
![]()