Não não é. Aqui existe um incitamento, o líder incitou directamente momentos antes da invasão toda esta gente a la ir e demonstrar aos congressistas e senadores usando “outras regras” que não as habituais e a “lutar muito”, que as eleições não podiam ser roubadas daquela maneira. Que iam la “parar aquilo” e que “não podiam deixar um presidente ilegítimo ser eleito”.
Como é que isto tem semelhanças com BdC? Que semelhanças são essas?
Edit: o incitamento ao rioting é indubitável, tão factual que até dói. O que pode ser discutido é se é suficiente para se considerar motivo de impeachment ou não. Eu considero que sim, porque o tipo de rioting (impedir a entrada em funcionamento de governantes eleitos) é contra o espírito da constituição e como tal anti-democrático. Quem o faz e quem o incita não deve nunca ser autorizado a ocupar cargos políticos num sistema democrático.
Oba, tanta convicção… não te queres juntar à equipa de advogados de Trump??? Ouvi dizer que ele está a precisar, já que “deu o barrete” aos últimos… E dado que ele contou com advogados como Giuliani e Sidney Powel, julgo que o critério de contratação não seja tanto a qualidade, mas sim o desespero… Tu com essa convicção acho que serias admitido imediatamente…
Vamos a ver é se essa convicção se manteria depois em tribunal… é que pelo que tenho lido e ouvido de vários juristas dos USA a coisa já “pintava feia” para Trump antes do atentado… o depois, veio apenas dar a machadada final…
Aliás, Trump no seu comportamento típico infantil, parece aqueles putos que fizeram asneiras e depois de um monumental raspanete tentam salvar-se… O ultimo vídeo dele é de uma vergonha alheia atroz e é a plena confirmação de que ele sente o “cu” mesmo apertadinho e sabe que está mesmo em muito maus lençóis…
E lamento dizer, mas podes vir tu e mais uma multidão clamar a inocência de Trump, que o que irá contar não é a vossa opinião, mas sim o que o tribunal decidir à luz da Lei Americana…
Quanto ao “impeachment” estás a confundir 2 coisas (justiça politica e justiça civil) … o “impeachment” é um “julgamento politico” e o senado até pode decretar o “impeachment” e o tribunal civil depois decretar que ele era inocente… ou até pode acontecer o senado ser contra o “impeachment” e depois a justiça civil decretar que ele era culpado.
Seja como for, tudo aponta para que o Senado vote favoravelmente pelo “impeachment” com votos inclusivamente de Republicanos tal como aconteceu na “house”, acusando assim Trump de Sedição. Com isto fica aberta a porta à justiça civil e Trump fica MESMO em muito maus lençóis.
Há provas de que foi no seguimento do discurso dele que eles foram pelo capitólio adentro. Sim, é uma interpretacão do discurso dele, mas mesmo que interpretasses da maneira mais naive que existe à face da Terra, ie, que ele queria dizer que eles fossem lá apenas com uns cartazes e gritar umas coisas em protesto, assim que se iniciou a invasão não só o Trump não fez/disse absolutamente nada para o impedir, como escreveu um tweet na altura a culpar o Mike Pence pela situacão. O Trump além disso afirmou que estava a observar tudo pela TV… não houve qualquer ordem presidencial para deployment de forcas de seguranca, não houve tweets a apelar à calma, não houve nada. Apenas algumas horas depois da invasão vem ele dizer “vá malta, violência não, está na altura de irem mas é pra casa”.
Existe por isso, e de forma mais que factual, uma intervencão directa do Trump que levou a um comportamento dos rioters. Se foi essa a real intencão ou não do Trump é algo que tem de ser avaliado, mas o facto dele nada ter feito para o impedir quando sabia que estava em curso, também ajuda a interpretar de determinada forma. Isto não precisa de ser explicado, basta usar a cabeca.
Ontem à hora de jantar estava a dar uma reportagem muito interessante, francesa, sobre o equilíbrio geopolítico na península arábica.
Tenho que admitir que algumas daquelas tensões eram/são novas para mim, em termos de domínio geopolítico pela Arábia/UAE/Qatar. Mas eu sou um zé tuga.
Mas o programa é particularmente interessante no modo como contextualiza a mais completa nabice e alheamento de Trump e do seu genro face ao contexto geopolítico regional e ao modo como agravaram, sim, agravaram, todas as tensões na região. E tal foi a merda que fizeram, que a determinado ponto deram o dito por não dito aos seus aliados.
A parte mais patética do programa foi mesmo o Trump com o catálogo de armamento na mão, a dizer quando custa e quanto foi pago por item A, B e C a ponto de até o príncipe saudita se rir com embaraço.
Isto a propósito de Trump ter trazido paz (pás?) ao Médio Oriente, com o acordo Israel/UAE. Completamente clueless, estes tipos.
Como alguém dizia, a visão diplomática dele tem um único propósito mercantilista, mas depois de dizer que podiam isolar o Qatar na região, para agradar aos aliados, acabou por mandar parar tudo porque se esqueceu/não sabia que a base militar mais importante na zona estava localizada precisamente no Qatar e era vital para as operações no Iraque, Síria e Afeganistão.
Que wannabee…
O programa não é de haterismo nem nada que se pareça, era muito mais focado nas tensões entre árabes, a questão norte-americana só se colocou porque Trump agravou o foco de tensão pré-existente. Mas são tantas as bacoradas ao longo de 4 anos, que um gajo até se esquece de tanta porcaria…
Não existe* provas diretas/indiretas* nenhumas, pura especulação*. Tens um discurso político inflamado em que apela ao protesto, junto do Capitólio, e foi o que fizeram.
Vês inclusive alguns senadores republicanos a acenar e a dar força ao pessoal. Pela vossa lógica esses também acicataram os ânimos.
A tua análise falha numa parte vital, que foi a abertura de barreiras pela própria polícia lá do Capitólio, que acharam boa ideia deixar os tipos irem avançando.
Essa da autoria moral, está ao nível do “façam o que quiserem” ou daquela senadora democrata que acusou positivo ao COVID e culpou os manifestantes.
Estas te a esquecer que o Trump não quis chamar a Guarda Nacional, para controlar a invasão. Segundo alguns relatos, foi o vice- presidente quem a chamou, á revelia do presidente…
Eu vi logo que vias filmes a mais. Como é óbvio que os ânimos se exaltaram nos países árabes, com o primeiro apoio de um líder de extrema-direita radical sanguinário, utilizando a terminologia que gostam de o apelidar, aos judeus. Resumiu-se tudo a dinheiro e ele foi negociar com o líder económico árabe daquela zona do globo, sem aquelas tretas do costume pelo meio. Foi um acordo histórico porque acabou por permitir transações económicas mais sustentáveis entre os países da liga árabe e não só.
Houve um líder que, em vez de negociar, preferiu financiar um movimento de guerrilha, por causa da rota do petróleo, com os acontecimentos nefastos para o país em causa e para o mundo. Moçambique que o diga, por exemplo.
Tu vês o gajo em tudo, aliás, no teu íntimo achas que ele foi responsável pela derrota do Sporting Clube de Portugal na Madeira por causa de ter renovado o acordo da base das Lajes.
Confesso que estou admirado por ainda não ter lido um comentário teu a afirmar que, tendo por base um documentário neozelandês, o Trump criou o COVID num barracão e que o enviou propositadamente para a China.
Um dia depois a NOVELA AMERICANA conhece novos episódios…
Houve agora a divulgação de documentos confidenciais e emails da Casa Branca que provam interferência nas eleições, nomeadamente no processo de recrutamento das pessoas para as mesas de voto. Ironicamente, há já quem questione se é possivel fazer um 3º impeachment a Trump.
Entretanto alguns Representantes e Senadores pró Trump estão debaixo de fogo e a sentirem o mundo a desabar… é que desde Março que as visitas ao Capitólio estavam encerradas, mas no dia antes do ataque, vários senadores levaram grupos de pessoas a visitar o interior do Capitólio furando as regras e levantando algumas suspeitas… Caso se venha a provar que os elementos dos grupos fizeram parte da invasão… autch…
Giuliani ficou a arder depois de Trump lhe dar o calote tal como já tinha dito ontem, mas a tormenta ainda não acabou… Depois da declaração do “trial by combat” já foi impedido de exercer advocacia em vários Estados… e agora enfrenta a justiça federal.
Trump além de estar a perder o império politico, está também a perder o império empresarial (é prai a 7ª vez???)… múltiplos contratos foram agora cancelados nas suas centenas de empreendimentos incluindo a retirada dos seus campos de golfe do circuito PGA e até o DeutschBank já declarou oficialmente que não trabalhará mais com Trump (porventura depois dele pagar o que deve).
Não está fácil a vida para Trump e seus filhos!
Está também em muitos maus lençóis o filho de Trump, o Donald Jr. pois foi chamado a tribunal para responder por mais um processo de fraude… desta vez tem a ver com fraude na utilização dos fundos da inauguração do mandato de Trump… um processo que já visava a Ivanka desde o ano passado e que vem mostrar que assim que Trump chegou ao poder não hesitaram um dia sequer para colocarem a mão na “cookie jar”… foi logo no 1º dia na WH…
Tal como ontem, hoje tive outro “momento ah ah porra que até me vieram as lagrimas aos olhos de tanto rir”.
Então não é que a WH teve de gastar quase $150.000 por causa de uma birra que envolve casas de banho, a Ivanka e o Obama???
A história é: quando Trump subiu a Presidente a Ivanka passou a ter a ter proteção dos serviços secretos à porta de casa… mas ela achou que não podia dispensar nenhuma das 6.5 casas de banho que tinha em casa, então resolveu o assunto colocando um toi-toi no passeio junto à casa. Como aquilo é um bairro todo xpto, os vizinhos não acharam muita piada e reclamaram até que o toi-toi foi retirado… Sem local para se aliviarem, os SS tiveram de pedir ajuda a um vizinho relativamente próximo… ironia das ironias, esse vizinho era Barack-Obama, que cedeu uma Casa de Banho para uso dos SS que estavam a proteger a filha de Trump… Como se não fosse já uma história digna de um filme tipo “American pie”, ainda houve mais desenvolvimentos… é que a casa de Obama não é tão perto como isso e as deslocações para ir ao WC abriam janelas de insegurança à Ivanka… então a solução foi alugar um estúdio perto da casa dela onde os SS pudessem ir à casa de banho… estúdio esse que em rendas teve um custo de cerca $150.000.
Quais serão os desenvolvimentos da novela hoje??? Será que Trump vai finalmente pintar o cabelo de azul e declarar-se democrata??? Ou a Melania vai ser apanhada atrás de um arbusto em poses pouco dignas com o seu PT?? Está tudo em aberto nesta novela Americana!!!
Isso é na telenovela da sick, onde o Costa Ribas, ou coisa parecida, dorme dentro da sala oval e sabe mais que os próprios colegas americanos, não na vida real.
Por essa lógica, nas outras manifestações, em que foi dada a possibilidade aos governadores democratas de utilizarem a guarda nacional e que acabou por ser recusada, vão também todos presos e são todos autores morais.
Violência, gera violência. A polícia do Capitólio esteve muito bem na reação à invasão, antes da mesma é questionável, levou as coisas com calma e conseguiu controlar os anormais e os criminosos que andavam lá pelo meio.
Não comparar outra vez com autoria moral do “façam o que quiserem”, cujo contexto foi explicado, em tribunal inclusivamente. Mas repara como esse bocadinho de frase foi bem analisado para ser usado como prova de incitamento (não o foi, porque percebeu-se que não tinha a ver com as claques irem à Academia). O Trump fez 200x mais que um “façam o que quiserem”, ele disse aos manifestantes para irem ao Capitólio ali na hora de modo a pararem a eleicão ilegítima do novo presidente e que teriam de ser usadas outras regras que não as habituais neste tipo de situacões.
Deixo-te a mesma analogia que deixei ao Hayek… havia de ser o Jerónimo ou o do BE a apelar a gajos do partido e eles entrarem pela AR adentro a tentar partir tudo e aviar nos deputados (ou matá-los) e tu ias dizer que o Jerónimo não tinha responsabilidade absolutamente nenhuma.
Não é verdade. Não só houve mortes e porrada à grande, como foi uma sequência de sorte que evitou morte de senadores e congressistas. Já leste sobre o polícia condecorado que induziu a mob em erro e ganhou um par de minutos que foram suficientes para evacuar os lawmakers?
O que tu viste na TV foi uma mob mais ou menos pacífica, desafio-te a veres o material que existe raw por essa net fora dos confrontos.
Pois, sim, claro que existe e vai existir sempre. O caminho é o diálogo ou achas que é com intervenções militares, numa zona do globo profundamente dividida e com líderes políticos complemente intolerantes que resolves alguma coisa?
As pessoas comuns sofrem com isso e uma zona do globo que podia ter outro alavanco económico, fruto da sua riqueza histórica e económica que podia puxar para si o turismo, por exemplo, não sai a perder com desavenças?
Infelizmente vais vendo muitos filmes e pouco a conjetura socioeconómica real que não dá nas telenovelas.
Não é Celsus, desculpa mas um discurso que apela ao protesto é diferente de uma manifestação onde meia dúzia de anormais invadem um edifício governamental, com criminosos à mistura. Completamente diferente apelar ao protesto do que apelar à violência.
Ia agora mesmo responder-te com esses líderes partidários portugueses, porra, antecipaste-te bem…
Vamos supor que o Jerónimo faz um discurso inflamado contra o capitalismo selvagem de um banco ou de uma multinacional, em que apela ao protesto junto da mesma e um maluco ou meia dúzia de malucos invadem aquilo e matam um ou dois funcionários. É completamente diferente apelar à indignação e apelar à violência, desculpa mas não concordo em absoluto com a tua visão dos acontecimentos.
Eu baseei-me no que fui vendo pela internet fora, não vejo muita televisão. Vi gente a criticar os polícias do Capitólio porque andavam a tirar fotos com os manifestantes, quando na realidade, inteligentemente, foram tentando apaziguar os ânimo dos anormais e a dar tempo para se criar medidas de segurança, como tu frisaste.
Infelizmente foi necessário recorrer à violência sobre os criminosos que por lá andaram, é preciso distinguir os anormais dos criminosos, e acabaram alguns a pagarem com a própria vida. (Tenho pena daquela tipa militar que não tinha nenhuma uma arma consigo, mas faz parte das “regras” e acabou por se sujeitar.)
Vi a mesma critica, a da falta de músculo por parte da polícia por altura das pilhagens, mas também concordei com a abordagem deles. Os ânimos estavam também muito exaltados e foi preciso ter-se calma para se distinguir os anormais dos criminosos.
Percebeste mal o meu ponto: a zona já estava quente antes de Trump. Depois Trumo nomeia o genro para uma questão extremamente sensível em vez de alguém mais conhecedor/competente.
E é quando Trump vai fazer a venda de armamento à Arábia Saudita que o príncipe (e os UAE) lhe diz que querem meter o Qatar no seu lugar, porque o Qatar nunca se aliou a Teerão, mas também não se afastou.
E diz o programa, citando fontes próximas de Trump, que este balbucia um muito amplo “façam o que entenderem”, porque na hora estava mais interessado nos milhões que ia faturar (e neste caso é mesmo mencionado um “façam o que entenderem”). Aliás, a demissão do Tillerson diz-se estar muito relacionada com esta questão.
Só depois do bloqueio terrestre ao Qatar e de ser lembrado da importância de não isolar o Qatar atendendo aos interesses militares norte-americanos no país é que aparentemente Trump (ou alguém das mais altas esferas do Pentágono) liga aos sauditas a avisar que o bloqueio não pode continuar, que as tensões não podem escalar, que não é possível nem será tolerada guerra aberta ao Qatar.
O programa é bom, tinha mais que ver com estas tensões já latentes e a questão iemenita, mas eu só apanhei o fim, onde é comentado modo como Trump e a sua administraçãoa gravaram o que já era uma paz podre.
Pela tua lógica, a Kamala merece já ser destituída antes de começar por causa de apelar de apelidar os tipos das pilhagens, mortes e destruição como “pacific protesters”.
É essa malta não tem noção que os democratas incentivaram e legitimaram tumultos violentos, pilhagens durante MESES em cidades controladas por democratas, chegando ao cumulo de proibir a policia de intervir quando criaram uma “zona autonoma”, evitaram sempre a todo o custo fazer alguma coisa para parar isso, agora vêm comicamente com acusações de incitamento à violencia do trump, atire a primeira pedra, neste caso os democratas atiraram um pedregulho
