Política Internacional (Part 1)

Conversas de Café
16747

Isto pra mim é, uma vez mais, simples vitimização.

Mas é tipicamente Trump, o que é bem feito e corre bem é por causa dele, enquanto tudo o resto que corre menos bem ou que deixa má imagem é culpa das narrativas da imprensa cor-de-rosa ou dos marxistas das universidades ou de outra treta qualquer.

O Trump, esse, faz sempre tudo bem. E quando não faz, é porque não o deixaram ou porque fez o melhor que sabia na mesma. Há sempre a porra de uma desculpa. A próxima em potência (que apesar de tudo não deve acontecer) é que não será ele a perder uma reeleição, mas sim “forças externas” que assim o irão determinar.

1 Curtiu
16748

Calma… ainda agora é o inicio :wink:

ainda falta saber quem cortou os cabos dos servidores que impedio as pessoas de se inscreverem na Virginia no ultimo dia de pedido de votação antecipada;

bem como, de onde vieram as ordens para limitar várias mesas de voto que estão a levar a filas de espera superiores a 10h …

16749

Ate’ o redneck consegue ver o obvio.

1 Curtiu
16750

Bla, bla, bla…
A maioria dos americanos considera estar melhor economicamente, com Trump do que ha 4 anos atras quando ele tomou posse, esse era o unico intento do post, o resto, sinceramente estou-me a borrifar.
Alias, a tua resposta mostra o porque da esquerda histerica a agir como age, mostra-se algo que nao lhes agrada, salta um monte de histerismo a falar de outras coisas que nao eram o assunto em causa…
Mas siga, nao quero de forma nenhuma afectar o teu superior intelecto e conhecimento dos assuntos em questao.
E nao, nao me parece que Trump ganhe a eleicao porque a mesma esta viciada com os votos por correio… Mas nao vale a pena falar de todas as irregularidades ja apanhadas ate agora, pq isso sao apenas teorias da conspiracao que eu como ser inferior tenho tendencia em acreditar…

16751

E mais uma vez, falar fora de contexto para fazer o homem passar por otario…
Foste sequer tentar perceber ao que ele se refere?
Podes ou nao gostar da maneira como ele fala, mas o assunto e simples;
Entre 2008 e 2016 a seca na California levou a que uma especie de peixe chamada Delta Smelt ficasse quase extinta devido a falta de agua, esses mesmos peixes nao teem qualquer utilidade a nao ser a curiosidade de cheirarem como pepinos, medem cerca de 3 cm cada um e so podem ser encontrados na baia de S.Francisco.
Os libtards da California (que serao provavelmente os piores de todos) lembraram-se do os tornar numa especie protegida e desde esse ano ja desviaram cerca 1.4 Trilioes de agua vinda de toda a California para a citada baia de S.Francisco numa tentativa de salvar os peixes.
Como resultado desta brilhante medida no meio de uma seca num estado onde raramente chove, os agricultores ficaram com pouca ou nenhuma agua para produzir alimento e dar de comida aos animais, essa mesma agua segundo o Wall Street Journal, ja ha algum tempo atras, teria servido cerca de 6.4 M de habitantes da California durante 6 ANOS.
Agora explica-me la quem e mais estupido, o Trump ou os libtards?
E por aqui me fico, eu bem tento nao vir aqui, mas a hipocrisia e simplesmente demasiada…

16752

A informação que indicaste ai não está completamente correcta, a medida tomada, foi diminuir a quantidade de água que se poderia retirar do delta onde se localiza o habitat do peixe, segundo:

Quanto ao tema da agricultura, seria de pensar que as pessoas já tivessem aprendido com o tempo, que não se deve fazer planos com o que não se têm e com isto eu quero dizer, que se o clima da tua região varia entre mediterrânico, desértico e tundra (dependendo do local), tu não deverias estar a cultivar como se vivesses numa região temperada. Ou seja lá porque as pessoas são estúpidas como o ■■■■■■■ e preferem ignorar as limitações das suas regiões, não quer dizer que uma espécie de peixe se deva extinguir. É que existe o mesmo problema em Portugal, nós não temos clima para suportar agricultura intensiva, mas entretanto é o que se pratica, porque a UE só dá subsídios para essa merda, o que nos “safa” é o Alqueva.

Para terminar, têm um bocado de respeito pelos biólogos que estão a trabalhar para que os teus filhos e netos, tenham um futuro em que não existem apenas animais utilizados na pecuária, é que não foram libtards, foram biólogos que viram que a espécie se estava a extinguir, devido à quantidade de água retirada do delta.

16753

Vai-te informar melhor, foram desviados os litros de agua que referi.
Quanto aos biologos, todo o respeito pelos mesmos, mas as pessoas precisam de comer, e se e entre comer o que precisam independentemente do clima, ou proteger peixinhos inuteis, sinceramente os biologos que vao dar uma volta ao bilhar grande…
Alias, nao e so um problema dos peixes, por razoes que so eles sabem e proibido armazenar agua da chuva tambem, eu ate sei pq, mas nao interessa para aqui.

16754

Ele transcreveu o que o inapto disse palavra por palavra.
Se ha’ algo a criticar e’ o inapto por ou nao saber explicar o sucedido ou estar a passar uma mensagem de forma ridicula.

16755

Está indicado no link que eu meti acima, é proibido retirar água do delta, a água segue depois para o mar, que é o seu percurso normal, dai ele ter dito que é deitada água ao mar todos os anos.
Peixe inútil dizes tu, tanto quanto tu sabes o peixe pode ser insectívoro e controlar as populações de mosquitos na região, ou o peixe pode servir de alimento para outros animais, não és tu que não percebes nada de teias tróficas que vais ensinar a biólogos o que interessa ou não proteger.
Por fim se te tivesses dado ao trabalho de ler o que eu meti aqui, irias ver que retirar água do delta está a afectar outras espécies, como o salmão que por sua vez serve de alimento às orcas que habitam no mar, novamente teias tróficas, falar é fácil mas se não sabes a importância das coisas mais vale estar calado.
Quanto ao armazenar água da chuvas, se calhar deviam alterar essa lei, talvez fizessem melhor figura.

16756

Aquilo que tu chamas de histerismo, é apenas a leitura dos resultados de todo o inquérito que aqui quiseste colocar e que tem varias conclusões para além daquela que aqui colocas-te…
Lá que a ti e à tua argumentação só convenha falar de um item, isso não invalida que não se fale dos restantes… afinal de constas não és tu que és pela verdade e pela transparência??? ou tal como Trump, achas que isso só se deve aplicar quando convém à sua narrativa?

E quanto a afetar o meu superior intelecto, enquanto quiseres discutir/argumentar bora lá… não és tú que me afetas minimamente… agora quando apareces ai cheio de suposta superioridade e a provocar forte e feio aqueles que não seguem a tua “filosofia”, ai nesse caso, como já disse aplica-se o “quem diz o que quer, ouve o que não quer”! :wink:

16757

Meu caro… eu não preciso falar fora do contexto para fazer Trump passar por otário… ele consegue passar essa imagem sem a minha ajuda :wink:
Mas já agora, indica ai o que é que eu disse que tenha sido fora do contexto sff…

E sim, por mais difícil que por vezes seja acompanhar as “peculiaridades” de Trump, sei bem a que ele se estava a referir e antes de postar, até fui confirmar uma ou duas coisas, como é meu habito… algo que já devias saber, pois quem acompanha este thread sabe que não falo só por falar…

E tu? sabes do que se está a falar???
É que não parece… parece sim que foste ler 1 ou 2 coisas que cabem na narrativa e agora estás ai a defender a tua dama, sem grandes conhecimentos, pois só no teu texto tens ai logo algumas inverdades grosseiras…

E nem sequer vou pegar no argumento do @Vinkot que também está correto mas sejamos honestos, o problema da água na California vai muito para além da “guerra” com o Delta Smelt, até porque, na prática, a defesa do Delta Smelt resultou em quase zero na conservação ambiental, pois as 2 grandes bombagens de água na zona do estuário onde o peixe habita continuam a funcionar.

E já agora, porque parece que é do teu desconhecimento, as Leis que limitam as bombagens de água foram introduzidas em 2009… e surpresa das surpresas… não foram “Libtards”, mas sim Republicanos a introduzir o Delta Reform Act e engraçado que nessa data, exigiam que o governo Federal recentemente liderado por Obama tivesse uma atitude de maior envolvimento na proteção ambiental do estuário do Delta…
Quem diria não é?
Quem te ouvir a ti ou Trump a falar deste assunto nunca iria imaginar que tinham sido Republicanos a introduzir as restrições e que até tinham exigido maior envolvimento aos malvados desses “Libtards”
Pois, é o que dá estares a falar sem te informares primeiro :wink:

E já agora… a água não foi desviada… o que existem são limites às bombagens e esses limites não existem por causa dos peixes… esses limites existem também, porque ultrapassados determinados valores de bombagem é criado um refluxo porque é retirada mais água do que aquela que chega e isso faz com que aos campos agrícolas chegue água do mar o que prejudicaria todos os campos agrícolas e todas as bombagens mais a jusante…
… mas lá está, esta já é informação que não cabe na narrativa e como tal não interessa falar!

Espero que continues a vir… pois a cada argumento teu em defesa de Trump, é um excelente contributo para o fórum a desmascarar o embuste que ele é :wink:

16758

Não acredites em tudo o que o @Incitatus escreve, principalmente quando ele começa com argumentos do género “eu até sei pq, mas não interessa para aqui”…

ERA efetivamente ilegal capturar águas das chuvas SEM permissão, ou seja, tal como tudo nos USA, se pagasses uma taxa e te envolvesses em burocracia podias recolher água, senão, não podias…

No entanto com o Rainwater Capture Act de 2012 a captura de água das chuvas foi liberalizada, até porque, já era em grande medida ignorada a “ilegalidade”.

E por curiosidade apenas… então não é que foi sob um governador “Libtard” que este Act foi apresentado e introduzido??? Oh Meu Deus… espero que o @Incitatus sobreviva a esta noticia… :joy: :rofl: :joy: :rofl:

16759

Classe…

… Classe à varandas. :sunglasses:

16760
1 Curtiu
16761

Paira neste tópico um silêncio ensurdecedor depois do escândalo revelado pelo NYT, que denúncia a promiscuidade do Biden, no mesmo dia em que um negro foi expulso de um avião por estar com uma máscara de apoio ao Trump.

Silêncio, só e apenas silêncio. A hipocrisia consegue quase tudo, excepto ser moderada.

2 Curtiram
16762

Link? Acabei de navegar no NYT e em cerca de 15 notícias na frontpage não encontrei nada disso que andas a referir.

16763

Pois não, eu propositadamente não coloquei o link porque infelizmente foi censurado porque “suscitava dúvida”.

Enquadra-se na nossa última temática, infelizmente.

16764

Mas foi censurado onde? No Facebook e Twitter? Ok, mas o link da notícia do NYT está onde?

16765

Desculpa, erro meu. Dei fé agora que o lapso foi meu ao trocar um P por um T. Era demasiado imparcial para ser o jornal com o T e não com um P

16766

Parece que tbm está para sair uma reportagem com as ligações dos Biden com a China, certamente que não será censurada como a 1a reportagem