Suponho que já não te recordes do melhor Figo. 
O Futre teve uma péssima opção de carreira, ao ir para o Atlético de Madrid. Tivesse ido para um Barcelona, com Cruijff, e a coisa podia ter sido diferente.
Futre, para mim, estaria entre Figo e Ronaldo, quanto ao arquétipo de futebolista.
Supões mesmo muito mal. Figo foi a minha primeira referência de futebol e do Sporting, quase como uma primeira memória de um estilo que viria sempre a apreciar. Havia outros, mas ele despertou o meu gosto pelo jogo. O melhor elogio que costumo fazer a Figo é que Ronaldo (o outro, brasileiro), não tinha sido metade do que foi sem a muleta que era Figo. Mas o Cristiano há muito que o ultrapassou. Ronaldo é comparado a Messi actualmente, que é comparado às estrelas como Maradona e Pelé. Figo é equiparável a Messi, Maradona e Pelé? Não me parece.
Nem Cristiano, nem Messi são comparáveis com Pelé, nem com Maradona. Nem quanto à qualidade, nem quanto ao estilo.
Se há característica que era patente no Figo era a capacidade de carregar equipas às costas. Quando a bola queimava os pés dos colegas, sempre foi ele que pegou na equipa pelos colarinhos. Sempre e em qualquer circunstância, era ele que se assumia como o líder, quer por personalidade, quer por exemplo. Nisso, o Cristiano não chega lá perto.
Cristiano tem números extra-terrestres, mas se tivesse Figo ao seu lado, esses números seriam ainda mais impressionantes. Essa era outra qualidade de Figo, a de fazer melhores jogadores os seus colegas, coisa que o Cristiano não faz.
Cristiano é jogador de último terço. Pede-lhe para vir buscar as bolas às zonas recuadas e as suas qualidades diluem-se no jogo. Ao contrário de Figo, que tocava a bola com qualidade em qualquer parte do campo.
O Cristiano é um fantástico atleta com uma capacidade goleadora fenomenal. Supera, em ambas as vertentes, Figo. Mas não supera Figo na vertente técnica do jogo, nem na vertente da inteligência, nem do contributo colectivo.
Seria impossível, por exemplo, ver Figo frustrado dentro do campo por a bola não lhe chegar, porque ele era um criador de jogo, que ia até onde lhe pudessem entregar a bola (quantas vezes não o vimos vir atrás, junto ao trinco ou ao defesa lateral, para iniciar um processo de construção de jogo? ). E conseguia fazê-lo com segurança e qualidade, sem cair na tentação de tentar fazer coisas que não conseguia.
Estilos diferentes, sem dúvida, mas na minha equipa, se fosse obrigado a optar, Figo seria sempre a minha primeira escolha.
Não considero que Figo fosse superiormente tecnicamente a CR. Pelo contrário.
Cristiano assentou o seu jogo na explosão, na verticalidade, na contundência, mas fá-lo acompanhado por uma qualidade técnica assombrosa. Há inúmeros videos artísticos de CR com bola por essa net fora, mas nem é por aí. Faz tudo no limite da velocidade, no limite do esforço físico e quando é assim, o controlo da bola torna-se mais difícil e mais exigente. Não para Ronaldo.
Figo era mais “ponderado” no seu jogo. Mais colectivo, sim. Mas também porque individualmente não tinha as qualidades, físicas e técnicas de CR.
Eu estive para escrever que CR é mais egoísta ( bem, escrevi-o… :mrgreen: ), tem um ego do tamanho do mundo e é um obcecado pelos recordes individuais. Por outro lado, é bom lembrarmo-nos da forma como saiu do Sporting e como é visto pela generalidade dos Sportiguistas. Da forma como saiu do MU e como é visto pelos seus adeptos ( foi visível, nestes últimos dias, a enorme admiração e respeito que têm por CR ). Quando sair do RM, saberão dar o devido valor a quem, em menos de 4 anos, já se intrometeu nos tops dos tops de um dos históricos do futebol mundial.
Este reconhecimento que CR tem ( o “mimado”, o “arrogante”, o “playboy”), dos adeptos dos clubes que representou e dos colegas e treinadores , Figo ( o “homem de equipa”) nem em sonhos teve.
Não quero com isto desvalorizar o que Figo fez. ENORME, ENORME jogador.
Mas Cristiano… é Cristiano.
Na parte técnica, discordamos. :mrgreen:
Está mais próximo Messi de Figo, pelo jeito de jogar com a bola colada no pé, que Ronaldo.
Não os comparo pela forma como encararam a carreira ou pelas atitudes que tomaram, em defesa da mesma. Não me coloco no papel de juiz pelas opções profissionais dos outros. Por essa razão, dou tanto valor ao festejo do golo do Inter, pelo Figo, como ao festejo do golo marcado pelo Cristiano, em Old Trafford. Basicamente, não vejo mal nenhum, em nenhuma das situações.
A forma como Figo ultrapassava adversários era distinta, também. Quer fosse pela capacidade de arranque, quer pela forma como a bola passava de um pé para o outro (ora indo, ora voltando, como se do ritmo das ondas do mar se tratasse), Figo tinha um rácio de vitória em duelos individuais incrível.
Na capacidade de ler o jogo ou de colocar a bola, na precisão do cruzamento, mais uma vez, Figo levava a melhor.
A sua maior capacidade colectiva, parece-me, advém mais de ter feito a sua formação como médio e não como atacante. Não por perda de qualidades. Considero, até, que o seu aperfeiçoamento como extremo (já no Barcelona) o impediu de conferir uma dimensão ainda maior ao seu jogo, se o tivessem especializado na função de Laudrup.
Mas Figo é um produto de outros tempos. Em Alvalade, pelo método escolhido para nutrir os jogadores, penso que não será fácil aparecer um jogador com a matriz de Figo. Os extremos serão sempre mais parecidos com Ronaldo do que com Figo. Mais aperfeiçoados na velocidade e duelo individual e menos capazes de funções de organização.
É uma questão de gosto, mas prefiro jogadores capazes de aliar qualidades de desequilibradores à função mais cerebral, que lhes permite dominar um jogo. É por isso que, apesar do fantástico duelo entre Cristiano e Messi, não considero nenhum deles ao nível dos melhores da história. Falta, a qualquer um deles, a capacidade que Pelé e Maradona tinham de, além de fazerem de fonte de desequilíbrio, conseguirem ser o cérebro da equipa ou de ter impacto no jogo, longe da baliza.
Tive oportunidade de ver, em termos contemporâneos, Maradona. Pelé, vi pelos inúmeros vídeos que devorava, quando era miúdo. Não são comparáveis com Messi ou Ronaldo. Até o toque de bola é diferente.
Tenho por cá um documentário sobre um jogador brasileiro, chamado Ademir da Guia. Não foi o “maior”, isso não foi. Mas eu trocava o “maior” de qualquer era por este.
É muito difícil comparar jogadores e quando são de épocas diferentes ainda mais difícil se torna, por isso não gosto de dizer se este é o melhor ou se é o outro, prefiro dizer que estão entre os melhores, mas há patamares diferentes.
Eu nunca vi jogar o Pele a não ser em filmes, por isso não posso falar, mas o Maradona vi muitas vezes e se tivesse de optar, preferia o Ronaldo ou o Messi, principalmente porque o Maradona é burro, se não fosse provavelmente teria feito muito mais, mas não fez.
Os números e a regularidade do Ronaldo e do Messi batem tudo o que já se fez até hoje e ainda está longe o fim das suas carreiras, ao argentino só falta ganhar um Mundial, coisa que infelizmente não está ao alcance de um português, mas serão jogadores que ficarão na história como dos melhores de sempre. O Figo será apenas lembrado como um dos melhores do seu tempo.
Mas é SÓ a bola colada ao pé que define a capacidade técnica? :mrgreen:
São jogadores muito diferentes, morfologicamente, também. Eu segui atentamente a carreira de Figo, ainda junior. Não gostando de algumas atitudes que tomou ao longo dos anos, era um jogador formado no clube, era português e um exemplo de capacidade para os seus. Não da forma tão convicta quanto faço com CR, torci pelo seu sucesso e do seu clube, jogasse ele no Barça, no Real, no Inter. Mas não lhe reconhecia aquilo que reconheço a CR, que são valências acima da média em todos os aspectos de jogo. CR é obcecado pela baliza. Mas quando opta pelo último passe, fá-lo muito bem. Quando opta por descongestionar uma zona muito povoada, temporizando e variando o jogo da sua equipa, também. Quando se pretende resguardar e a equipa necessita de respirar, faz circular a bola de forma muito capaz. Tecnica de controlo de bola, de recepção, de remate com ambos os pés, de cabeça, perfeitos.
Eu até prefiro o tipo de futebol de Figo. CR por vezes é tão sôfrego, que cansa. Figo geria melhor a sua própria presença em campo.
Mas fiquei rendido ao rapaz. O que este faz , há tantos anos, com impacto brutal na capacidade competitiva de 2 colossos mundiais, como CR teve e tem, não o vi fazer a Figo, na mesma ordem de grandeza. E não o vi, a outros do passado, porventura melhores, não sei. Já é algo que prefiro não aprofundar… :mrgreen:
Pedro «Classe» Barbosa 
O CR é tremendo na finalização. Pé direito, pé esquerdo, cabeça, calcanhar. De perto, de longe. De penalty. Até faz confusão - desmarca-se como ninguém, remata de longe como ninguém, desvia do guarda-redes como ninguém, cabeceia como ninguém. Uma máquina no último terço.
O Figo, sobretudo do que vi de vídeos antigos (não me lembro bem dele em fases jovens da carreira), era um jogador diferente. Muitíssimo menos forte naquilo que CR é forte, mas com uma noção de equipa, uma segurança, uma inteligência e uma classe acima da média. Ter um Figo e uma máquina atacante como CR, em simultâneo, seria qualquer coisa de épico…
Dos que me recordo de ver no Sporting, o meu ídolo é Pedro Barbosa. Foi o jogador mais inteligente que vi com a nossa camisola. O jogador com mais classe. O jogador que melhor trata a bola, que melhor sabia que destino lhe dar. Barbosa não era lento, e não era só por ser um falso lento: ele sabia quando podia “romper” e quando tinha de esperar. Fazia-o como ninguém. O PB nunca será reconhecido pelo jogador que foi, porque nunca será reconhecido por aquilo que tinha de único - a postura corporal de quem sabia sempre o que tinha de fazer, a cabeça para perceber quando podia fazer algo ou quando não podia/devia, a forma como passeava com a bola nos pés. Mais próximo de Figo - menos velocidade motora, mas arriscaria dizer que com uma visão de jogo, uma classe e uma qualidade técnica ainda melhor. De génio, daqueles que nunca serão conotados com o talento que verdadeiramente tinham.
O CR tem qualidades que nenhum dos outros tinha: a de fazer coisas, lá à frente, que poucos na História do Futebol terão sido capazes de fazer. Os outros, porém, tinham uma qualidade diferente - a de saber esperar pelos apoios, a de saber envolver os colegas no jogo, a de pensar e ponerar as acções.
Um dia disse que o CR no Barcelona teria dificuldades por ter de jogar a 1/2 toques. Talvez tivesse. Numa equipa como o Barcelona, porém, mas onde o avançado não tivesse de descer tanto e fazer tabelinhas… seria uma máquina de golos como nenhuma outra existiu, porque com a sua velocidade na desmarcação e o seu remate, o trabalho de Xavi’s e Iniesta’s fá-lo-iam carregar sobre os GR’s adversários de uma forma assustadora. Para eles, claro.
O Figo não teve formação como extremo , só no Barcelona é que foi encostado à linha , ele até então tinha sido um interior direito com responsabilidades na construção de jogo .
Em relação a isto , penso exactamente o mesmo que tu .
De facto, jogar com a bola colada no pé não é o maior indício de qualidade técnica. Mas podemos dizer que Figo passava melhor, quer fosse curto, quer fosse à longo, que cruzava melhor e que driblava, dependendo menos da velocidade do que Ronaldo (tornou-se clássico dizer que Figo era o único jogador no Mundo capaz de ultrapassar Roberto Carlos, sendo o brasileiro mais rápido e mais ágil que o português).
Compreendo a apreciação que fazes de Ronaldo, pela relação que tem com o golo. Cheguei a pensar que Simão, sendo menos habilidoso que Figo, pudesse ter um maior destaque, pela carreira fora, pela superior relação que mantinha com o golo. Acabou por viver abaixo das expectativas, no entanto.
Ronaldo é superior no último terço do campo. Em tudo o que está relacionado com o golo, ele é de facto melhor. Mas na fase de construção, ele não é tão forte quanto era Figo. Hoje em dia, é difícil ver Ronaldo ultrapassar 2 adversários e marcar ou dar a marcar.
O jogo de “tricks”, típico do seu início e muito ineficazes, desapareceu. Também ele foi especializado num estilo, tornando-se numa máquina de extremo apuro físico, cuja qualidade se sobrepõe ou mitiga as suas óptimas qualidades técnicas. Mas há muito que não vemos Ronaldo ultrapassar um adversário que não seja em aceleração pura. Ao contrário de Nani, seu contemporâneo, Ronaldo parece fadado para ultrapassar adversários pela velocidade e pela força. Figo era bastante diferente, neste apartado. Em habilidade ou naquela capacidade de aceleração (aliada à forma como usava o corpo), tinha quase sempre solução para sair desses apertos. Perdia muito poucas bolas, se pensarmos que chegou a ser considerado o melhor jogador de 1x1 do Mundo.
Não nos esqueçamos, também, que Figo jogou a maior parte da sua carreira em equipas menos especialistas no contra golpe, do que este Real de Mourinho e mesmo o Manchester de Ferguson.
Jogou até aos 36 anos, sendo sempre utilizado naquela que se tornou na sua posição de especialidade. Não acredito que Ronaldo jogue como extremo até ao final da sua carreira. Quando a velocidade se começar a ir, vamos poder observar se a sua capacidade decisão está ao nível dos melhores. Mas, mesmo com menos velocidade, Ronaldo será sempre um bom avançado centro, posição que acho será a da sua eleição, quando as pernas já não lhe permitirem correr 96m em 11s.
Do meu ponto de vista e do tempo que me lembro de ver futebol, colocaria Figo, Barbosa e Rui Costa num degrau acima de Ronaldo, nos aspectos técnicos. Talvez Chalana, no seu melhor período, também estivesse. Mas deste último já não tenho grande memória.
Embora não tenha seguido a sua formação, no clube, lembro-me do Mundial de 91. E ele era médio, de facto. Também me lembro das primeiras crónicas de início de época, que relatavam o que se passava nos treinos de pré-época, em que o Marinho Peres pensou nele para substituir Oceano (que saíra para a R. Sociedad) no duplo pivot, ao lado de Douglas. Não foi aí utilizado, no entanto, e cedo se tornou num médio direito com muita liberdade de movimentos.
Não concordo quando se critica a opção do Futre em ir para o Atlético, tal como não gosto quando dizem o mesmo de Falcao. Num outro clube, seria apenas mais um, no Vicente Calderón foi um herói, um ídolo que os adeptos, os melhores de Espanha, jamais irão esquecer. A qualidade, essa, era diabólica. A forma como embalava em velocidade era impressionante e tinha tudo para ser considerado um dos melhores do mundo. Mais do que isso, é um jogador que ainda hoje se adaptaria na perfeição ao futebol moderno. O Real do Mourinho chamar-lhe-ia um Figo.
Figo. Sinceramente, nunca foi a minha preferência no Sporting. Era um bom jogador, excelente, mas raramente fui com o estilo dele. É o extremo mais inteligente que o Sporting já formou e só mesmo Simão teve uma evolução semelhante, especialmente pelo que fez no Benfica nas últimas épocas. A velocidade em Figo media-se em variáveis diferentes, era pela inteligência, pela mudança de direcção, pela forma como superava a carga e deixava o adversário no chão. Fisicamente era um jogador irrepreensível. Profissionalmente, exemplar, do outro mundo. Os anos passaram, continuei sem me deixar levar pelo seu estilo,mas tornei-me admirador pela sua inteligência, pela sua experiência, pela forma como compreendia os momentos do jogo e assumia as responsabilidades. E se muitos destacariam o jogo contra a Inglaterra pela selecção, eu vou buscar o Portugal-Holanda do Mundial. Estávamos em inferioridade numérica e ele tratou de igualar as coisas. A segurança e tranquilidade que transpirava era contagiante e nesse momento é isso que falta à selecção, é isso que ainda não representa Ronaldo.
Ronaldo. Tive o prazer de ver o primeiro dérbi jogado por Ronaldo ao serviço do Sporting. Em 1998, no campo número dois na Luz. Sabem quando vão ver jogos de infantis e há jogadores que se destacam porque evoluíram primeiro que os outros? Ronaldo é um deles, mas especial, porque se destacava contra todos os outros miúdos que evoluíram mais cedo. A transformação de Ronaldo ao longo dos anos é outro fenómeno impressionante. Ronaldo era um Messi na formação, mais baixo que a maioria mas com uma capacidade técnica impressionante, franzino. Os anos passaram e quando Boloni o lançou, mantinha o ar franzino e o estilo de circo, mas começava a crescer. Em Old Trafford, assistiu-se a mais um passo na metamorfose ronaldiana. Citius, altius, fortius, com a mesma exigência de profissionalismo de Figo. Perdeu na capacidade técnica, no 1x1, ganhou na velocidade, na força, na potência. É hoje um jogador completíssimo, faz coisas que nos fazem perder a cabeça. Tem mais sucesso do que Futre, tem tantos títulos e chegou tão longe na selecção como Figo. Sucesso em clubes? Figo dominou itália e espanha, Ronaldo Inglaterra e Espanha.
Quem é o melhor? Todos os números e dados apontam para Ronaldo. É indiscutível. Mas é preciso saber se vai conseguir uma maturação tão bem conseguida quando perder a velocidade como Figo ou se daqui a 20 anos deixará tantas saudades como Futre me deixa neste momento. Seja como for, são os três maiores talentos da história nascidos em Portugal.
cada um com o seu estilo… incomparaveis
Cristiano Ronaldo!
Pelo que fez enquanto jogador do Sporting claramente Figo…os outros dois pouco ou nada fizeram com a Verde e Branca vestida.
Cristiano Ronaldo. Como é obvio. Provar o seu valor em 2 campeonatos distintos é de HOMEM!
Agora o Futre era um génio pelo que tenho visto nos videos do youtube. Que gajo mais louco! Então aquelas fintas aos gajos do Bayern na final pelos porcos, aquela contra nós pelos lamps ou até aquela em que ele finta 3 ou 4 na grande área, e consegue encavar um penalty, ou até a cueca a um gajo do Real Madrid (?) assiste e o companheiro falha incrivelmente. E dizem (inclusive no youtube) que aquilo era só a ponta do iceberg!
O Figo também era muito bom!
Cristiano Ronaldo em todos os aspectos melhor que os demais.
Ronaldo claro.
Comparar figo e futre a este homem é quase crime >:D
Sem duvida o Ronaldo. O melhor jogador português de sempre.
O Figo foi um grande jogador mas não se aproxima
O Futre é um mito, houve vários portugueses melhores que ele. Na minha opinião estava ao nível de um Nani.
Presumo que tenhas visto o Futre jogar. Antes das lesões, quero dizer.