Os fundamentalistas e a aliança

Dias Ferreira falou ontem na Sic, como é hábito todas as semanas.

Abordou-se o tema da aliança, nomeadamente a frase de DC “A aliança é uma invenção dos fundamentalistas”.

DF estava um pouco agastado com a frase e explicou-a: segundo ele a frase tem ligação com factos ocorridos no Conselho Leonino, onde ele e Paulo Abreu se assumiram como “fundamentalistas”, utilizando o termo, na avaliação da aliança com o Benfica e sua pertinência.

DF explicou que estava desapontado com o facto de DC ter utilizado termos e factos decorrentes do Conselho Leonino para se referir ao tema, algo que segundo o DF nunca havia acontecido pois existe um acordo de cavalheiros entre todos os conselheiros para não se discutir cá fora o que é abordado em Conselho. Mas mais do que desapontado estava irritado com o termo “invenção”, que esse sim já considerava ofensivo pois segundo ele “invenção” pressupunha algum objectivo ou intenção.

Terminou deixando algumas indirectas ao facto de, desde a aliança que não existe, o Sporting nunca mais ter manifestado qualquer posição ou comentário aos factos que vão ocorrendo (caso JPereira-Viana, roubo do jogo da taça, sumaríssimo a Simão, penalties da madeira, etc).

Quem divulgou o que supostamente aconteceu no Conselho Leonino foi o DF, não foi o DC! :roll:

O problema é que tendencialmente o DF fala sempre demais, apesar de muitas vezes falar bem eu concordar com ele, desta vez falou demais e depois retraiu-se e disse que falava mais tarde sobre o, problema da irregularidade da equipa, salvaguardando que a culpa não é do Peseiro, esperar para ver se o DF dá uma de DC ou OM! :wink:

OM - Octávio Machado! :smiley:

Cá para mim o DF… é tripeiro :).

Essa parte da irregularidade não ouvi, só ouvi a parte final em que este tema foi abordado. De facto a frase do DC não fazia muito sentido, até surgir esta explicação do DF. Ao dizeres que o DF é que foi o primeiro a revelar o conteúdo das conversas do Conselho quando foi o DC a disparar uma frase para a Com. Social que até agora não tinhamos percebido muito bem (e está visto porquê) estás como é hábito a distorcer as coisas…

é a mesma coisa que eu te mandar uma boca com base em algo que foi falado apenas entre nós os dois e que decidimos manter em privado e tu surgires indignado com essa boca e explicares de onde ela surge… para depois alguém dizer que afinal foste tu o primeiro a meter a boca no trombone.

Quanto ao DF falar demais… pelo DC ninguém dizia era nada :).

3 pontos rápidos:

1º - A parte da irregularidade é que foi à OM, enfim…! :roll:

2º - DC podia muito bem estar a falar da comunicação social, pelo menos foi esse o entendimento com que eu fiquei depis de ler o que disse sobre o Sérgio Figueiredo no site do Sporting, nunca me passou pela cabeça que estivesse a falar do Conselho Leonino e a ti também não, agora sabemos os dois o que se passou porque o DF falou, isto é factual, não é nenhuma invenção minha!! :roll:

3º - o DF fala demais há 30 anos, não é de agora, mas sublinho mais uma vez, a maior parte das vezes fala do que deve e com razão, mas tendencialmente acaba sempre por falar demais!

2 pontos mega rápidos :):

1 - Eu não tive entendimento nenhum da frase do DC, não a percebi e agora percebo pq. Quanto ao Sérgio Figueiredo… mais um lagarto atacado :). Se o Sporting recebesse títulos pelas vezes em que, nos últimos anos, atacou jornalistas VERDES em vez de atacar quem deve ser atacado (os nossos novos aliados por exemplo) já tinhamos mais títulos que os outros todos juntos.

2 - Concordo que o DF teve uma fase ridícula, reconheço-lhe no entanto uma evolução, sendo hoje um DF bastante mais ponderado, não perdendo no entanto a sua fibra, mas acaba por defender o Sporting muito bem naquele programa e bem melhor que outros palhaços que já nos defenderam em formatos semelhantes (a começar por um que foi agora primeiro ministro).

Assisti ao programa e fiquei com as seguintes ideias:

1º) O DF precipitou-se no caso dos fundamentalistas. Vestiu claramente a carapuça, para depois referir o que o estava a incomodar, a questão da invenção. Acredito que ele deveria estar bastante irritado pelo facto do DC ter falado em invenções, mas até ele ter falado, apenas os membros do conselho leonino presentes na dita reunião é que sabiam a quem o DC se referia.

2º) Quando questionado sobre a irregularidade do SCP, DF sem dizer muita coisa veio defender o Peseiro e os jogadores, dando a ideia clara que o problema estaria ao nivel directivo. O que eu conclui, e atenção que esta interpretação é minha, é que eventualmente face ao acordo SCP-Merdas existirá um mal estar no seio da equipa, por esta não se ver defendida em casos tão flagrantes como os que aconteceram ultimamente, principalmente a partir do jogo da taça.

Face a esta minha interpretação daquilo que o DF pensa, tenho a dizer o seguinte:

1º) Não acredito que a irregularidade da equipa tenha a ver só com este episódio. Outras coisas se passarão que o DF não sabe ou não deixou transparecer. Mas parece-me evidente que a atitude dos jogadores muda conforme o jogo, e se este for para a UEFA então a mudança é radical e para mim isto é grave.

2º)Eu que defendi a aliança com os lamps, tenho que referir que esta está a ser levada de uma forma errada e que de facto não defende os interesses do SCP. Qualquer acordo que fosse feito teria de ser tratado como um assunto entre os presidentes dos clubes e que não houvesse mistura com o dia a dia do futebol. Ao misturar as coisas DC dá azo a outras interpretações e reacções que acabam por prejudicar o SCP.

Ao ler o que o marreta escreveu sobre a parte das declarações do DF que não acompanhei falei com um doente aqui do escritório que viu tudo e que me disse que de facto o DF parecia estar diferente no seu posicionamento, e que não explicou especificamente o que quis dizer mas que sugeriu que a crítica dele ia não para jogadores ou peseiro que estariam a fazer o possível (difícil de imaginar, olhando por exemplo para rochemback em campo).

Podem ser mtas coisas, pode ser a “aliança” ou pode ser salário por exemplo.

Sobre a questão da aliança ele já tinha dado o bitaite após o jogo da taça, dizendo que era incrível como é que ninguém no Sporting tinha falado após o roubo que o jogo foi e a situação J.Pereira - Viana com castigo do segundo.

Sobre o DF apenas mais um complemento: quem acompanha as suas intervenções desde o início do ano lembrar-se-á que ele defendeu sempre de forma intransigente o clube, jogadores e treinador naquela que foi a fase mais quente, quando o Sporting perdeu muito terreno no início. Para surgir agora de repente com esta reacção certamente isso deve-se a outros factores que não apenas uma derrota mais. Não me parece que o DF este ano seja sinónimo de altos e baixos de opinião conforme as circunstâncias.

Sobre o DF apenas mais um complemento: quem acompanha as suas intervenções desde o início do ano lembrar-se-á que ele defendeu sempre de forma intransigente o clube, jogadores e treinador naquela que foi a fase mais quente, quando o Sporting perdeu muito terreno no início. Para surgir agora de repente com esta reacção certamente isso deve-se a outros factores que não apenas uma derrota mais. Não me parece que o DF este ano seja sinónimo de altos e baixos de opinião conforme as circunstâncias.

E eu sou o primeiro a dizer que na maior parte das vezes que fala acerta mouche e eu concordo com ele, não gosto é quando se arma em Octávio, isso é que não!

A questão da suposta Aliança acho que não está a ser vista da melhor maneira, a falta de defesa do grupo por parte da direcção, quer do clube quer da SAD, não é de agora, é um erro recorrente nos últimos tempos, mormente no caso Ricardo-Baía, pelos vistos continua na mesma, acho que se tem confundido muito uma actuação perfeitamente normal (isto tendo conta o passado recente dos dirigentes do Sporting nestas matérias!) e o “manifesto”! :idea:

A questão da suposta Aliança acho que não está a ser vista da melhor maneira, a falta de defesa do grupo por parte da direcção, quer do clube quer da SAD, não é de agora, é um erro recorrente nos últimos tempos, mormente no caso Ricardo-Baía, pelos vistos continua na mesma, acho que se tem confundido muito uma actuação perfeitamente normal (isto tendo conta o passado recente dos dirigentes do Sporting nestas matérias!) e o "manifesto"!

Mas a questão é esta precisamente. Porque é que os nossos dirigentes não defendem os nossos jogadores? Será que eles não entendem que ninguém gosta de se sentir desapoiado? NÃo existe essa sensibilidade porquê?

Eu sei que DC fez muito pelo nosso clube mas há que correr com os tecnocratas que nunca deram um pontapé numa bola e que não percebem que é no balneário que se começam a ganhar os jogos

Eu penso que a defesa do grupo deve ser feita pelo presidente da SAD ou pelo Administrador Executivo (quando o presidente da SAD é o mesmo do clube), é isso que não tem sido feito, resta saber se por inépcia do amdministrador executivo se por “ordens” superiores, eu não quero acreditar nesta última! :arrow:

No caso do pres. SAD (DC) é compreensível o silêncio, afinal o homem calou-se há bastante tempo, e andámos todos a pedir esse (bendito) silêncio, agora quebrado com alguma infelicidade noutros domínios (ex: os copos com o Vieira no hotel, imagem decrépita e evitável)…

Quanto ao Paulo de Andrade esse sim não percebo bem o que anda lá a fazer, imaginando eu que uma das suas primeiras incumbências (ou de um seu subalterno) seria a defesa da equipa, mesmo que não entrando pelas demagogias e lugares comuns habituais no futebol… é sempre possível falar apenas quando se justifica e com algum acerto, como o fazia JEB de vez em quando…

No caso do pres. SAD (DC) é compreensível o silêncio, afinal o homem calou-se há bastante tempo, e andámos todos a pedir esse (bendito) silêncio, agora quebrado com alguma infelicidade noutros domínios (ex: os copos com o Vieira no hotel, imagem decrépita e evitável)...

Quanto ao Paulo de Andrade esse sim não percebo bem o que anda lá a fazer, imaginando eu que uma das suas primeiras incumbências (ou de um seu subalterno) seria a defesa da equipa, mesmo que não entrando pelas demagogias e lugares comuns habituais no futebol… é sempre possível falar apenas quando se justifica e com algum acerto, como o fazia JEB de vez em quando…

Meteu-me nojo essa cena do DC com o ORELHAS a beber copos!!!

Esse Paulo de Andrade vem agora num momento de grande concentração dizer que o Ricardo só sai se for por uma proposta irresistivel